Решение № 108 от 03.04.2025, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. Враца, 03.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Р. Петрова при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АНДР. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от Гергана Р. Петрова Административно наказателно дело № 20251420200042 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ДП „Национална компания “Железопътна инфраструктура“, регионално поделение ЖП Секция гр.Враца, представлявано от директора ***, упълномощен с пълномощно от 19.08.2024г., против Електронен фиш № 8505291980/15.04.2022г., издаден от Агенция „Пътна инфраструктура” гр.София за нарушение, установено от ел.система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 ЗП № DD75269901116AAEI:053041F160A9575/15.04.2022г., с който ЕФ на поделението му е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2 500 лева за нарушение на чл.102 ал.2 от ЗДвП на основание чл.187а ал.2 т.3 вр.чл.179 ал.3б ЗДвП.

В жалбата се сочи, че издаденият ел.фиш е незаконосъобразен, необоснован и неправилен, постановен при нарушаване на административнопроизводствените правила и материалния закон. Законодателят към датата на извършване на нарушението бил предвидил възможност за санкциониране с фиш на нарушения по чл.179 ал.3, но не и на нарушения по чл.179 ал.3б ЗДвП /чл.189ж ал.1 ЗДвП, редакция към датата на извършване на нарушението/. Първата разпоредбата касаела „водач“ на ППС, а втората – „собственик“.

Процедурата за налагане на наказания по чл.179 ал.3б ЗДвП била предвидена в чл.189е ЗДвП, и тя не предвиждала издаване на фиш, а само на акт и НП. Разширително тълкуване на разпоредбата било недопустимо. Разпоредбите на чл.167а ЗДвП уреждали правата и задълженията на АПИ при осъществяване контрол върху заплащане на съответната пътна такса по чл.10 ал.1 ЗП, но не и при процедурата по издаване на АУАН и ЕФ. Като е издал ЕФ за нарушение по чл.179 ал.3б ЗДвП, АНО бил допуснал съществено процесуално 1 нарушение. Поддържа се,че не била изяснена достатъчно ясно фактическата обстановка,при която е извършено нарушението.

Прави се възражение, че процесното ППС било снабдено с бордово устройство, което е отговаряло на съответните технически изисквания за целите на ТОЛ таксуването, а ако такова не било отчетено, то причината евентуално била техническа неизправност, или липса на обхват, за които жалбоподателят не носи отговорност. Жалбоподателят имал сключен договор с дружество, предоставящо услуга за ел.събиране на такса за изминато разстояние.

Излага се, че АНО не бил взел предвид разпоредбите на Р/ЕО/2020/2004, които давали възможност за предеклариране на данни. Разпоредбите на цитирания Регламент имали директно приложение и не бил спазен чл.2 пар.7 за уведомяване на жалбоподателя за евентуалната неизправност на бордовото устройство/с който било синхронизирано изменението на чл.10б ЗП. Не бил спазен принципа за съръзмерност-чл.179 ал.3б ЗДвП противоречал на чл.9а от Д 1999/62 на ЕО на ЕП и С. Предвиденото наказание по българското право несъответствало на принципа на пропорционалност, който не допускал фиксирана глоба за всички нарушения, независимо от характера и тежеста им. В този смисъл била и практиката на Съда на ЕС, чийто решения били задължителни за българските съдилища съгл.чл.633 ГПК. Цитира се практика в тази насока. Прави се искане за отмяна на фиша. Излагат се подробни доводи и съображения. Претендират се разноски.

При гледане на делото жалбоподателят, чрез процесуален представител поддържа жалбата така както е подадена.

Ответникът - Агенция „Пътна инфраструктора“ /АПИ/ гр.София оспорва жалбата.

Моли обжалвания ЕФ да бъде потвърден. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на жалбоподателя. Претендира разноски-юрисконсултско възнаграждение.

Настоящият състав намира депозираната жалба за процесуално допустима. Подадена е в преклузивния 14-дневен срок, предвиден в чл.189 ал.8 от ЗДвП вр.чл.59 ал.2 ЗАНН, от лице, имащо право и интерес от обжалване ,и против акт от категорията на обжалваемите ЕФ.

Съгласно чл.9 от Закона за железопътния транспорт, ДП“НКЖИ“ е със статут на държавно предприятие по чл.62 ал.3 от ТЗ, т.е. юридическо лице със седалище -София, което управлява предоставеното му имущество-публична и частна държавна собственост. Това имущество се предоставя от държавата за изпълнението на предмета й на дейност с решение на МС. Съгласно чл.50 от Правилника за устройството и дейността на ДП“НКЖИ“ /редакция в сила от 01.01.13 г./, организационната структура на държавното предприятие включва определени регионални поделения, между които и Железопътна секция-Враца. Без да представляват клонове на търговското предприятие по смисъла на ТЗ, съгласно чл.51, т.1т.5 от горепосочения устройствен правилник, въпросните регионални поделения се явяват самостоятелни разпоредители с бюджетни средства /“от държавния бюджет и бюджета на НОИ“/, водят самостоятелно счетоводство, регистрират се в „Булстат“ и пр.. Представляват се от Директор, който на свой ред има съответни организационни, управленски и представителни правомощия, посочени в устройствения правилник.

2

Разгледана по същество депозираната жалба се явява основателна.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

От изложеното в ел.фиш се установява,че на 15.04.2022г. в 8,21ч. в Община Враца е установено нарушение № DD75269901116AAEI:053041F160A9575/15.04.2022г.,с т.а. м.*** , регистрационен номер ***, технически допустима максимална маса 18225, брой оси 3, екологична категория ЕВРО 0, без ремарке в Община Враца, за движение по път I-I км 160+506, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10 ал. 1. т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Нарушението е засечено с контролно устройство с идентификатор №40071

(АПИ),представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 ЗП,намиращо се на път I-1 км.160+506 с посока намаляващ километър,община Враца.Като собственик и ползвател на ППС в ел.фиш е посочен жалбоподателя Ж П Секция Враца,поделение на ДП“НКЖИ“,както се посочи.

Констатираното нарушение е посочено в ЕФ като такова по чл.102 ал.2 ЗДвП.

Отразено е, че процесният фиш е издаден при условията на чл.189ж ЗДвП,и,че за нарушението бил генериран доказателствен запис в системата по чл.167a, ал.3 от ЗДвП със съответен номер на нарушението .

Като резултат от тази фактическа обстановка на 14.03.2022г. год. е създаден процесния ел.фиш, който е надлежно връчен на представител на нарушителя на 29.11.2024г., като последният го е подписал без възражения, видно от представената обратна разписка/стр.45/, и не е правил искане за анулирането му. При извършената проверка,както се посочи, е установено, че за процесното ППС, за дата 14.03.2022 г. няма получени тол декларации и маршрутни карти и не е получено надлежно плащане в АПИ за сегмента на рамката , на която е отчетено нарушението чрез контролното устройство с идентификатор 40071/АПИ/.

Въз основа на така приетото нарушение по чл.102 ал.2 ЗДвП, на жалбоподателя с ЕФ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2 500 лева на основание чл.187а ал.2 т.3 вр. чл.179 ал.3б от ЗДвП.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен категоричен начин от събраните по делото доказателства, вкл. и от справката от ел.система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 ЗП, и не се оспорва и от страните.

По делото са събрани следните релевантни писмени доказателства:пълномощно от 19.08.2024г.,УАС на ДП“ЖИ“,справка от АВ,регистър Булстад за субект-ЖПСекция Враца ,електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 3

8505291980 , обратна разписка с № ИД PS 1618 OOYE26 Т за връчване на Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8505291980 - заверено копие ,протокол 28765/21 от заседание на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, проведено на 09.09.2021 г.,заповед № РД-11-983/ 13.09.2021 г., с която са утвърдени образци на електронни фишове за налагане на глоба/имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, както и самия образец, касаещ процесния случай - заверени копия 4 бр.,създаден доклад от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179, ал. 3 - Зв - извл ечение, справка за собственост на ППС с per. № *** – извлечение,статично изображение във вид на снимков материал на пътно превозно средство с per. № *** - 2 бр. снимки,пълномощно с изх. № П-143/14.05.2024 г. - заверено копие ,тристранен договор за предоставяне на услуга за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с приложени към него ,общи условия на „Интелигентни трафик системи“АД за електронно събиране на пътни такси на база изминато разстояние на база тристронен договор,писмо от АПИ изх.№ 11-00-12/27.01.2025г.,ведно с извадка от километрирането на ОПУ Враца и сателитна снимка,пълномощни.

При гореустановената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е депозирана от легитимирана страна, в предвидения от закона преклузивен срок, и срещу акт от категорията на обжалваемите – ел.фиш, поради което се явява процесуално допустима .

Ел.фиш е издаден по предвидения в чл.189ж ЗДвП ред от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл.10 ал.10 от ЗП, установяваща, че Агенция „Пътна инфраструктура“ осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси.

.Нарушението е установено и заснето по установения в чл.167а ал.3 ЗДвП ред и начин. Спазена е предвидената от закона писмена форма. Изискванията към процедурата по връчването на ел.фиш на жалбоподателя също са спазени. Ел.фиш формално съдържа всички необходими реквизити, съобразно изискванията на чл.189ж ал.1 ЗДвП.Не са налице формални пороци от външна страна,които да обосновават неговата незаконосъобразност.

Електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции,който се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие, но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване.

Изискванията за форма, съдържание, реквизити ,ред и срокове за издаване на АУАН и НП, подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш.

Задължителни са само реквизитите,посочени в чл.189 ж ал.1 ЗДвП,които в конкретния случай формално са налице.

4

Независимо от липсата на формални основания за незаконосъобразност на ЕФ,настоящият състав намира същия за неправилен и незаконосъобразен по следните съображения:

На първо място съдът намира,че не са налице безспорни и категорични доказателства,установяващи извършването на вмененото нарушение.Напротив – налице са доказателства в обратна насока.От съдържанието на представения тристранен договор /стр.14/,анекс към него и ОУ на ИТС ,е видно,че за отразената дата и часово време в ЕФ процесното ППС е било оборудвано с бордово устройство за електронно пътно таксуване ,и отчитало пътните такси съгласно тристранен договор,сключен между „ИТС“ АД,А1 България ЕАД и ДП“НКЖИ“..Липсват доказателства от техническа гледна точка за данните от бордовото устройство за посочената в ЕФ дата и време, и дали са налице данни за други трансакции с посоченото бордово устройство за дата 15.04.2022г.Недопустимо е да се предполага ,че липсата на трансакции в посочения ден и час се дължат на причини у жалбоподателя .При невъзможност за съпоставяне данните от бордовото устройство и при неизсянена по категоричен начин причина за възникналият технически проблем в системата на Тол Бг за липса на данни за движение на процесния автомобил, не може/недопустимо е/ да се приеме,че е налице отразеното в ЕФ нарушение,респ.да се ангажира административно наказателната отговорност на жалбоподателя.Само на това основание ЕФ се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен.