Решение № 51 от 05.03.2025, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. Севлиево, 05.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Велемира Д. Димитрова при участието на секретаря Станислава М. Цонева като разгледа докладваното от Велемира Д. Димитрова Гражданско дело № 20244230100595 по описа за 2024 година

Предявеният иск е с правно основание чл. 422 от ГПК.

В исковата молба се твърди, че на 20.12.2018 година длъжникът С. К. Й., ЕГН **********, е сключил Договор за потребителски кредит № 247992 със „Сити Кеш" ООД, по силата на който е получил сумата от 500 лева, срещу което се съгласил да върне 5 броя вноски в по 171.00 лева в срок до 20.05.2019 г., когато е падежирала последната вноска, съгласно Погасителен план, неразделна част към Договора за потребителски кредит. Уговорен бил и фиксиран лихвен процент в размер на 40.05 %, както и годишен процент на разходите в размер на 48.34 %. В чл. 31, ал. 3 от Общите условия по Договора за потребителски кредит страните се съгласили, че Длъжникът ще дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху забавената сума за всеки ден забава. В чл. 33, ал. 2 от Общите условия по Договора за потребителски кредит било уговорено „Сити Кеш" ООД да уведомява Длъжника чрез писма, покани, съобщения или други документи ще се считат за получени от Кредитора, ако бъдат изпратени на e-mail адрес или доставени на официалните адреси за кореспонденция, посочени от него при подписването на договора за кредит.

Горепосочените договори са сключени по електронен път по силата на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/.

1

Договорът е сключен като част от системата за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от кредитодателя, при което от отправяне на предложението до сключване на договора страните са използвали средства за комуникация от разстояние. При сключването на процесния договор на ответника е предоставена цялата информация, изискуема по закон. Дори и съдът да не приеме, че договорите са сключени по електронен път, то следва да приеме, че Договора за паричен заем по своето естество е реален договор и същият се счита за сключен, считано от датата на получаване на паричната сума. Приложените Общи условия и Договор за паричен заем № 247992 от 20.12.2018 г. установяват сключения между страните договор, задълженията по който ответната страна не е изпълнила в срок и съобразно условията на договора.

Твърди се, че ответникът С. К. Й. не е изпълнил в срок задълженията си по Договора за кредит до изтичането на крайния срок на договора.

С Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 21.07.2022г. г. „Сити Кеш" ООД като цедент е прехвърлило своите вземания към Длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1404, бул. „България" № 81В, ап. 3. Вземането срещу длъжника по настоящото производство е индивидуализирано на ред/стр. № 185 от Приложение № 1 към договора за цесия. Длъжникът е уведомен за цесията на посочения от него настоящ адрес на 24.08.2022 година, както и със СМС на посочения от него телефонен номер. В случай, че съдът приеме, че уведомяването на длъжника - ответник на посочения от него имейл адрес не е извършено надлежно, то се прави искане длъжникът да се счита уведомен с връчването на исковата молба на него лично или на негов пълномощник.

За събиране на вземането от страна на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ" ЕООД било депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 283/2024г. по описа на Районен съд Севлиево като е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение.

С Разпореждане № 322 от 12.04.2024 по ч.гр.д. № 283/2024 г. по описа на съда заявителят бил уведомен, че следва да предяви иск по чл. 422 от ГПК за установяване съществуването на вземане по издадената заповед.

2

С оглед на изложеното по- горе ищецът прави искане съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на С. К.

Й. ЕГН **********, че същия дължи на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ" ЕООД, с ЕИК 203374133 сума в общ размер на 1 146.86 лева, формирана както следва:

1) главница в размер на 500 лв.;

2) договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 59.09 лв. за периода от 20.12.2018 г до 20.05.2019 г.

3) законна лихва за забава върху главницата в размер на 90.86 лв. за период от 20.05.2019 г. до 26.02.2024 г.,

4)

201.03 - представляваща неплатени дължими такси, дължими съгласно Тарифа за таксите и разходите, събирани от „Ситикеш" ООД, 5)

295.91 - дължима неустойка, съгласно чл. 6.2 от Договора за потребителски кредит.

6) както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателно изплащане на вземанията.

Претендира се присъждане на направените съдебно деловодни разноски в заповедното производство и в исковото производство.

В законния срок не е постъпил отговор от особения представител на ответника. В депозираното писмено становище по съществото на спора особеният представител заявява, че счита претендирания размер на неустойката от 295.91 лева за прекомерен и моли на осн. чл. 92 ал.2 от ЗЗД да бъде намален. Съображенията му са, че неустойка се уговаря за вреди от забавено изпълнение на парично задължение, поради което размерът на обичайните вреди е известен. Съгласно установената съдебна практика, критерият за преценка дали уговореният размер е прекомерен, е в каква степен уговорените вреди надхвърлят действителните. Когато уговореният размер надвишава значително този на законната лихва /каквото е в настоящия случай/ без да е установено от неизпълнението да са предвиждани или настъпили необичайни вреди, то уговорената неустойка е прекомерна.

На следващо място особеният представител на ответника намира, че приложеният към исковата молба Договор за паричен заем сключен на 19.12.2018г , нарушава няколко разпоредби от Закона за потребителския кредит поради което е нищожен. Същият не отговаря на изискванията на чл.

3

10 и чл. 11 от ЗПК, с оглед на което е незаконосъобразен, недействителен и нищожен.

Освен това счита, че е недължима и таксата в размер на 201.03 лева посочена в исковата молба като дължима съгласно Тарифа за таксите и разходите, събирани от „ СИТИ КЕШ" ООД

Моли съдът да приеме за нищожна уговорката за такса посочена в т.3. 5 от Договор за паричен заем сключен на 19.12.2018г., тъй като не отговаря на изискванията на чл. 10а, ал. 4 ЗПК. Според тази разпоредба видът, размерът и действието, за което се събират такси и/или комисиони, трябва да бъдат ясно и точно определени в договора за потребителски кредит. Посочената такса е уговорена в т. 5 от Договора като е посочено, че заемателят може да се наложи да заплати при неизпълнение на договорните си задължения такси съгласно Тарифа за таксите. Посочената уговорка не отговаря на разпоредбата на чл.

10а, ал. 4 ЗПК, тъй като е неясна - не става ясно за какво точно действие (услуга) се дължи въпросната такса.

Прави се искане да бъде приета за нищожна и клаузата на т. 3.5 от Договор за паричен заем сключен на 19.12.2018г., определяща ГПР по договора. Счита, че целта на договорната клауза за заплащане на такси е да послужи като допълнително възнаграждение за кредитора за предоставянето на сумата /т. нар. скрита възнаградителна лихва/. Последното е допълнителен аргумент, че с процесния договор се нарушава чл. 11, ал. 1, т. 9 ЗПК, тъй като не е посочен действително приложимия лихвен процент.

Не на последно място неясен остава размера на лихвения процент и начина на неговото определяне. В т.4 от процесния договор е изготвен погасителен план, който включва главница, лихва, вноска, неустойка от което не става ясно какво точно се дължи от кредитополучателя.

По изложените съображения се прави искане съдът да приеме, че Договорът за паричен заем сключен на 19.12.2018г., нарушава разпоредбите от Закона за потребителския кредит, поради което е нищожен и с оглед на това предявеният иск с основание чл. 422 от ГПК да бъде отхвърлен.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност съдът намира за установени следните фактически обстоятелства :

По делото е приложено ч.гр.д. №283/2024г. на Севлиевски РС, по което 4 въз основа на заявление с вх. № 1205/29.02.2024г. е издадена в полза на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ" ЕООД Заповед за изпълнение на парично задължение № 170/01.03.2024г. против длъжника С. К. Й., ЕГН ********** за сумата 500 лв.

(Петстотин лева) - главница; сумата от 201,30 лв. (Двеста и един лева и 30 ст.) – неплатени дължими такси; сумата от 295,91 лв. (Двеста деветдесет и пет лв. и 91 ст.) – неустойка по чл. 6.2. от Договор за потребителски кредит 247992; сумата 59,09 лв. (Петдесет и девет лева и 09 ст.)– договорна възнаградителна лихва върху главницата по Договор за потребителски кредит за периода от 20.12.2018 г. до 20.05.2019 г.; сумата 90,86лв. (Деветдесет лева и 86 лв.) – законна лихва за забава по договор за кредит потребителски кредит за периода от 20.05.2019 г. до 26.02.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от датата на подаване на заявлението – 29.02.2024 година, до окончателното изплащане на задължението, както и направените разноски 25,00 лв. (Двадесет и пет лева) - държавна такса и сумата 100 лв. (Сто лева), представляващи юрисконсултско възнаграждение.

От страна на ищеца по делото са представени копие от Договор за паричен заем № 247992 от 20.12.2018 г., ведно с приложимите Общи условия за предоставяне на кредити, Приложение № 1 към договора за паричен заем и Тарифа за таксите и разходите, събирани от „Сити кеш“ ООД по предоставени от дружеството заеми „Кредирект“ чрез Интернет; Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 21.07.2022г., ведно с приложение № 1 към Договора /ред/стр. №185 ;Уведомление за цесия

От представените писмени доказателства и приложените разпечатки на лог файлове се установяват изложените в исковата молба твърдения относно сключването на Договор паричен заем № 247992 от 20.12.2018 г., както и изплащането от страна на заемодателя на сумата от 500 лева в полза на заемополучателя чрез „Изи пей“ на 20.12.2018г.

По силата на договора заемодателят се е съгласил да предостави на ответника заем в размер на 500,00 лв., който заемателят да върне за срок от 5 месеца, на месечни вноски платими на посочените в договора дати, на 4 равни месечни вноски по 135.60 лева всяка и една изравнителна вноска в размер на 16.69 лева. Уговорени са годишен лихвен процент в размер на 40.05% и ГПР от 48.34%. Ответникът се е задължил да върне сума в общ размер на 559.09 лева, в която освен главницата е включена и дължимата договорната лихва.

5

Съгласно чл. 6.1 от Договора заемателят се е задължил в тридневен срок, считано от усвояването на заемната сума да предостави обезпечение по начина и реда, отговарящи на условията на чл. 33 ал.1 от Общи условия за предоставяне на кредити.

Съгласно този текст „ Поръчителство на едно или две физически лица, които отговарят кумулативно на следните условия: имат осигурителен доход общо в размер на най-малко 7 пъти размерът на минималната работна заплата за страната; в случай на двама поръчители, размерът на осигурителния доход на всеки един от тях трябва да е в размер на поне 4 пъти минималната работна заплата за страната; не са поръчители по други договори за заем, сключени от Заемодателя; не са Заемаетели по сключени и непогасени договори за заем, сключени със Заемодателя; нямат кредити към банки или финансови институции с класификация различна от „Редовен”, както по активни, така и по погасени задължения, съгласно справочните данни на ЦКР към БНБ; да представят служебна бележка от работодателя си или друг съответстващ документ за размерът на получавания от тях доход; Предоставяне на безусловна Б. гаранция, издадена от лицензирана в БНБ търговска банка, за период включващ от сключване на договора за заем до изтичане на 6 месеца след падежа на последната редовна вноска по погасяване на заема и обезпечаваща задължение в размер на два пъти общата сума за плащане по договора за заем, включваща договорената главница и лихва.“ При неизпълнение на поетото задължение за предоставяне на поръчителство, съгласно чл. 6.2 от сключения договор за паричен заем, кредитополучателят дължи неустойка в размер на 295.91 лева.