Разпореждане № 2685 от 05.05.2021, Административен съд - Пловдив

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № гр.

Пловдив, 16.06.2021 год.

Светлана Методиева, съдия при

Административен съд- Пловдив, в качеството ми на съдия – докладчик по адм. дело № 1153/2021 г., като се запознах с постъпилата допълнителна искова молба от „Био Фреш“ ООД с. Царацово против Министерство на икономиката и Национална агенция за приходите, намерих, че макар и депозирана в предоставения срок за изправяне нередовностите на първоначалната искова молба, на практика така представената допълнителна искова молба не е изпълнила изискванията по чл.127, ал.1, т.4 от ГПК относно пълно, ясно и точно описание на обстоятелствата, на които се основава исковата претенция.

С разпореждането от 05.05.2021 г. на ищеца са дадени конкретни указания, свързани с характера на производството по чл.203 и сл. от АПК, като му е указана необходимостта да конкретизира основанието на претенцията си и в случай, че тя е основана на различни основания от предвидените в чл.203, ал.1 от АПК, да конкретизира размера на претендираните имуществени вреди, произтичащи поотделно от всяко от основанията. Това не е изпълнено.

В допълнителната искова молба от

14.06.2021 г. е посочено, че претенцията се основава първо - на незаконосъобразен административен акт – отменено решение от 20.02.2019 г. на ГД „Европейски фондове за конкурентноспособност“ към Министерство на икономиката на България, на второ място – на незаконосъобразно действие на орган по приходите, което се твърди да е извършено с Акт за прихващане и възстановяване и трето - на незаконосъобразно бездействие на Министъра на икономиката, съставляващо мълчалив отказ по молба на ищеца.

При това описание, дадено в допълнителната искова молба е налице отново смесване от страна на ищеца на различни правни основания, на които може да се предяви и поддържа иск по чл.203 и следващите от АПК, вр. с чл.128,ал.1, т.6 от АПК, разглеждан от административните съдилища, като се твърди да е налице незаконосъобразно действие, съответно бездействие, които обаче са обективирани в административни актове - посочените от ищеца АПВ и мълчалив отказ, без да са налице данни или твърдения в исковата молба дали тези актове са били отменени като незаконосъобразни. В тази насока не е съобразено, че с разпореждането от 05.05.2021 г. е указано, че е нужно конкретизиране от ищеца на фактическо по своя характер действие и/или бездействие на администрацията. Изложеното не дава възможност да се прецени към момента и допустимостта на исковата молба, за което съдът следи и с оглед разпоредбата на чл.204, ал.1 от АПК.

На второ място, налице е и неизпълнение на указанията, дадени с предходно разпореждане от 05.05.2021 г. за конкретизиране и разграничаване размера на имуществените вреди, претендирани поотделно от всяко от посочените различни основания, а вместо това е налице предявена обща имуществена претенция, като отново не е уточнена датата или периода на настъпване на твърдените имуществени вреди. Това не дава възможност да се определи точният предмет на делото.

В тази връзка и се налага, с оглед точна преценка допустимостта на иска, както и очертаване конкретния предмет на спора, да се конкретизира от страна на ищеца исковата му молба, за което му се предостави последна възможност.

Ето защо и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, вр. с чл.204, ал.5 от АПК

РАЗПОРЕЖДАМ:

ОСТАВЯМ

ПОВТОРНО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „Био Фреш“ ООД с.Царацово против Министерство на икономиката и Национална агенция за приходите.

УКАЗВАМ на ищеца да отстрани в едноседмичен срок от получаване на съобщението за това нередовностите по исковата молба, указани в мотивната част на настоящото разпореждане, като ясно формулира претенцията си съгласно посоченото в мотивите на разпореждането, в която връзка му се изпрати и препис от същото.

ДА СЕ УВЕДОМИ ищецът, че ако не отстрани посочените нередовности в предоставения му срок, нов такъв няма да му се предоставя и исковата му молба ще бъде върната.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: