Решение № 5268 от 04.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5268 гр. София, 04.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВАН Д. МИЧЕВ при участието на секретаря ПЕТЪР Й. КОСТАДИНОВ като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Административно наказателно дело № 20241110212185 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. И. З., с ЕГН: **********, ххх против Наказателно постановление № 328/27.07.2022 г., издадено от Директора на Регионална агенция по горите - София, с което на основание чл. 266, ал. 1, пр.

7 от Закона за горите, са му наложени административни наказания глоба, всяка в размер на по 100 лева и на основание чл. 273, ал. 1 от Закона за горите са отнети в полза на държавата вещите, предмет на нарушението - 0,5 пр. м. куб. дърва за огрев, и вещите, послужили за извършване на нарушението - лек автомобил, ххх за извършени нарушения по смисъла на чл. 212, ал. 1, пр. 7, т.

1 и т.2 от Закона за горите.

В жалбата са изложени съображения, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно, като жалбоподателят отрича извършването на нарушенията и поддържа, че същите не са установени по законовия ред, като не са спазени изискванията на материалния и процесуалния закон. Навежда твърдения, че му е нанесен побой от маскирани лица, а след това му бил издаден въпросният АУАН. В заключение се иска от съда да постанови решение, с което да отмени обжалвания акт.

В съдебното заседание жалбоподателят Д. И. З., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган: Директор на Регионална агенция по горите - София, редовно призован, не се явява. Представлява се от гл. юрисконсулт ххх. В пледоарията си пред съда оспорва жалбата и моли съда да 1 постанови решение, с което да потвърди обжалваното наказателно постановление

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и от лице, притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва наказателното постановление, поради което същата е допустима. Разгледана по същество, жалбата е частично основателна, поради следните съображения:

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява следната фактическа обстановка:

На 25.04.2022 г. в 23:30 часа при извършена проверка от служители на ТП ДГС – ххх В. А. и В. А., ххх било установено, че в лек автомобил марка ххх жалбоподателят Д. З. държи 0, 50 пр. куб. м. широколистни дърва за огрев от дървесен вид зимен дъб, немаркирани с контролна горска марка и непридружен с превозен билет. За горните деяние на 27.04.2022г. свидетелят В. А. А., в качеството на горски надзирател при ТП "ДГС ххх", съставил Акт за установяване на административно нарушения по чл. 213, ал. 1, пр. 7, т. 1 и т.2 от ЗГ, който жалбоподателят отказал да подпише, като това било удостоверено с подписа на свидетеля В. И. А..

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното в настоящото производство Наказателно постановление № 328 от 27.07.2022 г. от директора на Регионална дирекция по горите – София, с което за нарушения на чл. 213, ал. 1, пр. 7, т. 1 и т. 2 от Закона за горите на основание чл. 266, ал. 1, пр. 7 от ЗГ на жалбоподателя са наложени наказания глоби всяка в размер на 100 лв. и съгласно чл. 273, ал. 1 ЗГ са отнети в полза на държавата вещите, предмет на нарушението - 0,5 пр. м. куб. дърва за огрев, и вещите, послужили за извършване на нарушението - лек автомобил, ххх.

Горната фактическа обстановка съдът възприе като безспорно установена и доказана от събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства и доказателствени средства. Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят В. А. А. поддържа констатацията, че при проверката било установено, че в случая се касае за установяване в лекия автомобил 0, 5 пр. куб. м. дърва за огрев от дървесен вид зимен дъб без да са маркирани с контролна горска марка и съответно производствена марка.

Разпитан в съдебно заседание В. А. - свидетел при установяване на нарушението и съставяне на акта, потвърждава това. В показанията си двамата свидетели – очевидци посочват, че на място е имало четири автомобила, като непосредствено са възприели поведението на жалбоподателя и наличието на дървесината в единия автомобил. Съдът кредитира като правдиви показанията им по отношение на правнорелевантните факти, тъй като в тази си част те са еднозначни и потвърждават описаните в АУАН обстоятелства за извършено от жалбоподателя нарушение на чл. 213, ал. 1, предл. 7, т.1 от ЗГ. Техните показания са еднопосочни, логични, безпротиворечиви и необорени от насрещно ангажирани такива. Същевременно същите се потвърждават и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

2

При така възприетата фактическа обстановка и съвкупен анализ на събраните по делото доказателства съдът намира, че наказателното постановление е частично незаконосъобразно и издадено в нарушение на процесуалните правила и закона.

Съгласно Тълкувателно решение № 14 от 21.12.2021 г. на ВАС по т. д. № 3/2021 г., ОСС, І и ІІ колегия, докладвано от съдия ххх, с едновременното осъществяване на деянието в хипотезите на чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за горите се извършват две отделни административни нарушения. С оглед на това и спрямо констатациите в издадения АУАН и показанията на свидетелите, извършването на нарушение по чл. 213, ал. 1, предл. 7, т.1 от ЗГ, изразяващо се в съхранение на дървесина, немаркирана с контролна горска марка, съответно с производствена марка, се счита за безспорно доказано от обективна и субективна страна. Твърденията на жалбоподателя за нанесен побой са нерелевантни към разглеждане на спора по същество, тъй като предмет на настоящото производство е именно установяването на извършване на нарушенията, описани в АУАН и издаденото след това НП.

При извършена служебна проверка съдът констатира, че в АУАН и НП не е налице пълно съответствие между словесното описание на релевантната фактическа обстановка в акта и нейното последователно възпроизвеждане в наказателното постановление и посочената в него правна квалификация. В издадения АУАН по отношение на чл. 213, ал. 1, предл. 7, т.1 са описани всички признаци от обективна страна на изпълнителното деяние жалбоподателят съхранява 0, 50 пр. куб. м. широколистни дърва за огрев от дървесен вид зимен дъб, немаркирани с контролна горска марка и съответно с производствена марка. В този смисъл признаците на състава на административното нарушение по чл. 266, ал. 1, пр. 7 вр. чл. 213, ал. 1, пр. 7, т.

1 ЗГ са ясно и конкретно описани както от фактическа, така и от правна страна, като това е повторено и в Наказателното постановление. Не така стои въпросът обаче с вмененото нарушение по т. 2, а именно - констатиране липсата на превозен документ. В акта е посочено, че дървата за огрев, немаркирани с КГМ са и без документ за произход, докато в наказателното постановление е посочено, че не са били придружени с превозен билет. В Констативния протокол от 25.04.2022г. Серия ЮЗДП № 6086735 също не е посочено такова обстоятелства. Превозният билет е документ с предназначение и се издава за транспортиране на добита дървесина извън горски територии и не е свързан със съхранението на дървения материал.

Същевременно на жалбоподателя не е било вменено административно нарушение за транспортиране на дървесина, немаркирана с контролна горска марка, за което да се изисква наличие на превозен билет. В подкрепа на този извод са и показанията на актосъставителя В. А. и свидетеля В. А., които в съдебно заседание признават, че в акта било написало, че деецът сече и транспортира и същевременно съхранява дървесината, тъй като същата била намерена в автомобила. Поради тази причина и в частта, относно вмененото на жалбоподателя административно нарушение по чл.213, ал.1, т.2 от Закона за горите, наказателното постановление следва да бъде отменено.

По отношение на административното нарушение по чл.213, ал.1, т.1 от 3

Закона за горите обаче същото е доказано по несъмнен начин.

От обективна страна изпълнителното деяние е формално и се счита за извършено чрез действие. ,,Съхраняването“ е дейност, която предполага държането на предмета, упражняването на фактическа власт върху него, но без особено изискване в запазването на неизвестността на местоположението му. В случая жалбоподателят е съхранявал дървесина без поставена контролна горска марка, което се доказва от показанията на разпитаните в хода на съдебното производство свидетели.

От субективна страна деецът е съзнавал, че съхранява в лек автомобил дървен материал, немаркирана с контролна горска марка.

По отношение на наказанието глоба съдът намира, че административно наказващият орган правилно и в съответствие с чл.3, ал.1 от ЗАНН е наложил административно наказание глоба в размер на 100.00 лева, отчитайки високата обществена опасност на деянието. Индивидуализацията на размера на наказанието е била съобразена със смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства, поради което и целите по чл.12 от ЗАНН биха били постигнати в най – пълна степен с отмерване на минимално по размер наказание.

В съответствие с разпоредбата на чл.273, ал.1 от Закона за горите законосъобразно е бил отнет в полза на държавата предмета на нарушението – 0,5 пр. куб.м. дърва за огрев от дъб.

По отношение на отнемането на МПС лек автомобил ххх съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено и в тази част, доколкото в хода на съдебното производство не бяха ангажирани безспорни доказателства чия собственост е бил.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 328 от 27.07.2022г. на Директор на Регионална дирекция по горите (РДГ) - гр. София, в частта с която на Д. И.

З., с адрес: ххх, с ЕГН: **********, е наложено административно наказание, на основание чл. 266, ал. 1, предл. 4 от Закона за горите, глоба в размер на 100.00 лева, за нарушение на чл. 213, ал. 1, предл. 7, т. 2 от Закона за горите.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 328 от 27.07.2022г. на Директор на Регионална дирекция по горите (РДГ) - гр. София в частта, с която са били отнети в полза на държавата вещите, послужили за извършване на нарушението, лек автомобил марка ххх.

ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата част.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните пред АССГ.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4

5