Решение № 17549 от 14.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17549 гр. София, 14.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20251110155594 по описа за 2025 година

Производствотo e по реда на чл.124 ГПК.

„Мегатакси 2000“ ЕООД е предявило иск по чл. 432 КЗ срещу “Застрахователна компания Лев Инс“ АД за сумата от 751,91 евро (при превалутиране на 1470,61 лева) съгласно увеличение на размера на иска, допуснато в откритото съдебно заседание, като след увеличението искът вече не се поддържа като частичен, а е предявен пълният дължим размер на вземането, представляващо непогасен остатък от обезщетение за имуществени вреди върху собствен на ищеца лек автомобил „К.“ с рег. № СВ ***, настъпили при ПТП от 20.07.2025 г. в гр. София на ул. „Житница“ в посока от ул. „Хайдушка поляна“ към ул.

„Костенец“, по вина на водач на лек автомобил „**“ с рег. № СВ **, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към датата на събитието е ответникът, ведно със законната лихва от дата на подаване на исковата молба (18.12.2025 г.) до окончателното плащане.

В исковата молба са изложени твърдения, ч е на 20.07.2025 г. в гр. София на ул.

“Житница” е настъпило пътнотранспортно произшествие по вина на водача на лек автомобил „**“ с рег. № СВ **, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към датата на събитието е ответникът. Вследствие на събитието бил увреден собствения на ищеца л.а.„К.“ с рег. № СВ ***. Във връзка с извънсъдебно предявена претенция до ответника за възстановяване на щетите върху собствения на ищеца автомобил, възникнали вследствие на процесното събитие, постъпило само частично плащане в размер на 535,67 лева. Претендира се непогасеният остатък от дължимото обезщетение, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска с довод, че с извънсъдебно платената сума от 535,67 лева е изпълнил 1 задължението си да обезщети причинените щети по повод процесното събитие, като размерът на обезщетението бил определен по експертна оценка.

Софийският районен съд, като взе предвид предявения иск и доказателствата по делото, намира следното:

В тежест на ищеца е да докаже, че вследствие на твърдяното ПТП, причинено по вина на водач на МПС, чийто застраховател по риска “Гражданска отговорност“ на автомобилистите” към датата на събитието е ответникът, са настъпили щети върху собствен на ищеца автомобил, както и действителния размер на щетите към датата на събитието.

Страните не спорят за това, че на 20.07.2025 г. в гр. София, на ул. “Житница” е настъпило пътнотранспортно произшествие по вина на водач на л.а. “М.” модел “* с рег. № СВ **, чийто застраховател по риска “Гражданска отговорност” на автомобилистите към датата на събитието е ответникът, вследствие на което са нанесени щети върху собствения на ищеца л.а. „К.“ с рег. № СВ ***.

Страните не спорят също така, а и от събраните по делото доказателства се установява, че по извънсъдебно предявена претенция за изплащане на обезщетение по повод процесния пътен инцидент ищецът е получил от ответника плащане в размер на 535,67 лева.

Предвид нормата на чл. 432 КЗ ищецът има право да търси обезщетение за щетите, нанесени върху собствения му л.а. „К.“ с рег. № СВ ***, причинени вследствие на виновното поведение на водач на МПС, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към датата на събитието е ответникът. Дължимото обезщетение е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието – чл. 386, ал. 2 КЗ.

От заключението по съдебно - автотехническата експертиза, прието без възражения от страните, което се кредитира от съда съгласно чл. 202 ГПК, се установява, че към датата на процесното събитие размерът на щетите върху л.а. „К.“ с рег. № СВ ***, получени вследствие на процесното ПТП, възлиза на сумата от 2006,28 лева. По доводите на ответника следва да се отбележи, че при определяне размера на вредите в случая не следва да се прилага Методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, въведена с чл.

1, ал. 3 от Наредба № 24/08.03.2006 г. за задължителното застраховане, приета на основание чл. 273, ал. 2, изр. 2 КЗ (отм.), вр. пар. 3, ал. 3 ПЗР от Наредба № 49 от 16.10.2014 г. за задължителното застраховане по застраховки „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и „Злополука“ на пътниците в средствата за обществен превоз, съгласно чл. 504 КЗ, тъй като изрично в чл.4 Приложение № 1 от Наредба № 24/08.03.2006 г. е посочено, че тя се прилага само като минимална долна граница в случаите, когато не са представени надлежни доказателства (фактури) за извършен ремонт на МПС в сервиз и за случаите, когато застрахователното обезщетение се определя по експертна оценка. В случая макар и да не са представени фактури за извършен ремонт обезщетението следва да е в размер, който да може да удовлетвори кредиторовия интерес, а именно в размер, който съгласно средните пазарни условия е достатъчен за отремнотиране на причинените вреди – арг. чл. 400, ал. 2 КЗ. Методиката не дерогира приложението на разпоредбите на Кодекса за застраховането и не ограничава отговорността на застрахователя. Методиката представлява указание за 2 изчисляване на размера на щетите на МПС в случаите, когато обезщетението се определя от застрахователя, на когото не са представени фактури за извършен ремонт в сервиз.

Стойността на застрахователното обезщетение е ограничена само до минимален размер съобразно с правилата, заложени в Методиката. При съдебно предявена претенцията за заплащане на застрахователно обезщетение съдът следва да определи застрахователното обезщетение, което се равнява на стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка – чл. 400, ал. 2 КЗ, като ползва заключение на вещо лице, но без да е обвързан при кредитирането му да проверява дали не се надвишават минималните размери по Методиката към Наредба № 24/8.03.2006 г. При определяне на обезщетението по чл. 432 КЗ прилагането на Методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди по чл. 4 на Приложение № 1 към чл. 15, ал. 4 от Наредба № 24/8.03.06 г. на КФН, не е задължително. Определеното застрахователно обезщетение, въз основа на заключение на вещо лице, може да надвишава минималната долна граница по чл. 4 на Приложение № 1, когато не са представени фактури за извършен ремонт на МПС в сервиз – в този смисъл е решение № 52 от 8.07.2010 г. на ВКС по т. д. № 652/2009 г., I т. о., ТК, поставено при КЗ (отм.), но което е актуално и при действащия КЗ.

Предвид горното непогасеният остатък от дължимото обезщетение възлиза на сумата от 1470,61 лева. От това следва, че искът е основателен до пълния предявен размер и следва да се уважи в пълния предявен размер, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.

По разноските:

При изхода на делото право на разноски има само ищецът, на който следва да се присъдят разноски съгласно списък по чл.80 ГПК в общ размер от 466 евро, за извършването на които са представени доказателства.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Зaстрахователна компания Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул."Симеоновско шосе" № 67А, да плати на „Мегатакси 2000“ ЕООД, ЕИК 202317033, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. “Никола Петков” № 121, на основание чл. 432 КЗ сумата от 751,91 евро (при превалутиране на 1470,61 лева) - непогасен остатък от обезщетение за имуществени вреди върху собствен на ищеца лек автомобил „К.“ с рег. № СВ ***, настъпили при ПТП от 20.07.2025 г. в гр. София на ул. „Житница“ в посока от ул. „Хайдушка поляна“ към ул. „Костенец“, по вина на водач на лек автомобил „**“ с рег. № СВ **, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е ответникът, ведно със законната лихва от дата на подаване на исковата молба (18.12.2025 г.) до окончателното плащане., както и на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 466 евро – разноски.

3

Присъдените суми могат да бъдат внесени по следната банкова сметка: BG 48 UBBS 8155 1003 1247 69, титуляр “Мегатакси 2000” ЕООД.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4