Решение № 171 от 01.04.2024, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 171 гр. Кърджали, 01.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Деян Ст. Вътов при участието на секретаря Евгения Пинева като разгледа докладваното от Деян Ст. Вътов Гражданско дело № 20235140100875 по описа за 2023 година

Предявен е осъдителен иск на ЕТ ****, с фирма „***, ЕИК ********** против „****“ ЕООД, ЕИК ****, с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 697,38 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главното задължение, в размер на 11 532 лева, обективирано във фактура № **** г., в периода от 21.12.2022 г. до 30.06.2023 г.

С оглед процесуалното поведение на ответника е поискано постановяване на неприсъствено решение.

Настоящият съдебен състав приема, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение против ответника. Ответникът е редовно призован за първото съдебно заседание, по чл. 50, ал. 2 ГПК, като в изпратената до същия призовка, ведно с определението по чл. 140 ГПК, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноски.

В проведеното открито съдебно заседание на ответникът не се е явил, не е изпратил представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.

Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал да бъде постановено неприсъствено решение.

Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, не се е явил и не изпратил представител в първото по делото заседание, редовно призован е и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Доказателства по делото сочат, че може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция. Според чл. 239, ал. 2 ГПК не следва неприсъственото решение да се мотивира по същество.

При този изход на спора в полза на ищцовата страна следва да се присъдят разноски 1 в размер на 550 лева, съобразно приложен списък по чл. 80 ГПК.

Предвид изложеното на основание чл. 239, ал. 1, във вр. с ал. 2 от ГПК, Съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА „****“ ЕООД, ЕИК **** да заплати на ЕТ ****, с фирма „***, ЕИК **********, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата от сумата от сумата от 697,38 (шестстотин деветдесет и седем лева и 38 ст.) лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главното задължение, в размер на 11 532 лева, обективирано във фактура № **** г., в периода от 21.12.2022 г. до 30.06.2023 г.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „****“ ЕООД, ЕИК **** да заплати на ЕТ ****, с фирма „***, ЕИК ********** сумата от 550 ( петстотин и петдесет ) лева, представляваща разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

Ответникът има право да иска отмяна на решението от Окръжен съд- Кърджали, в едномесечен срок от връчването му, при условията на чл. 240, ал. 1 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

2