Решение № 229 от 27.04.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 229 гр. Видин, 27.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Ст. Стоянова при участието на секретаря Милена С. Евтимова като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело № 20241320101787 по описа за 2024 година

Предявен е иск от К. П. Л. и В. Ц. Л. – Ш., и двете от гр. Д., общ. Видин, чрез Д. Д. против Н. Й. Л., В. И. Л. и Ц. И. Л., всичките от гр. Видин с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД.

Твърди се в исковата молба, че на 20.12.1997г. е сключен договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане с продавачи ищцата К. П. Л. и съпругът й Ц. Л. В., починал на 12.04.2001г. и купувач синът им И. Ц. Л. / починал на 31.08.2015г./ по време на брака му с ответницата Н. Й. Л. на следния недвижим имот:

ПАРЦЕЛ VII- 140, в квартал 9, по плана на гр. Д., общ. Видин, обл. Видин, с площ от 1200 кв.м., при съседи: М. И. Р., В. Б. В., М. Д. Л. и улица, ВЕДНО с построените в парцела ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 100 кв.м., състояща се от две стаи, кухня и сервизни помещения, СТОПАНСКА СГРАДА- кош- яхър и ГАРАЖ, срещу задължението на приобретателя И. Ц. Л. за гледане и издръжка на прехвърлителите до края на живота им, изразяващо се в осигуряване на всичко необходимо за спокоен и нормален живот, полагане на непосредствени грижи при болест, немощ и старост, както и да ги погребе след смъртта им съгласно обичая.

Посочва се, че прехвърлителите са си запазили безвъзмездно и доживотно правото на ползване върху посочения имот.

Поддържа се, че приобретателят И. Ц. Л. поддържал отлични отношения с родителите си, като им е помагал, а след смъртта на бащата Ц. В., който починал на 12.04.2001г. , синът продължил да полага грижи за майка си. След като приобрателят И. Л. починал на 31.08.2015г., неговите наследници – съпруга и две дъщери – ответници по 1 делото, неосъществявали предвидените в договора за издръжка и гледане грижи.

Ответниците първоначално идвали да виждат ищцата К. Л. и поддържали контакти с нея, но в течение на времето се дезинтересирали и я посещавали не повече от веднъж- два пъти годишно. Отделно от това не я подпомагали по никакъв начин, освен със заплащането на сметките за интернет и телевизия за имота, които са незначителни на фона на останалите й разходи. Считано от лятото на 2020г. единствената, която помага и се грижи за прехвърлителката К. Л. е нейната дъщеря В. Ц. Л. – Ш..

Иска се съдът да постанови решение, с което да развали договора за издръжка и гледане поради неизпълнение до размера на 5/6 ид.части.

Ответниците в законния срок са оспорили иска като неоснователен. Наведени са доводи, че от страна на приобретателя на сделката И. Л. приживе са полагани грижи за неговите родители. За периода от смъртта му до настоящия момент от страна на ответниците се изпълняват поетите и наследени задължения по договора за гледане издръжка. Посочено е, че първата ищца многократно е посещавана от ответниците по делото, като ответницата В. Л. прекарва всички Коледни празници при своята баба.

Посочено е също, че прехвърлителката е претърпяла инцидент, при който е паднала по стълбите, водещи до мазето на имота, в който живее, като е получила счупване на тазообедрената става и по искане на ответницата В. Л. е била транспортирана в гр. София и оперирана там. Всички разходи във връзка с операцията и последващата рехабилитация са поети от ответниците. След болничния престой първата ищца за известно време е променила своето местожителство в гр. София в имота, в който живее ответницата В. Л. и съпругът й.

Освен това, ответниците са изградили рампа в имота където живее ищцата К. Л., за да може да се придвижва. Ответниците извършили и ремонт на една от стаите в имота, а впоследствие и на лятната кухня заради възникнал теч. Посочено е още, че въпреки многократно отказаната помощ от прехвърлителката, ответниците не са преустановили дължимите грижи, същите редовно заплащат данъците на имота.

Освен това, прехвърлителката не страда от никакви здравословни проблеми, изискващи извънредни и специални грижи. Същата разполага с добри лични парични средства, предвид високия размер на пенсията, която получава.

Оспорено е твърдението, че втората ищца полага грижи за първата ищца.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Видинският районен съд, като взе предвид постъпилата искова молба, доводите на страните и съобразявайки събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

На 20.12.1997г. К. П. Л. и съпругът й Ц. Л. В. са прехвърлили на сина си И. Ц. Л. собствения си недвижим имот, притежаван в съпружеска имуществена общност: ПАРЦЕЛ VII- 140, в квартал 9, по плана на гр. Д., общ. Видин, обл. Видин, с площ от 1200 кв.м., при съседи: М. И. Р., В. Б. В., М. Д. Л. и улица, ВЕДНО с построените в парцела ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 100 кв.м., състояща се от две стаи, 2 кухня и сервизни помещения, СТОПАНСКА СГРАДА- кош- яхър и ГАРАЖ, срещу задължението на приобретателя И. Ц. Л. за гледане и издръжка на прехвърлителите до края на живота им, изразяващо се в осигуряване на всичко необходимо за спокоен и нормален живот, полагане на непосредствени грижи при болест, немощ и старост, както и да ги погребе след смъртта им съгласно обичая, като двамата прехвърлители си запазват вещното право на ползване върху имота до края на живота на всеки поотделно. Този факт се установява от нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № 8, том ХV, дело № 4520/1997г. на нотариус при Видинския районен съд .

От представеното удостоверение за наследници от 30.05.2024г.. изд. от гр. Д., общ.

Видин, се установява, че Ц. Л. В. е починал на 12.04.2001г., за което е издаден акт за смърт № 0303/12.04.2001г. Негови наследници са ищцата К. П. Л. - съпруга, ищцата В. Ц. Л. – Ш. дъщеря и И. Ц. Л. - син, който е починал на 31.08.2015г. и е оставил за наследници – съпруга Н. Й. Л. и две дъщери – В. И. Л. и Ц. И. Л. – ответници по делото.

По делото са представени медицински документи и платежни документи за периода от 26.09.2019г. до 06.01.2025г. на ищцата К. Л.. Видно е че същата страда от коксартроза и на 16.09.2019г. е постъпила на лечение във ВМА – София където е извършена операция на лява тазообедрена става. Дадени са указания за двигателен режим да ходи с помощни средства за срок от 45 дни и е насочена за продължаване на лечението в специализирано лечебно заведение. От представената епикриза от МБПЛР „Сердика“ ООД – София, е видно, че за времето от 03.10.2019г. до 10.10.2019г. ищцата К. Л. е била на лечение, включващо рехабилитационни процедури. За престоя там е заплатена сумата от 770.00 лева, както и сумата от 150.00 лева.

От представената епикриза от 24.07.2024г., от Отделение по травматология и ортопедия при МБАЛ „Света Петка“ АД – Видин, се установява, че ищцата К. Л. е получила счупване на горния край на дясна раменна кост като е извършено закрито наместване на фрактура без вътрешна фиксация.

От представената епикриза от 06.12.2024г., от Отделение по травматология и ортопедия при МБАЛ „Света Петка“ АД – Видин, се установява, че ищцата К. Л. е получила счупване на горния край на лява раменна кост като е извършено закрито наместване на фрактура без вътрешна фиксация. От представен амбулаторен лист от 06.01.2025г. , се установява, че ищцата К. Л. отново е посетила лекар ортопед заради счупване на горния край на лява раменна кост .

По делото са разпитани четирима свидетели.

Свидетелите Ц. В. и П. П. установяват обстоятелства след 2019г. Свидетелката В. посочва, че започнала да се грижи за ищцата К. след операция за смяна на тазобедрената става през 2019 г. , като се грижила за нея до м. декември 2020 г. Свидетелката посочва, че към 2019 г. ищцата К. живеела сама в гр. Д.. Преди това никой не се е грижил ежедневно за нея. Свидетелката установява, че тя се е грижила за К. срещу заплащане като частен 3 асистент. Ищцата К. предложила да заплаща услугите и лично е плащала на свидетелката, за да се грижи за нея. Това ставало в дома на ищцата в гр. Д.. Свидетелката посочва, че се е грижила за К. малко повече от една година, спряла да й помага, защото дъщеря

В. се прибрала от чужбина и поела грижите за нея. Свидетелката посочва, че докато се грижила за ищцата К., това било ежедневно – ходила да й нацепи дърва, да почисти, помагала й да готви, пазарувала , купувала лекарствата. Свидетелката установява, че през почивните дни, когато не е била при К., децата й, предимно говорила за В. и съпругът на В., са идвали. В. живее в гр. София, а Ц. била студентка в Германия. Тя посещавала баба си през лятото, когато е идвала от Германия. Според свидетелката, ищцата не е споделяла нищо за децата, а само е казвала, че са идвали.

К. пиела лекарства за кръвно, а също и заради операцията. Свидетелката се грижила за нея всеки ден за около два часа, а през останалото време ищцата била самостоятелна, живеела сама. В., Н. и Ц., са идвали по време на празници, по 2-3 пъти. По думи на К. те са преспивали по 24 часа, друг път за по 1-2 часа.

Свидетелката посочва също, че К. паднала и си счупила ръката и оттогава живее при дъщеря си В. в друга къща в гр. Д..

Свидетелят П. П. посочва, че познава ищците, защото са съседи в гр. Д. където живее от 4 години, а с К. се познава от 3 години. Свидетелят посочва, че откакто я познава, знае че тя живее сама. В. постоянно я обгрижва. Свидетелят посочва, че К. го търси за малки ремонти, ВиК, с което не може да се справи сама. По време на наводнението в гр. Д. през лятото на 2023г. всички имоти в района били залети, включително и къщата на К., и мазето й също. Свидетелят, В. и братовчедка на В., изхвърляли кал, зимнина от мазето. Свидетелят посочва, че откакто познавам К., не е виждал никого в имота, но знае, че са идвали при нея внучки. Тя не е споделяла нищо за отношенията си с внучките. Свидетелят не ги е виждал, не знае дали са й помагали финансово, но с работа не са й помагали. Пред свидетеля ищцата К. нищо лошо не е казвала за тях,. Свидетелят не знае дали К. е търсила внучките си по телефона, само е споделяла, че липсват децата.

Свидетелят К. Г. посочва, че познава К., Ц. и В., В. я познава по-малко. Свидетелят посочва, че ги познава от ответницата Н.. Дъщерите на Н. - В. живее в гр. София, а Ц. е в чужбина. Свидетелят познава Н. от 2014 г. - 2015 г. Посочва, че са ходили в гр. Д. през 2015 г., имало е по-чести и по-редки ходения, ходили и един път до личния лекар на К. за болничен лист. К. живее сама. Последно това лято ходили с Ц. и В. по техни въпроси, а свидетелят само ги закарал до гр. Д.. Според показанията му, ответниците отиват вършат някаква работа, ходят при баба си, и после си тръгват, било е за няколко часа. Посочва, че от 2015 г. до сега повече са ходили В. и Г., а свидетелят е ходил до там, за да ги закара до гр. Д..

Н. по-рядко е ходила, а децата са ходили, когато са на разположение. В. е полагала много грижи за баба си. К. е живяла известно време при внучката си В.. И преди операцията, и след операцията е ходила. Свидетелят е чул, че децата й са помагали с финанси, транспорт, грижи. Според него, за периода от 2015 г. до сега когато са идвали, там са живели. Имало и продължителни периоди от време, най-вероятно, когато са били отпуски, ваканции.

4

Свидетелят Г. Д. – Л., съпруг на ответницата В. Л., посочва, че от 2013г. до сега е идвал много пъти в гр. Видин. Познава К. и В.. За периода 2015-2020 г. посещавал К. 3-4 пъти в годината за по няколко седмици. Идвал е при нея в гр. Д. и в гр. Видин. Оставали са и са помагали с каквото могат. Питали са я от какво има нужда, помагали са й с дейности в къщата, ако трябва да се ремонтира нещо, правил ремонт в една от стаите, когато протекъл покрива. Ремонтът на покрива бил през 2022 г. К. споделила за проблема на В. и и те заедно със сестрата на В. направили ремонт на лятната кухня. Когато К. паднала 2018 г. - 2019 г., я завели в гр. София за смяна на тазобедрената става. Операцията била в гр. София заради подобри специалисти. В. казала, че в гр. София са по-добри специалисти.

Разпечатката съдържа 35 от 81 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bac989dc-60d0-46a4-a8c8-a51f3b54ec59