Разпореждане № 137454 от 03.11.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 137454 гр. София, 03.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Частно гражданско дело № 20231110159594 по описа за 2023 година

Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение, което заявителят твърди да му се дължи връщане на сума на отпаднало основание - чл. 55,ал. 1, пр.

3 ЗЗД - а именно: поради отмяна на акт за установяване на публично държавно вземане със съдебно решение, влязло в сила на 07.07.2022г. Претендира заплащане на главница в размер на 784, 84 лв., дадена на отпаднало основание ( и по принудителен ред). Претендира се и присъждане на лихва с начален период - 02.04.2021г. - датата на превод към публичния изпълнител. Твърди и представя доказателства да е поканил длъжника на 13.09.2023г. с получена на тази дата покана.

Така предявеното искане е неоснователно, доколкото съгласно трайно установената практика / така Р Е Ш Е Н И Е № 47 / 31.03.2011 г. на ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА по т търговско дело №706/10 г. Решение . № 1442/04.11.2003 по гр.д.

№336/2003 , Решение № 1528 / 31.07.2003 по гр.д. № 1285/2002 и Решение №417 /20.03.2000 г. по гр.д. № 1488/99 г./ при положение, че няма определен ден за изпълнение на задължението за връщане на сумата, явяваща се като дадена на отпаднало основание, то по отношение на задължението и за връщане , длъжникът изпада в забава след връчване на покана от кредитора, от когато се дължи и лихва –обезщетение върху нея, съгласно чл.86 от ЗЗД. Ето защо няма основание за присъждането на лихва-обезщетение за забава за периода преди отпадане на основанието, както незаконосъобразно, в противоречие с нормата на чл.84 ал.2 от ЗЗД би се присъдила и лихва, преди определяне на срока - чрез покана. Още когато няма определен срок за изпълнение, длъжникът изпада в забава след като бъде поканен от кредитора. По отношение задължението за връщане на парична сума, получена без основание или при отпаднало основание по чл. 55, ал. 1 ЗЗД, няма законно определен срок.“

Поради горното, съдът не може да присъди лихва за период, преди - 13.09.2023г. - денят, в който е получена поканата у длъжника, поради което заявлението в тази му част следва да бъде отхвърлено, като се присъдят и разноски съобразно уважената част на искането, а именно; в размер на 79.23 % от общата претенция или сумата в размер на 400.11 лв.

1

Мотивиран от горното, СРС

РАЗПОРЕДИ:

Отхвърля заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение в частта, в която се иска присъждане на лихва в размер на 218.40 лв.- за периода от 02.04.2021г. до 27.10.2023г. като неоснователно.

Да се издаде заповед за изпълнение на парично задължение в останалата част по отношение на главницата и разноски в размер на 400.11лв., съответно на уважената претенция.

Разпореждането подлежи на обжалване в отхвърлителната си част пред СГС с ВЖ в 2 седмичен срок от получаване на съобщението.

Препис за заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2