Определение № 2418 от 16.09.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2418 гр. Пловдив, 16.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. С.

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Радостина Анг. С. Въззивно частно гражданско дело № 20245300501956 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.274 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от М. Л. С., ЕГН – **********, против Определение № 491/16.04.2024г., постановено от Районен съд – Карлово, II гр.с., по гр.д.№ 1492/2022г., с което е допълнено Решение № 100/26.03.2024г., в частта за разноските, като е осъдена да заплати на П. А. Х. сумата 750 лв. депозит за назначен особен представител в първата фаза на делбата.

Въззиваемата страна П. А. Х. не депозира писмен отговор по частната жалба.

Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с., намира, че частната жалба е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения едноседмичен срок срещу акт, подлежащ на обжалване, и затова следва да бъде разгледана.

Основните доводи на М. Л. С. се състоят в това, че първата фаза на делбата е приключила с Решение № 226/20.07.2023 г., но нито в хода на устните състезания, нито в срока на обжалване на решението, ищцата или нейният пълномощник са направили искане за присъждане на разноските, а именно внесената сума за депозит за особен представител. Такова искане е 1 било направено при приключване на делото във втората фаза на делбата.

Въззивният съд констатира, че действително едва във втората фаза е направено искане за осъждане на насрещната страна да заплати сумата в размер на 750 лв. – внесена за възнаграждение за особен представител, но това не означава, че срокът и бил пропуснат, доколкото страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им, съгл. чл.355 във вр. с чл.78 от ГПК. В първата фаза, по допускане на делбата, съдът не се произнася по искания за разноски, освен в хипотезата на отхвърлен иска за делба, който случай не е налице по делото, поради което и е безпредметно заявяването на такива, дори и да са били извършени. Внасянето на депозит за назначен особен представител на практика ползва и съсобственичката М. Л. С., защото законово са обезпечени както нейната процесуална защита като странасъделител в процеса, така и и движението на самото производство за делба.

Видно е от постановеното във втора фаза Решение № 100/26.03.2024г., процесният имот, допуснат до делба при равни права, е изнесен на публична продан. Срещу постановеното решение за извършване на делба не е подадена въззивна жалба и съдебният акт е влязъл в сила.

Обжалваното потвърждаване. определение е законосъобразно и подлежи на

По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава Определение № 491/16.04.2024г., постановено от Районен съд – Карлово, II гр.с., по гр.д.№ 1492/2022г.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2