Определение № 3064 от 12.12.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3064 гр. София, 12.12.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елизабет Петрова

Членове:

Катерина Рачева

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно частно гражданско дело № 20231000503229 по описа за 2023 година и взе предвид следното :

Производството е по чл. 248, ал. 3 вр. чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на КОНПИ срещу определение № 265356 от 03.10.2023 г. на Софийски градски съд, ГО 21 състав по гр.д. 13130/2020 г., с което е оставено без уважение искането на Комисията за изменение на решението по делото в частта за разноските, като разноските за адвокатски хонорар, присъдени на ответниците, бъдат намалени.

Постъпил е отговор от адв. А. Ч. от името на ответниците, в който жалбата се оспорва.

Жалбата е допустима като постъпила в срок от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна.

Софийският апелативен съд, 1 състав в изпълнение на правомощията си по чл.269 ГПК във връзка с чл.278, ал.4 от ГПК, след като извърши служебна проверка на валидността на обжалваното определение и допустимостта му, приема че същото е валидно и допустимо.

Основателни са оплакванията на Комисията, свързани с приложимата редакция на НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, както и с формирането на материалния интерес. Договорите за правна защита и съдействие са от 08.09.2021 г., поради което основателността на възражението за прекомерност на адвокатските хонорари следва да се преценява според приложимата към тази дата редакция на НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а не, както се твърди в частната жалба към деня на иска. Въззивният съд споделя мотивите на СГС, че ответникът по делата с предмета отнемане на незаконно придобито имущество брани не едно конкретно имуществено право, а всичките си активи – разсъждение, което е валидно и по множество други дела с различен от настоящото дело предмет. Независимо от това, съпоставката за прекомерност на хонорара следва да е според Наредбата на ВАдвС към момента на сключване на договора. Безспорно от значение е оказаната защита, поради което и законът е предвидил право на преценка на съда, а не автоматично намаляване до минималния размер.

Съдът разбира аргументите на адв. Ч. в отговора на частната жалба, но отбелязва, че трудът на адвоката по много видове дела, а не само по делата срещу КОНПИ, е комплексен 1 и изисква познаване на счетоводното и данъчното законодателство. В отговора има позоваване на решението на СЕС по съединени дела С-427/16 и 428/16, без да са посочени доводи в тази връзка. Вън от съмнение е, че решението на СЕС е приложимо в случая, но то не дава никакви конкретни насоки на националния съд вън от това, че националният съд следва да направи преценка дали правната уредба, съгласно която, от една страна, адвокатът и неговият клиент не могат – под страх от дисциплинарно производство срещу адвоката – да договорят възнаграждение в по-нисък от минималния размер, определен с наредба, приета от професионална организация на адвокатите като Висшия адвокатски съвет, и от друга страна, съдът няма право да присъди разноски за възнаграждение в по-нисък от минималния размер, би могла да ограничи конкуренцията в рамките на вътрешния пазар по смисъла на чл.101, §1 ДФЕС, след като отчете общия контекст, в който наредбата на Висшия адвокатски съвет е приета или проявява последиците си и по-конкретно какви са легитимните цели на националната правна уредба и дали ограничаващите конкуренцията последици, произтичащи от разпоредбите, са присъщи на преследването на тези цели.

В конкретния случай оплакванията в частната жалба са единствено относно приложимата редакция на Наредбата за минималните адвокатски хонорари, а не и относно приложимостта на определените с тази наредба минимални размери изобщо.

Въззивният съд съобразява следните параметри, очертани от Наредбата, при преценката на възражението за прекомерност. При интерес от 10 000 лв. до 100 000 лв. минималният хонорар е 830 лв. плюс 3 % за горницата над 10 000 лв., а при защита по дело с повече от две съдебни заседания за всяко следващо заседание се заплаща допълнително по 100 лева. Материалният интерес по отношение на А. К. е 31267, 50 лева, като за него минималният хонорар е 1468.03 лева. Материалният интерес по отношение на Ц. К. е 32621,79 лева и минималният хонорар е 1508, 65 лева. По делото са проведени четири заседания, следователно минималният хонорар е 1668,03 лева, съответно 1708,65 лева. Вън от това, съдът съобразява изслушаните съдебно-техническа експертиза, съдебноикономическа и допълнителна съдебно-икономическа експертиза, продължителността на ангажимента на адвоката – от 08.09.2021 г. до получаване на решението на 08.08.2023 г., процесуалното му поведение в о.с.з. , подадения отговор на искова молба, изготвената писмена защита. При отчитане на естеството на производството и събирането на доказателства и излагането на аргументи не само относно предмета на отнемане с посочените по-горе цени за всеки от ответниците, а за приходите и разходите за целия проверяван период, съдът намира, че адвокатският хонорар за всеки от ответниците следва да бъде намален на 3000 лева. Оценката на труда на адвоката се дава от клиента му при пазарни правила, но насрещната страна следва да бъде осъдена да заплати разноски според нормите на ГПК. Последното не означава, че тя ще бъде осъдена непременно за всички заплатени от спечелилата делото страна.

Разноските пред СГС включват и депозит за вещи лица в размер на 2000 лева, платени от двамата ответници, поради което на всеки от тях се дължат разноски от 4000 лева.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 265356 от 03.10.2023 г. на Софийски градски съд, ГО 21 състав по гр.д. 13130/2020 г., с което е оставено без уважение искането на КОНПИ за изменение на решението по делото в частта за разноските чрез намаляване на размера на адвокатските възнаграждения и вместо него

ИЗМЕНЯ решение № 261019 от 26.07.2023 г. на Софийски градски съд, ГО 21 състав по гр.д. 13130/2020 г., като

ОСЪЖДА КОНПИ да плати на А. К. и на Ц. К. по 4000 (четири хиляди) лева на 2 всеки ответник вместо по 5800 (пет хиляди и осемстотин) лева на всеки ответник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд по реда и предпоставките на чл. 274, ал. 3 във връзка с чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3