Протокол № 682 от 30.09.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 682 гр. Благоевград, 30.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

София Икономова

Полина Дянкова при участието на секретаря Здравка Янева

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско дело № 20261200500508 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:43 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват.

ОТВЕТНИКЪТ, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.

За датата на днешното съдебно заседание е постъпила на 28.09.2026 година молба от ответника Х. Х., чрез адв Ц., с която молба адв Ц. сочи, че на днешна дата от 9.00 часа е ангажирана пред ВКС и няма да може да участва и моли делото да бъде отложено за друга дата, посочва съответни дати, на които е ангажирана. Към молбата прилага календар за насрочени с.з. на ВКС.

Постъпило е и становище на 28.09.26 година от адв. М., в качеството му на процесуален представител на жалбоподателя, в което сочи, че при справка в ЕПЕП е установил, че е постъпила молба от проц. представител на Х. сочеща, че не може да се яви поради нейна служебна ангажираност и с това си становище адв М. не възразява да бъде отложено делото за друга дата и час като посочва съответни дати, на които е ангажиран пред съответни съдилища.

1

На 29.09.2026 година е постъпила втора молба от адв Ц., с която отново отправя искане да не бъде даван ход на делото, поради служебната й ангажираност пред ВКС. Сочи, че ако бъде даден ход на делото, да се вземе предвид, че е депозирала подробни отговори както на въззивната жалба на Е.

М., така и на въззивната жалба на Ю. А., като се отправя искане да се съобразят доводите включително и необходимостта от събиране на ново писмено доказателство. Към молбата представя и списък с разноски по чл. 80 ГПК и договор за правна защита и съдействие. Отправя искане за присъждане на разноски и моли за срок за писмени бележки.

Постъпила е молба-становище от адв К., в качеството на процесуален представител на Е. М., която сочи, че няма да се яви в днешното съдебно заседание, но моли да бъде даден ход на същото, да се разгледа делото по същество. Сочи се, че няма искания за събиране на доказателства, поддържа жалбата и изразява становище по съществото на спора, като представя и списък на разноски и договор за правна защита и съдействие.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Сочените причини от адв. Ц. не са основателни такива, доколкото не е удостоверена по надлежния начин ангажираността й по друго дело пред ВКС.

Водим от гореизложеното, БлОС

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

СЪДЪТ препраща към разпореждане, постановено в закрито съдебно заседание, с което е изготвил проекто-доклада по делото.

По формулираното във въззивната жалба на адв М., в качеството на процесуален представител на Ю. А. доказателствено искане за приемане и приобщаване на договор за продажба на недвижим имот от 15.10.62 година, съдът намира следното: Не следва да бъде приобщавано доколкото по 2 отношение на същото е настъпила законова преклузия.

Водим от горното, БлОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение формулираното доказателствено искане за приемане на писмено доказателство по делото.

Предвид липсата на други доказателствени искания от страните и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 11:53 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3