Споразумение № 39 от 12.02.2026, Районен съд - Русе

ПРОТОКОЛ

№ 39 гр. Р., 12.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – Р., XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Александър С. Станчев

Съдебни

ТИНКА Г. ДЕНКОВА заседатели: ИСКРА Д. БАЧКОВА при участието на секретаря Елена В. И. и прокурора С. Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Александър С. Станчев Наказателно дело от общ характер № 20264520200123 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

Подсъдимата М. Д. М., уведомена, явява се лично и заедно с адв. С. М. от АК-Р., редовно упълномощен защитник.

За РРП се явява прокурор С. И..

Председателят на състава запита страните следва ли да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. С. М.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. М. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице отрицателни процесуални предпоставки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ се самоличността на подсъдимия, както следва:

ПОДС. М. Д. М. – ЕГН **********, български гражданин, без образование, неомъжена, неосъждана, не работи.

1

Председателят на състава разясни на страните правата им по НПК, както и правото им на отвод към състава на съда и същите заявиха, че не желаят такъв.

На страните бе разяснено правото им по чл.275 от НПК и същите заявиха, че нямат нови искания.

СЪДЪТ докладва: Постъпило е Споразумение при условията на чл. 381, и следващи от НПК, постигнато между защитника – адв. С. М. и прокурор от РРП.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така представеното споразумение. Считам, че същото не противоречи на закона и морала, поради което, моля да го одобрите.

АДВ. С. М.: Поддържам така представеното споразумение. Считам, че същото не противоречи на закона и морала, поради което, моля да го одобрите.

ПОДС. М. М.: Запозната съм и поддържам така представеното споразумение. Разбирам обвинението. Признавам вината си. Разбирам споразумението. Разбирам последиците от споразумението. Съгласна съм с тях. Доброволно подписвам споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК

О П Р Е ДЕ Л И

ВПИСВА писменото споразумение постигнато между РРП и защитника адв. С. М., със следното съдържание:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

На основание чл. 381, ал. 5, т. 1 от НПК:

1. Подсъдимата М. Д. М., ЕГН: **********, роден на 06.02.2000г., в гр. Р., българка, българска гражданка, с основно образование, неомъжена, неосъждана, не работи, с постоянен адрес: гр.М.,ул.“****“ № 8, се признава за виновен в това, че:

На 12.06.2025г., в гр. Р., отнела чужди движими вещи – 1 бр. мобилен телефон марка „Samsung”, модел „Galaxy A35 5G” с IMEI 355088509081713 ведно с кожен калъф на обща стойност 307лв. от владението на Б. И. Д. от гр.

Р., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

Престъпление по чл.194, ал.1 от НК. и за това, че

На 22.07.2025г., в гр. Р. в условията на продължавано престъпление – на два пъти потвърдила неистина в частни документи – в Декларация към 2 заложни билети № 66145 от 22.07.2025г. и № 66137 от 22.07.2025г. на заложна къща „ЕС ЕЛ ДЖИ ГРУП“ ЕООД, в които по изрична разпоредба – чл. 14, ал.3 от Наредбата за дейността на заложните къщи, приета с постановление на Министерски съвет № 40/18.02.2009г. е специално задължена да удостовери истината и е употребила тези документи пред заложна къща „ЕС ЕЛ ДЖИ ГРУП“ ЕООД, като доказателство за невярно удостоверено обстоятелство – че е собственик на залаганата от нея движима вещ: 1 бр. мобилен телефон марка „Samsung”, модел „Galaxy A35 5G” с IMEI 355088509081713 след като е знаела, че не е собственик на същата

Престъпление по чл.313, ал.3 вр. ал.1, вр. чл.26, ал. 1 от НК.

На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК:

Страните по споразумението договарят следния вид и размер на наказанието:

1.

На основание чл.381, ал.5, т.2 от НПК за извършеното от подсъдимата М. Д. М. престъпление по чл. 194, ал1 от НК, се определя следното наказание при условията на чл.55, ал. 1, т. 2, б. „Б“ вр. чл. 42а, ал. 2, т.1, т. 2 и т. 6 от НК–„пробация” при следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година, с периодичност два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа за една година.

2.

На основание чл.381, ал.5, т.2 от НПК за извършеното от подсъдимата М. Д. М. престъпление по чл. 313, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, се определя следното наказание при условията на чл.55, ал. 1, т. 2, б. „Б“ вр. чл. 42а, ал. 2, т.1, т. 2 и т. 6 от НК–„пробация” при следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, с периодичност два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа за шест месеца.

3.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК се определя едно общо наказание лишаване от свобода, най тежкото от наложените ––„пробация” при следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година, с периодичност два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа за една година.

Няма основание за прилагане на чл. 59 от НК.

На основание чл. 381, ал. 3 от НПК.

От извършеното престъпление няма невъзстановени имуществени вреди.

3

На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК.

Веществени доказателства–няма.

Разноски–709.28 лева /362.65 евро за: техническа експертиза, които следва да бъдат заплатени по сметка на ОД на МВР-Р..

След евентуалното одобрение от съда настоящото споразумение ще има последиците на влязла в сила присъда.

НАБЛЮДАВАЩ ПРОКУРОР:.....................................

(С. И.)

ЗАЩИТНИК: ...................................................................

(адв. С. М.)

ПОДСЪДИМ: ...................................................................

(М. М.)

СЪДЪТ, след като съобрази изявлението на подсъдимия, обстоятелството, че от престъплението няма настъпили имуществени вреди, и се запозна с представеното споразумение намира, че същото не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство по НОХД № 123/2026 г. по описа на РРС прекратено.