Определение № 1358 от 12.08.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1358 гр. Варна, 12.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20253100900761 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.692, ал.3 вр. ал.4 ТЗ.

С решение №198/28.04.2026г. по т.д.№761/2025г. е открито производство по несъстоятелност на „РЕД УУД ЕКСПОРТ“ ЕООД, ЕИК 207252970, със седалище гр.Варна, с начална дата 04.11.25г.

Временният синдик Г.С. е съставил списък с приети и списък с неприети вземания, предявени в срока по чл.685, ал.1 ТЗ, които са публикувани в ТР, воден от АВ по партидата на длъжника на 30.06.2026г.

В срока по чл.690 ТЗ е депозирано възражение вх.

№21596/02.07.2026г. от „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ ЕАД, ЕИК 121856059, със седалище гр.София, срещу списъка на неприетите предявени вземания, в частта, в която е изключено вземане на възразяващия в размер на 390 евро, представляващо допълнително възнаграждение за вещо лице по т.д.

№761/25г. на ВОС.

Възражението е основано на съображения, че претендираната сума е присъдена в полза на молителя с постановеното по делото решение №198/28.04.2026г. Посочено е, че с протоколно определение от 24.02.26г. по делото съдът е указал на молителя да заплати за изготвената ССЕ допълнително сумата от 390 евро, съобразно представена от вещото лице справка-декларация, която сума страната е заплатила с платежен документ от 26.02.26г. В с.з. поддържа възражението.

Длъжникът „РЕД УУД ЕКСПОРТ“ ЕООД- в несъстоятелност, ЕИК 207252970, не изразява становище.

Временният синдик Г.С. е представил писмено становище, с което счита възражението за основателно, като сочи, че сумата кореспондира с присъдените с решението разноски на кредитора.

Възражението е депозирано от легитимирано лице в законоустановения по чл.690 ТЗ срок, поради което е допустимо.

Като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, съдът намира следното:

Производството по чл.692, ал.3 ТЗ не е същинско исково 1 производство за установяване със сила на присъдено нещо на вземанията на кредиторите. Целта му е да се осигури облекчен и бърз ред за установяване на безспорни и убедителни вземания, за които не се налага същинско съдебно установяване в спорно производство. При наличие на съществени съмнения относно съществуването на предявеното вземане, с оглед специфичния предварителен характер на производството по разглеждане на възражения, съдът следва да откаже да приеме спорно вземане.

С молбат а н а „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ ЕАД вх.

№17727/02.06.26г. в производството по несъстоятелност са предявени няколко вземания, сред които и вземане от общо 6316,85 евро – заплатени разноски в производството по т.д.№761/25г. на ВОС. От тази сума в списъка на приетите вземания е включена сумата от 5926,85 евро, като в изготвения от синдика и обявен в ТР списък на неприети вземания последният е включил вземането от 390 евро – допълнително възнаграждение за вещо лице по т.д.

№761/25г. на ВОС с мотива, че разходът е повторно преведена сума и не отговаря на определеното от съда и изплатено възнаграждение на вещото лице. Тези доводи не могат да бъдат споделени. Видно от материалите по делото с определение от 09.12.25г. съдът е допуснал ССЕ, като е определил депозит в размер на 800лв, вносим от молителя. С протоколно определение от 24.02.26г. на вещото лице е определено оконч. възнаграждение от 799,03 евро, като е изплатена сумата от 409,03 евро и е задължен молителя да довнесе сумата от 390 евро – остатък от дължимото възнаграждение на вещото лице. В същото заседание са допуснати допълнителни задачи на експертизата, като е определен депозит, вносим от молителя, в размер на 350 евро. С протоколно определение от 24.03.26г. е определено оконч. възнаграждение от 390 евро, като е изплатена сумата от 350 евро и е задължен молителя да довнесе сумата от 40 евро – остатък от дължимото възнаграждение на вещото лице. Или заплатената от „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ ЕАД сума за експертизи по делото възлиза общо на 1189,03 евро. С решение №198/28.04.2026г. длъжникът е осъден да заплати на кредитора „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ ЕАД сумата от 1316,85 евро, представляваща направени по делото разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, включваща д.т. /127,82 евро/ и разноски за експертиза /1189,03 евро/. Доказателствата за сторените разноски са надлежно представени с молбата за предявяване на вземането.

С оглед на изложеното съдът намира възражението на кредитора за основателно и като такова следва да се уважи, като вземането в размер на 390 евро, представляващо допълнително възнаграждение за вещо лице по т.д.

№761/25г. на ВОС, следва да бъде изключено от списъка на неприетите вземания и да се включи в списъка на приетите вземания с ред на удовлетворяване чл.722, ал.1, т.1 ТЗ.

Воден от горното и на основание чл.692, ал.4 ТЗ, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ПРОМЯНА в списъка на неприети вземания, предявени в срока по чл.685, ал.1 ТЗ, обявен в ТР при АВп на 30.06.2026г. по партидата на длъжника „РЕД УУД ЕКСПОРТ“ ЕООД, ЕИК 207252970, със седалище гр.Варна, като ИЗКЛЮЧВА от списъка на неприети вземания вписаното под №1, т.4 вземане на кредитора „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА 2

РАЗВИТИЕ“ ЕАД, ЕИК 121856059, със седалище гр.София, в размер на 390 евро - допълнително възнаграждение за вещо лице по т.д.№761/25г. на ВОС, и ДОПУСКА ПРОМЯНА в списъка на приети вземания, предявени в срока по чл.685, ал.1 ТЗ, публикуван в ТР, воден от АВп по партидата на длъжника „РЕД УУД ЕКСПОРТ“ ЕООД, ЕИК 207252970, на 30.06.2026г., като ВКЛЮЧВА в списъка на приетите вземания следното вземане на кредитора „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ ЕАД както следва: главница в размер на 390 евро, представляваща допълнително възнаграждение за вещо лице по т.д.№761/25г. на ВОС, с ред на удовлетворяване чл.722, ал.1, т.1 ТЗ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Настоящият съдебен акт да се отрази в книгата по чл.634в от ТЗ.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1358 гр. Варна, 12.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20253100900761 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.692, ал.3 вр. ал.4 ТЗ.

С решение №198/28.04.2026г. по т.д.№761/2025г. е открито производство по несъстоятелност на „РЕД УУД ЕКСПОРТ“ ЕООД, ЕИК 207252970, със седалище гр.Варна, с начална дата 04.11.25г.

Временният синдик Г.С. е съставил списък с приети и списък с неприети вземания, предявени в срока по чл.685, ал.1 ТЗ, които са публикувани в ТР, воден от АВ по партидата на длъжника на 30.06.2026г.

В срока по чл.690 ТЗ е депозирано възражение вх.

№21596/02.07.2026г. от „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ ЕАД, ЕИК 121856059, със седалище гр.София, срещу списъка на неприетите предявени вземания, в частта, в която е изключено вземане на възразяващия в размер на 390 евро, представляващо допълнително възнаграждение за вещо лице по т.д.

№761/25г. на ВОС.

Възражението е основано на съображения, че претендираната сума е присъдена в полза на молителя с постановеното по делото решение №198/28.04.2026г. Посочено е, че с протоколно определение от 24.02.26г. по делото съдът е указал на молителя да заплати за изготвената ССЕ допълнително сумата от 390 евро, съобразно представена от вещото лице справка-декларация, която сума страната е заплатила с платежен документ от 26.02.26г. В с.з. поддържа възражението.

Длъжникът „РЕД УУД ЕКСПОРТ“ ЕООД- в несъстоятелност, ЕИК 207252970, не изразява становище.

Временният синдик Г.С. е представил писмено становище, с което счита възражението за основателно, като сочи, че сумата кореспондира с присъдените с решението разноски на кредитора.

Възражението е депозирано от легитимирано лице в законоустановения по чл.690 ТЗ срок, поради което е допустимо.

Като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, съдът намира следното:

Производството по чл.692, ал.3 ТЗ не е същинско исково 1 производство за установяване със сила на присъдено нещо на вземанията на кредиторите. Целта му е да се осигури облекчен и бърз ред за установяване на безспорни и убедителни вземания, за които не се налага същинско съдебно установяване в спорно производство. При наличие на съществени съмнения относно съществуването на предявеното вземане, с оглед специфичния предварителен характер на производството по разглеждане на възражения, съдът следва да откаже да приеме спорно вземане.

С молбат а н а „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ ЕАД вх.

№17727/02.06.26г. в производството по несъстоятелност са предявени няколко вземания, сред които и вземане от общо 6316,85 евро – заплатени разноски в производството по т.д.№761/25г. на ВОС. От тази сума в списъка на приетите вземания е включена сумата от 5926,85 евро, като в изготвения от синдика и обявен в ТР списък на неприети вземания последният е включил вземането от 390 евро – допълнително възнаграждение за вещо лице по т.д.

№761/25г. на ВОС с мотива, че разходът е повторно преведена сума и не отговаря на определеното от съда и изплатено възнаграждение на вещото лице. Тези доводи не могат да бъдат споделени. Видно от материалите по делото с определение от 09.12.25г. съдът е допуснал ССЕ, като е определил депозит в размер на 800лв, вносим от молителя. С протоколно определение от 24.02.26г. на вещото лице е определено оконч. възнаграждение от 799,03 евро, като е изплатена сумата от 409,03 евро и е задължен молителя да довнесе сумата от 390 евро – остатък от дължимото възнаграждение на вещото лице. В същото заседание са допуснати допълнителни задачи на експертизата, като е определен депозит, вносим от молителя, в размер на 350 евро. С протоколно определение от 24.03.26г. е определено оконч. възнаграждение от 390 евро, като е изплатена сумата от 350 евро и е задължен молителя да довнесе сумата от 40 евро – остатък от дължимото възнаграждение на вещото лице. Или заплатената от „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ ЕАД сума за експертизи по делото възлиза общо на 1189,03 евро. С решение №198/28.04.2026г. длъжникът е осъден да заплати на кредитора „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ ЕАД сумата от 1316,85 евро, представляваща направени по делото разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, включваща д.т. /127,82 евро/ и разноски за експертиза /1189,03 евро/. Доказателствата за сторените разноски са надлежно представени с молбата за предявяване на вземането.

С оглед на изложеното съдът намира възражението на кредитора за основателно и като такова следва да се уважи, като вземането в размер на 390 евро, представляващо допълнително възнаграждение за вещо лице по т.д.

№761/25г. на ВОС, следва да бъде изключено от списъка на неприетите вземания и да се включи в списъка на приетите вземания с ред на удовлетворяване чл.722, ал.1, т.1 ТЗ.

Воден от горното и на основание чл.692, ал.4 ТЗ, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ПРОМЯНА в списъка на неприети вземания, предявени в срока по чл.685, ал.1 ТЗ, обявен в ТР при АВп на 30.06.2026г. по партидата на длъжника „РЕД УУД ЕКСПОРТ“ ЕООД, ЕИК 207252970, със седалище гр.Варна, като ИЗКЛЮЧВА от списъка на неприети вземания вписаното под №1, т.4 вземане на кредитора „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА 2

РАЗВИТИЕ“ ЕАД, ЕИК 121856059, със седалище гр.София, в размер на 390 евро - допълнително възнаграждение за вещо лице по т.д.№761/25г. на ВОС, и ДОПУСКА ПРОМЯНА в списъка на приети вземания, предявени в срока по чл.685, ал.1 ТЗ, публикуван в ТР, воден от АВп по партидата на длъжника „РЕД УУД ЕКСПОРТ“ ЕООД, ЕИК 207252970, на 30.06.2026г., като ВКЛЮЧВА в списъка на приетите вземания следното вземане на кредитора „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ ЕАД както следва: главница в размер на 390 евро, представляваща допълнително възнаграждение за вещо лице по т.д.№761/25г. на ВОС, с ред на удовлетворяване чл.722, ал.1, т.1 ТЗ.