Решение № 3 от 04.01.2024, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№3 гр. гр. Лом, 03.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Албена Г. Александрова Миронова при участието на секретаря Румяна Д. Александрова Найденова като разгледа докладваното от Албена Г. Александрова Миронова Гражданско дело № 20231620101098 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Искове с правно основание: чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ.

Предявени са обективно съединени искове от И. Д. Н., ЕГН **********, от ******, срещу РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - МОНТАНА, БУЛСТАТ ************, представлявана от административния ръководител, районен прокурор Е. Е. О. - за отмяна на уволнението и възстановяване на заеманата длъжност.

В исковата молба се твърди, че ищецът е работил по ТПО при ответника, като за времето от 02.08.2010 год. до 04.01.2023 год. е заемал длъжността «*******».

Със Заповед № 4/04.01.2023 год. трудовото правоотношение било прекратено без предизвестие от работодателя, на осн. чл. 335, ал. 2, т. 3 КТ, вр. чл. 340а, ал. 6 ЗСВ, вр. чл.

116, ал. 5 ПАПРБ - поради получена възможно най-ниската оценка при годишната атестация за изпълнение на трудовите му задължения. Заповедта е връчена на ищеца същия ден.

Ищецът твърди, че в случая е нарушена процедурата по провеждане на атестирането, като разгледаният работен план е бил изготвен на 01.06.2022 год. - т.е. в средата на атестирания период, в нарушение на чл. 117, ал. 1, т. 1 ПАПРБ и следователно оценката се отнася не за целия, а за половината атестиран период. На следващо място междинната среща е проведена своевременно, но само 20 дни след изготвянето на работен план, а самият работен план бил абстрактен и в него липсвали конкретни цели и задачи, които да се постигнат, както и 1 срокове за това (с което се ограничава и правото му на защита).

Оспорва оценката на работодателя по всяка точка от изготвената атестация.

Счита, че работодателят е изготвил атестацията немотивирано и тенденциозно, като е проявил субективизъм, злоупотребил е с право и е тълкувал превратно факти и обстоятелства. Неправилно се е позовал и на неприключили дисциплинарни производства, при това за твърдяни нарушения предхождащи атестирания период.

В подкрепа на това счита и обстоятелството, че преди встъпването в длъжност на настоящия административен ръководител, районен прокурор Е.О. оценките от годишните му атестации са били «Отличен», а след това - за последните две години били снижени до «Задоволителна» и «Слаба», при това въпреки факта, че всички други служители, които на практика са били на пряко подчинение на ищеца са получили оценки от атестациите си «Отлично».

Счита, че е изпълнявал служебните си задължения професионално и отговорно през целия период на действие на трудовия договор, което се установява както от резултатите от предходните атестации, така и от дадените му препоръки от предишните административни ръководители на РП Монтана.

Иска се:

Да бъде признато за незаконно и отменено уволнението му, със Заповед № 4/04.01.2023 год. на работодателя, която да бъде отменена като незаконосъобразна, както и да бъде възстановен на предишната заемана при ответника длъжност «********».

Претендират се и направените във връзка с делото разноски.

Писмен отговор от ответника е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

В отговора си ответникът счита предявените искове за допустими, но неоснователни.

Оспорва въведените с исковата молба твърдения, като от своя страна счита, че обжалваната заповед за прекратяване на ТПО е валидна и законосъобразна. Процедурата по оценка изпълнението на служебните задължения на ищеца била проведена при спазване на правилата, регламентирани в ПАПРБ и Методиката за оценка при атестиране на съдебните служители в Прокуратурата на Република България (МОАССПРБ), като не са налице твърдяните от ищеца нарушения.

Твърди, че задължение на ищеца било да представи в срок работния си план на административния ръководител, поради което и той не може да черпи права от неизпълнението на това си задължение.

Оспорва твърденията за тенденциозно и субективно отношение при оценяването на работата на ищеца, както и за допуснати нарушения на сроковете за изготвяне на атестацията му.

Позоваването на оценки от проведени за предходни периоди атестации счита за неотносимо към предмета на спора.

Предвид въведените от страните доводи, съдът, с доклада си по делото е отделил като 2 безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че те са били в трудово правоотношение, по което ищецът е заемал длъжността „*******“ при ответника, както и че това правоотношение е било прекратено със Заповед № 4/04.01.2023 год. на Районния прокурор на РП Монтана на основание чл. 340а, ал. 6 ЗСВ - получена най-ниска атестационна оценка.

Указал е в тежест на ищеца е било да установи съществуването и след това прекратяването на трудово правоотношение между него и ответника , което е сторил.

В тежест на ответника е възложил да установи законността на уволнението съобразно основанието, на което е извършено и спазване на процедурата за прекратяване, а именно- с писмена заповед с посочено конкретно основание за уволнение, която е подписана от надлежно упълномощен представител на ответника и в съответствие с императивните изисквания на разпоредбите на чл. 340а, ал. 6 от ЗСВ и чл. 114-122 от ПАПРБ, като е пояснил, че едностранното прекратяване на трудовия договор по реда на специалната норма на чл. 340а, ал. 6 от ЗСВ изисква наличието на следните предпоставки, които като съвкупност следва да са били налице към момента на връчване на заповедта за прекратяване и установяването на които е в тежест на ответника, а именно: получена най-ниска годишна оценка на изпълнението на длъжността, прекратяването да бъде извършено в едномесечен срок от получаване на окончателната оценка и законосъобразно проведена процедура по оценяване.

В съдебно заседание ищецът И. Д. Н. се явява лично и с адв. Ц. С., АК Бургас, редовно упълномощена, която поддържа предявените искове като основателни и доказани и моли да бъдат уважени. Подробни съображения се развиват в писмено становище. Претендира разноски, представя списък по чл. 80 ГПК.

Ответникът Районна прокуратура Монтана се представлява от административния ръководител, Районен прокурор Е. Е. О., който оспорва предявените искове като неоснователни и пледира за потвърждаване на обжалваната заповед като правилна и законосъобразна. Подробни съображения излага в писмена защита.

След като изслуша становищата на страните и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

По силата на Трудов договор № 1/02.08.2010 год., ищецът И.Д. Н. е бил назначен на длъжността „********“ в РП Монтана. Условията на трудовия договор били изменяни периодично, предимно в частта, касаеща възнаграждението и полагащият се платен годишен отпуск, последно с Допълнително споразумение № 15/01.03.2021 год., при запазване на длъжността.

На 17.09.2021 год. на ищеца е връчена утвърдената от работодателя на 14.09.2021год.

Длъжностна характеристика на длъжността „********“ в РП Монтана.

Съгласно тази длъжностна характеристика, ********* ръководи дейността на 3 администрацията в съответната прокуратура, при което основните му задължения и отговорности са разписани в 16 пункта.

Длъжността е ръководна, подчинена е пряко на административния ръководител.

Видно от Атестационен формуляр без дата, при проведената годишна атестация за периода 01.12.2019 - 30.11.2020 год., ищецът е получил оценка „Отличен“ - максималните 36 бр. точки. Атестацията е връчена на служителя на 07.12.2020 год.

При следващата годишна атестация, видно от Атестационен формуляр от 15.12.2021 год., за периода 01.12.2020 - 30.11.2021 год., ищецът е получил оценка „Задоволителен“ - 18 точки.

Атестацията е връчена на служителя на 04.04.2022 год.

На 31.05.2022 год. е утвърден от работодателя Работен план на ищеца И. Д. Н., ******** за периода 01.12.2021 -30.11.2022 год., в който е поставена една цел - да повиши нивото на показателите за оценка съгласно атестационния формуляр от предходната година.

Със Заповед № 1271/23.06.2022 год. на работодателя, на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „Забележка“ за системни сериозни нарушения на Етичния кодекс на съдебните служители, за периода 23.06.2021 - 15.03.2022 год.

Заповедта е обжалвана, а в хода на образуваното по жалбата гр.д. № 1098/2023 год. на РС Лом - отменена от работодателя, поради което и с влязло в сила Определение от 01.09.2023 год. делото е прекратено след образуването на настоящото производство.

На 24.06.2023 год., на осн. чл. 117, ал. 1, т. 2 ПАПРБ е била проведена междинна среща между атестирания служител - ищеца И. Н. и прекия му ръководител, Районният прокурор на РП Монтана Е. О. Срещата е приключила с мотивирана негативна оценка на работата на служителя, без да са отправени конкретни препоръки.

Видно от Атестационен формуляр от 14.12.2022 год., при проведената годишна атестация за периода 01.12.2021 - 30.11.2022 год., ищецът е получил оценка „Слаб“ - 14 точки.

Атестацията е връчена на служителя на 15.12.2022 год.

На 21.12.2022 год. ищецът е възразил срещу поставената му оценка, с аргументи, че същата според него е необективна и неправилна. С Решение на работодателя от 23.12.2022 год. оценката е потвърдена.

С обжалваната Заповед № 4/04.01.2023 год. на работодателя, трудовото правоотношение между страните е прекратено без предизвестие, на осн. чл. 335, ал. 2, т. 3 КТ, вр. чл. 340а, ал.

6 ЗСВ - поради получена възможно най- ниската оценка при годишната атестация за изпълнение на трудовите му задължения.

В приетата по делото Методика за оценка при атестиране на съдебните служители в Прокуратурата на Република България, издадена на осн. § 5 от ПАПРБ и утвърдена със Заповед № 3174/23.07.2014 год. на Гл. Прокурор С. Ц. са уредени условията и реда за оценяване изпълнението на служебните задължения на съдебните служители в ПРБ при атестиране по всички показатели, както и при изключване на част от показателите поради неотносимост към длъжността на атестирания.

4

В Глава трета, Етапи на атестирането са разписани три етапа на процедурата:

Първият етап е изготвяне на Работен план - в срок от 01.12 до 31.12., съвместно от атестирания служител и прекия му ръководител. В този план се определят целите, сроковете и критериите за изпълнението, които атестираният трябва да постигне през периода на атестиране, като целите кореспондират с преките задължения, относими за заеманата длъжност и с показателите за оценка по чл. 119, ал. 1 ПАПРБ.

Вторият етап е провеждане на Междинна среща между атестирания служител и прекия му ръководител - от 01.06. до 30.06., при която се обсъждат постигнатите резултати до средата на периода за атестиране, отчитат се постиженията и се отправят препоръки за отстраняване на недостатъците. За междинната среща се попълва формуляр.

Третият етап е Изготвяне на оценка и вписване на резултатите в атестационния формуляр.

Извършва се в срок от 01.11. до 30.11.

По делото са събрани и гласни доказателства.

Свид. Н. С. В. е Зам. Районен прокурор на РП Монтана от 2016 год. и досега. Според нея, след встъпването в длъжност на настоящия административен ръководител поведението на ищеца, до тогава примерен служител, се променило коренно. Почти не го виждала, прекарвал времето предимно в кабинета си, няколко пъти докато замествала административния ръководител на нея лично се налагало да се намесва, за да регулира неравномерно натоварване в двете деловодства на РП Монтана. Свидетелката е участвала и в атестационни комисии, но не е извършвала атестирането на ищеца, тъй като при заеманата от него длъжност имало разлика в процедурата.

В показанията си свид. К. П. Я., от м. Март, 2023 год. и към момента служител на длъжност «*******» при ответника, а преди това - на длъжност «*********» при същия работодател описва разписаната в Методиката процедура за атестиране, като уточнява, че работния план по принцип се изготвя от служителя при съобразяване задълженията му съгласно длъжностната характеристика и се утвърждава от административния ръководител.