Решение № 18705 от 17.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

..8705 гр. С., 17.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20251110115935 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от „.“ ЕАД срещу Д. К. К., с която са предявени искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, чл. 92, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество по силата на с Договор за електронни съобщителни услуги № . от 29.12.2021г със системен партиден номер . и приложение №1 от 29.12.2021г за срок от 2 години следните суми: сумата от 31.02 лева, представляваща стойност на месечни такси и потребление за предоставени услуги за периода от 21.03.2022г до 20.09.2022г. по договор с партиден номер . от 29.12.2021г за услуга ц с план . + TV . + .. 20-., ведно със законната лихва върху сумата от 24.10.2024г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 7.12 лева за периода от 17.05.2022г. до 16.10.2024г.; сумата от 203.13 лева, представляваща стойност на месечни такси и потребление за предоставени услуги за периода от 21.03.2022г до 20.09.2022г. по договор с партиден номер . от 29.12.2021г за услуга . с план . + TV . + ..

20-., ведно със законната лихва върху сумата от 24.10.2024г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 46.17 лева за периода от 17.05.2022г. до 16.10.2024г.; сумата от 3.49 лева, представляваща такса повторно включване по договор с партиден номер . за периода от 21.03.2022г до 20.04.2022г, ведно със законната лихва върху сумата от 24.10.2024г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 0.86 лева за периода от 17.05.2022г. до 16.10.2024г; сумата от 8.62 лева, представляваща такса за събиране на дължими суми за периода от 21.06.2022г до 20.07.2022г, ведно със законната лихва върху сумата от 24.10.2024г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 1.90 лева за периода от 15.08.2022г. до 16.10.2024г.; сумата 17.46 лева, представляваща начислена неустойка по договор с партиден номер . за услуга . за допълнителна услуга екстра (..), ведно 1 със законната лихва върху сумата от 24.10.2024г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 3.62 лева за периода от 30.09.2022г. до 16.10.2024г.; сумата от 100 лева, представляваща начислена по договор с партиден номер . за услуга . неустойка за невърнато оборудване по ценова листа за предоставен цифров приемник, ведно със законната лихва върху сумата от 24.10.2024г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 19.50 лева за периода от 14.11.2022г. до 16.10.2024г; сумата от 67.50 лева, представляваща начислена по договор партиден номер . за услуга . неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси за предсрочно прекратяване на договор, ведно със законната лихва върху сумата от 24.10.2024г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 14.01 лева за периода от 30.09.2022г. до 16.10.2024г; сумата от 15 лева, представляваща начислена по договор партиден номер . за услуга ц неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси за предсрочно прекратяване на договор, ведно със законната лихва върху сумата от 24.10.2024г. до 1 окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 3.11 лева за периода от 30.09.2022г. до 16.10.2024г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № . г., по описа на СРС, 153 състав.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение между него и ответника по сключен договор за електронни съобщителни услуги идентифициран с неговия уникален номер № . от 29.12.2021 г. със системен партиден номер .. Твърди, че към посочения договор, на 29.12.2021 г. е подписано Приложение 1 за пакет услуги интернет (ц) и телевизия (.) с план „.+ . .+“, за срок от 2 години при месечна абонаметна такса в размер на 33 лева. Сочи, че по силата на тези правоотношения ответникът се е задължил да заплаща предоставените му услуги, но не е сторил това. Предвид това се твърди, че ответникът дължи заплащането на предоставените му услуги за периода от 21.03.2022 г. до 20.09.2022 г. Сочи се, че във връзка с натрупаните задължения за повече от 124 дни съгласно предвиденото в общите условия по договора същият е бил прекратен. От името на ищцовото дружество се поддържа, че на ответникът е начислена и неустойка в размер на 100 лева, представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа – цифров приемник по услуга № . и неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси за услугата телевизия и за услугата интернет. Ето защо се твърди, че са издадени фактури за заплащане на претендираната неустойка, но сумата е останала незаплатена. Претендира заплащането и на сумата в размер на 8.62 лева, представляваща такса за събиране на дължимите суми за периода от 21.06.2022г до 20.07.2022г., както и мораторна лихва за забава върху главниците.

Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е подаден отговор на исковата молба.

Ответникът К. не се е явил и в проведеното открито съдебно заседание, нито е изпратил свой процесуален представител. Не е била депозирана и молба за разглеждане на делото в отсъствието на ответника.

Същевременно в проведено открито съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца е направено искане за постановяване на неприсъствено решение, като е поискано и присъждане на сторените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско 2 възнаграждение.

Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към нея, не е представил в срок отговор на исковата молба и не се представлява в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването му в първото заседание по делото и след като прецени, че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявените искове са вероятно основателни с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковете. Съгласно нормата на чл.

239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

По разноските:

Съобразно дадените в Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т. 12, настоящият състав следва да се произнесе и по разпределението на отговорността за разноските както в исковото производство, така и в заповедното производство. С оглед изхода на спора в полза на „ . .“ ЕАД следва да бъдат присъдени разноски за заповедното производство в размер на 75 лева.

Претендира се присъждане на разноски и за исковото производство за заплатена държавна такса -125 лева и юрисконсултско възнаграждение. По делото е представено доказателство за заплатената държавна такса в исковото производство в размер на 125 лева, която сума следва да бъде присъдена в полза на ищеца. По отношение на искането за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт настоящият състав приема, че предвид разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК /в редакция Изм. - ДВ, бр. 8 от 2017г/, съдът е компетентен да определи размера на юрисконсултското възнаграждение съобразявайки вида и количеството извършена работа /по аргумент от чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ/, като не е обвързан с претенцията на юридическото лице, а единственото законово ограничение е определеният размер да не надвишава максималния размер съобразно нормата на чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Предвид това, Софийски районен съд счита, че юрисконсулското възнаграждение може да бъде определено и под посочения в наредбата минимум. С оглед на това и съобразявайки, че по делото от страна на „.“ ЕАД извършените процесуални действия се изразяват единствено в подаване на искова молба и явяване на процесуален представител в проведеното открито съдебно заседание, в рамките на което единственото процесуално действие е било отправяне на искане за неприсъствено решение съдът счита, че размерът на присъденото възнаграждение следва да бъде 50 лева. Ето защо в полза на ищеца следва да се присъдят разноски в размер на 175 лева за исковото производство.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 о т ГПК, Софийски районен съд

РЕШИ:

3

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от „.“ ЕАД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „.“ .. срещу Д. К. К., ЕГН **********, с адрес гр.С., ж.к. „.“ ..3, че Д. К. К., ЕГН **********, дължи на „.“ ЕАД, ЕИК ., на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, чл. 92, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД по силата на Договор за електронни съобщителни услуги № . от 29.12.2021г със системен партиден номер . и приложение №1 от 29.12.2021г за срок от 2 години следните суми: сумата от 31.02 лева, представляваща стойност на месечни такси и потребление за предоставени услуги за периода от 21.03.2022г до 20.09.2022г. по договор с партиден номер . от 29.12.2021г за услуга ц с план . + TV . + .. 20-., ведно със законната лихва върху сумата от 24.10.2024г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 7.12 лева за периода от 17.05.2022г. до 16.10.2024г.; сумата от 203.13 лева, представляваща стойност на месечни такси и потребление за предоставени услуги за периода от 21.03.2022г до 20.09.2022г. по договор с партиден номер . от 29.12.2021г за услуга . с план . + TV . + .. 20-., ведно със законната лихва върху сумата от 24.10.2024г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 46.17 лева за периода от 17.05.2022г. до 16.10.2024г.; сумата от 3.49 лева, представляваща такса повторно включване по договор с партиден номер . за периода от 21.03.2022г до 20.04.2022г, ведно със законната лихва върху сумата от 24.10.2024г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 0.86 лева за периода от 17.05.2022г. до 16.10.2024г; сумата от 8.62 лева, представляваща такса за събиране на дължими суми за периода от 21.06.2022г до 20.07.2022г, ведно със законната лихва върху сумата от 24.10.2024г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 1.90 лева за периода от 15.08.2022г. до 16.10.2024г.; сумата 17.46 лева, представляваща начислена неустойка по договор с партиден номер . за услуга . за допълнителна услуга екстра (..), ведно със законната лихва върху сумата от 24.10.2024г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 3.62 лева за периода от 30.09.2022г. до 16.10.2024г.; сумата от 100 лева, представляваща начислена по договор с партиден номер . за услуга . неустойка за невърнато оборудване по ценова листа за предоставен цифров приемник, ведно със законната лихва върху сумата от 24.10.2024г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 19.50 лева за периода от 14.11.2022г. до 16.10.2024г; сумата от 67.50 лева, представляваща начислена по договор партиден номер . за услуга . неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси за предсрочно прекратяване на договор, ведно със законната лихва върху сумата от 24.10.2024г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 14.01 лева за периода от 30.09.2022г. до 16.10.2024г; сумата от 15 лева, представляваща начислена по договор партиден номер . за услуга ц неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси за предсрочно прекратяване на договор, ведно със законната лихва върху сумата от 24.10.2024г. до 1 окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 3.11 лева за периода от 30.09.2022г. до 16.10.2024г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № . г., по описа на СРС, 153 състав.

ОСЪЖДА Д. К. К., ЕГН **********, с адрес гр.С., ж.к. „.“ ..3, да заплати на „.“ ЕАД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „.“ .., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК 4 сума в размер на 175 лева – разноски, сторени в исковото производство пред Софийски районен съд и сума в размер на 75 лева – разноски за заповедното производство.