Решение № 6 от 22.01.2026, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Горна Оряховица, 22.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павлина Тонева при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно дело № 20254120200434 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н. М. О. останал недоволен и обжалва Наказателно постановление № 25-0350-000174/12.05.2025 г. на ВПД Началник РУ в ОДМВР Велико Търново, РУ Стражица, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са му наложени административни наказания - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това, че е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на МВР. Поддържа, че НП е издадено при неправилно приложение на материалния закон, тъй като не е извършил нарушението, за което е наказан. Моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

В съдебно заседание чрез защитника адв. П. С. от ВТАК жалбоподателят поддържа жалбата.

Защитникът твърди, че случаят е маловажен и моли съда за приложи чл.

28 от ЗАНН. Излага подробни съображения. Моли съда да отмени наказателното постановление.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – ВПД НАЧАЛНИК РУ В ОДМВР ВЕЛИКО

ТЪРНОВО, РУ СТРАЖИЦА редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по същество на жалбата.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА

1

ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На 08.04.2025 г. в 16:20 часа в с. Кесарево, на ул. „Чешмянска“, пред дом № 10 Н. М. О. управлявал мотопед марка SYM, бял на цвят, с номер на рама *******, без поставена регистрационна табела. О. бил спрян за проверка от полицейските служители при РУ Стражица Д. М. Ф. и П. П. П.. В хода на извършената проверка при направена справка с РСОД и ОД, полицейските служители установили, че МПС не е регистрирано по надлежния ред. О. заявил, че закупил мотопеда преди месец за подарък на дядо си, не го е прехвърлял и не го е регистрирал, отишъл да го покаже на дядо си дали ще го хареса и тогава да го регистрира. Тези обстоятелства О. отразил и в снетото сведение от полицай Ф.. Полицейските служители потърсили съдействие от ОД и на място отишъл Д. М. Й. – полицейски инспектор в Пътен контрол. С оглед на така констатираното обстоятелство инспектор Д. Й. съставил против жалбоподателя АУАН серия GA № 1320419/08.04.2025 г. за нарушение по чл.

140, ал. 1 от ЗДвП – управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. АУАН е връчен на О. на същия ден за запознаване със съдържанието и подписан без възражения.

За констатираното при проверката деяние било започнато БП № 84/2025 г. по описа на РУ Стражица за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. С постановление от 25.04.2025 г. по пр. пр. № 2767/2025 г. по описа на РП – Велико Търново, ТО – Горна Оряховица прокурорът на основание чл. 357, ал.

1, т. 1, във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НК прекратил БП № 84/2025 г. по описа на РУ Стражица, пр. пр. № 2767/2025 г. по описа на РП – Велико Търново, тъй като приел, че с деянието О. формално е осъществил от обективна и субективна страна неправомерно деяние по чл. 345, ал. 2 от НК, но същото поради своята явно незначителна обществена опасност не представлява престъпление по аргумент на чл. 9, във вр. с чл. 10 от НК. Прокурорът разпоредил препис от постановлението да се изпрати на Началника на РУ Стражица за започване на административнонаказателно производство срещу Н. М. О..

На 12.05.2025 г., след като разгледал преписката, образувана по съставения акт, В. В. Б. – ВПД Началник РУ в ОДМВР Велико Търново, РУ Стражица, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г., издал обжалваното Наказателно постановление № 25-0350-000174/12.05.2025 г., в което приел, че с описаното в постановлението на прокурора за прекратяване на досъдебно производство по пр. пр. № 2767/2025 г. по описа на РП – Велико Търново, ТО – Горна Оряховица управление на мотопед, който не е регистриран по надлежния ред, жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП наложил на Н.

М. О. административни наказания - глоба в размер на 200 лева и лишаване от 2 право да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнел 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на МВР.

НП е връчено на О. на 17.06.2025 г. и на 27.06.2025 г. последният изпратил по пощата жалба чрез АНО до РС – Горна Оряховица.

От служебно изисканата справка от Сектор „ПП“ при ОДМВР Велико Търново се установява, че няма данни процесният мотопед да е регистриран на територията на страната. От приложената справка – разпечатка от европейската система за регистрирани ПС „EUCARIS“ се установява, че ПС, марка „SYM“, рама № ********* от категория L1e и с обем на двигателя 50 куб.см. на 13.01.2012 г. е било регистрирано в К. Н. и от 09.06.2024 г. регистрацията му е прекратена поради „износ“.

Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на показанията на свидетелите Д. М. Й., Д. М. Ф. и П. П. П. С. К. и приетите по делото писмени доказателства.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

При извършената служебна проверка съдът не констатира процесуални нарушения, допуснати в хода на административнонаказателното производство.

Наказателното постановление е съставено в хипотезата на чл. 36, ал. 2, пр. първо от ЗАНН след прекратяване от прокурора от РП – Велико Търново, ТО – Горна Оряховица на наказателно производство по БП № 84/2025 г. по описа на РУ Стражица, пр. пр. № 2767/2025 г. по описа на РП – Велико Търново, като от постановлението на прокурора е започнал да тече срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. След произнасянето на прокурора, препис от постановлението е изпратен на РУ Стражица по компетентност. В случая по изключението, предвидено в чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, НП е издадено въз основа на постановление за прекратяване на наказателно производство, а не както е по общия ред – след съставяне на АУАН.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – ВПД Началник РУ в ОДМВР Велико Търново, РУ Стражица В. В. Б. /писмо № 366р-15885/18.07.2025 г. на Началник на Сектор КАПОЧР в ОДМВР Велико Търново/, който на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е упълномощен с МЗ № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. да издава НП по ЗДвП. НП е издадено преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН реквизити.

С оглед изложеното съдът приема, че в хода на административнонаказателното производство не е допуснато съществено 3 нарушение на процесуалните правила.

При издаване на обжалваното наказателно постановление е допуснато неправилно приложение на материалния закон.

Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, действала към момента на извършване на нарушението – по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. От своя страна, разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП предвижда санкция за лице, което управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява по безспорен и категоричен начин, че на 08.04.2025 г. в с. Кесарево жалбоподателят е управлявал мотопед марка SYM, бял на цвят, с номер на рама *********, който не е регистриран по надлежния ред.

Не се спори, че управляваният от жалбоподателя мотопед е моторно превозно средство по смисъла на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП, както и че същият е бил управляван от жалбоподателя на път, отворен за обществено ползване.

От изложеното дотук става ясно, че са налице всички елементи от обективната страна на състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

От субективна страна, за да е съставомерно едно деяние като административно нарушение съгласно чл. 7 от ЗАНН е необходимо от субективна страна да е осъществено умишлено или непредпазливо. В случая, от установените факти, може да се направи доказателствен извод за умишлено деяние.

В настоящата хипотеза и от приложените по преписката доказателства, се установява, че жалбоподателя е имал знание за обстоятелството, че управляваното от него МПС не е било регистрирано в Република България, тъй като по негови твърдения, дадено в попълненото сведение в рамките на прекратеното досъдебно производство, не е предприел мерки за неговата регистрация, тъй като го е купил за подарък на дядо си, но той не го харесал и в този ден е ходил, за да го прибере. В този смисъл на жалбоподателя са му били известни всички съставомерни факти и обстоятелства, като на датата на деянието той въпреки нормата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е управлявал нерегистрирано МПС по пътищата отворени за обществено ползване.

Фактът на извършване на нарушението, авторството на деянието и вината на нарушителя се установяват по безспорен начин от показанията на свидетелите Д. Й., Д. Ф. и П. П. и приетите по делото писмени доказателства.

Съдът счита, че извършеното нарушение от жалбоподателя осъществява признаците на маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

Законодателят с § 1, ал. 1, т. 4 от ДР на ЗАНН определя като маловажен случай този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата 4 или общината, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед наличието на други смекчаващи обстоятелства, представлява по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид.

Към момента на извършване на нарушението – 08.04.2025 г. разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП, обн. в ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г., предвижда, че за нарушенията по ЗДвП не се прилагат чл.

28 и 58 г от Закона за административните нарушения и наказания . Преди издаване на 12.05.2025 г. на обжалваното наказателно постановление, с Решение № 4 от 30.04.2025 г. по к. д. № 29/2024 г. на Конституционен съд на РБ е прието, че разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП е противоконституционна досежно чл. 28 от ЗАНН. С обявяването на нейната противоконституционност се възстановява възможността за приложението на чл. 28 от ЗАНН.

Съгласно константната съдебна практика при преценката дали случаят е маловажен или не, значение имат способът и начинът, по който е осъществено деянието, личността на дееца, мотивите и подбудите, от които се е ръководел при извършване на нарушението и др., т. е. следва да бъдат преценени всички обстоятелства, които характеризират деянието и дееца във всеки един конкретен случай.

Съдът счита, че конкретните обстоятелства по извършване на нарушението разкриват по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид. В случая от събраните в хода на съдебното следствие доказателства е безспорно установено, че управлението на мотопеда, който не е регистриран по надлежния ред, е било еднократно и с цел жалбоподателят да го покаже на дядо си дали ще го хареса, тъй като бил закупен за подарък за него и от одобрението на дядото на жалбоподателя зависела последващата му регистрация, като мотопедът е управляван в рамките на населеното място с. Кесарево и на кратко разстояние.

От приложените към приобщеното прекратено ДП писмени доказателства е видно и, че мотопедът е с ниска мощност. Няма данни жалбоподателят друг път да е управлявал нерегистрирания мотопед.