Определение № 253 от 24.04.2023, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 253 гр. Шумен, 24.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: София Анд. Радославова

Членове:

Нели Г. Батанова

Димчо Ст. Луков като разгледа докладваното от София Анд. Радославова Въззивно частно гражданско дело № 20233600500133 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.420, ал.3 от ГПК и е образувано по жалба вх. №3174/06.03.2023 г. от адв.М. А. Ж.- от ДАК, в качеството на пълномощник на „Уникредит Булбанк“ АД, гр.София, с ЕИК 831919536 против определение № 388/17.02.2023 г. по ч. гр. д. № 2382/2022 г. по описа на РС- Шумен, с което е постановено спиране на принудителното изпълнение по изпълнително дело № 20228760401652 по описа на ЧСИ Д.З.., рег.№ 876, с район на действие ШОС по допуснатото незабавно изпълнение със Заповед № 1112/08.11.2022 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист № 878/08.11.2022 г., издадени по ч.гр.д.№ 2382/2022 г. по описа на ШРС, на основание чл.420, ал.2, т.2 и т.3 от ГПК.

Жалбоподателят моли за отмяна на определението, като излага доводи, че кредиторът се е съобразил с постановеното съдебно решение № 94/10.04.2020 г. по гр.д.№ 57/2020 г. по описа на ШРС и е извършил преизчисляване на внесените от длъжника суми, като в тази връзка са приложени и писмени справки, съдържащи информация за постъпленията по кредита и операциите, които са направени за погасяване на задължението.

Излагат се доводи, че внесените суми от длъжника И. А. Д. са нерегулярни, както и че не е потърсила информация в банката относно преизчислените задължения за лихви по кредита. Сочи се, че молбата за спиране на 1 незабавното изпълнение не е подкрепена с убедителни писмени доказателства, поради което моли съда да отмени като неправилно и незаконосъобразно обжалваното определение.

В депозирания отговор срещу частната жалба И. А. Д. намира, че същата е неоснователна и моли обжалваното определение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, против подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.

След като се запозна с доказателствата по делото, съдът намира частната жалба за неоснователна, поради следните съображения:

Ч. гр. д. №2382 /2022 г. по описа на ШРС е образувано по заявление на "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД срещу длъжника И. А. Д., с искане за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист на основание чл.

417, т. 2 ГПК за следните вземания: сумата от 11005,16 лв., представляваща изискуема главница по договор за банков кредит №1452/06.03.2006 г.; сумата 3322,47 лв., представляваща изискуема редовна възнаградителна лихва, начислена за периода 20.08.2019 г. - 26.10.2022 г.; сумата от 22,41 лв., представляваща лихва за просрочена главница по чл.4.2 от договора за кредит за периода 20.08.2019г. – 31.10.2022 г.; сумата 201,15 лв., представляваща наказателна лихва при просрочие по чл.4.3 от договора за кредит за периода 20.08.2019 г. – 31.10.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.11.2022г. до изплащане на задължението.

Със заявлението е представено извлечение от счетоводните книги на банката, договора за банков кредит, както и писмо до длъжника, с които банката я е уведомила, че упражнява правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем.

ШРС е уважил изцяло заявлението, като е издал заповед за незабавно изпълнение № 1112 от 08.11.2022 г. за всички вземания, съдържаща разпореждане за незабавното изпълнение и въз основа на заповедта издал изпълнителен лист № 878/08.11.2022 г.

За заповедта за незабавно изпълнение длъжникът е узнал на 23.01.2023 г. с връчената покана за доброволно изпълнение от ЧСИ Д.З.. по образуваното изп. дело № 20228760401652 г. по издадения изпълнителен лист.

2

В законоустановеният едномесечен срок, длъжникът И. А. Д. е депозирала по ч. гр. д. № 2382/2022 г. по описа на ШРС възражение по чл. 414 ГПК, в което заявява, че не дължи изпълнение по издадената заповед, тъй като вземането не е установено нито като съществуване, нито като размер.

ШРС е дал указания на заявителя за предявяване на иск с правно основание чл. 422 от ГПК.

Длъжникът е сезирал ШРС с искане за спиране на незабавното изпълнение на Заповед № 1112/08.11.2022 г. на основание чл. 420, ал. 1 и ал. 2 ГПК, като със свое определение № 388/17.02.2023 г. заповедният съд е спрял незабавното изпълнение.

В законоустановеният едномесечен срок по чл. 419, ал. 1 от ГПК длъжникът е депозирал частна жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение.

С определение №206/05.04.2023 г. по в.ч.гр.д. № 20233600500086/ 2023 г. по описа на ШОС е отменено разпореждането за незабавно изпълнение, инкорпорирано в Заповед № 1112 от 08.11.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 2382/2021 г. по описа на ШРС и вместо него е постановено отхвърляне на искането на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, ЕИК:831919536 със седалище и адрес на управление гр.

София пл.“Света Неделя"№ 7, със законни представители Цветанка Георгиева Минчева и Андреа Тониети, чрез пълномощник адв.М. А. Ж.. – от ДАК обективирано в заявление вх. № 14845 от 04.11.2022 г., за допускане на незабавно изпълнение на Заповед № 1112 от 08.11.2022 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и е обезсилен издадения изпълнителен лист № 878/08.11.2022 г. по заповедта за изпълнение срещу длъжника И. А. Д. с адрес гр.Ш....

Правилни са изводите на първоинстанционния съд, че от представени към заявлението писмени доказателства, договор за кредит, погасителен план и извлечение от счетоводните книги, не може да се направи извод в какъв размер се претендира договорната лихва- по първоначалния погасителен план или по последващ, което води до невъзможност да се извърши преценка за настъпването на предпоставките за предсрочна изискуемост на кредита.

По заповедното производство е отменено разпореждането за незабавно изпълнение, инкорпорирано в Заповед № 1112 от 08.11.2022 г. за изпълнение 3 на парично задължение по чл. 417 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 2382/2021 г. по описа на ШРС и е обезсилен издадения изпълнителен лист № 878/08.11.2022 г. по заповедта за изпълнение срещу длъжника И. А. Д..

По изложените съображения обжалваното определение, с което постановено спиране на принудителното изпълнение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

По изложените съображения, Шуменският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 388/17.02.2023 г. по ч. гр. д. № 20223630102382/2022 г. по описа на РС- Шумен, с което е постановено спиране на принудителното изпълнение по изпълнително дело № 20228760401652 по описа на ЧСИ Д.З.., рег.№ 876, с район на действие ШОС по допуснатото незабавно изпълнение със Заповед № 1112/08.11.2022 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист № 878/08.11.2022 г., издадени по ч.гр.д.№ 2382/2022 г. по описа на ШРС, на основание чл.420, ал.2, т.2 и т.3 от ГПК.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4