Споразумение № 45 от 11.03.2022, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 45 гр. Свиленград, 11.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Ренета Н. Иванова и прокурора М. М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20225620200134 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Т ериториално отделение Свиленград, редовно уведомени, изпращат представител Зам.районен прокурор М.К..

Подсъдимият ЮН. ЕМР. КЮЧ. , нередовно призован, не е изтекъл 3-дневния срок за отговор, осигурен на „Скайп” линия от Следствен арест Свиленград. За него се явява с адв. И.Б., служебен защитник от досъдебното производство.

Свидетел Ив. С. С., редовно призован чрез РП – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, не се явява.

Свидетел Б. Кр. К., редовно призован чрез РП – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, не се явява.

С в и д е т е л В. Т. К. , редовно призован чрез РП – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, не се явява.

Свидетел Г. П. Ст. , редовно призован чрез РП – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, не се явява.

В залата присъства преводач Б. Ешр. Ш., редовно призован.

Във връзка с установените по време на противоепидемиологичната обстановка правила и съгласно Заповед № 360/05.11.2020 година и Заповед № 364/09.11.2020 година, двете на Административния ръководител – Председател на Районен съд - Свиленград, касателно за подсъдимия ЮН. ЕМР. КЮЧ. , Съдът намира, че следва производството по делото да се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със Следствен арест - Свиленград.

Мотивиран от горното, Съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да се разглежда в открито съдебно заседание спрямо подсъдимия ЮН. ЕМР. КЮЧ. чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със Следствен арест - Свиленград.

Определението не подлежи на обжалване или протест.

Председател:

………………………

/Добринка Кирева/

Адв. Б. – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство ще се ползва от турски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият ЮН. ЕМР. КЮЧ. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Б. Ешр. Ш., който да извърши устен превод от български език на турски език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.

О П Р ЕД Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия ЮН. ЕМР. КЮЧ. , преводач Б. Ешр.

Ш., който да извърши устен превод от български език на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от БС на съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Б. Ешр. Ш., роден на *********** година в град Свиленград, община Свиленград, област Хасково, българин български гражданин, живущ в град *************, със средно образование, ЕГН **********, неженен, без родство, спорове и дела с подсъдимия и другите участници в производството.

Преводачът Б. Ешр. Ш. – Владея писмено и говоримо турски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач Б. Ешр. Ш. – Обещавам да направя верен превод Съдът извърши проверка на качеството на видеоконферентната връзка.

Подсъдимият ЮН. ЕМР. КЮЧ. /чрез преводача/ – Връзката е нормална.

Чувам Ви и Ви виждам добре.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Б. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият ЮН. ЕМР. КЮЧ. /чрез преводача/ - Ход на делото.

Разбирам се с преводача и не възразявам той да ми превежда по делото. Не възразявам, че не е изтекъл 3 дневния срок за отговор, както и не възразявам 2 участието ми в заседанието да е чрез „Скайп“ връзка.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдимият ЮН. ЕМР. КЮЧ. , роден на ********** година в град Коня, Република Турция, турчин, турски гражданин, живущ в град Истанбул, Република Турция, неженен, със средно образование, шлосер, неосъждан.

Служител в Следствен арест - Свиленград Никола Вангелов Белчев – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията и на когото снехте самоличността е ЮН. ЕМР. КЮЧ..

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът, извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и съобщението за днешното съдебно заседание на подсъдимия преди повече от три дни.

Подсъдимият ЮН. ЕМР. КЮЧ. /чрез преводача/ – Уведомен съм за днешното съдебно заседание и съм получил препис от обвинителния акт, който ми бе преведен устно на турски език, за което съм подписал декларация, че не желая писмен превод. Не възразявам, че не е изтекъл тридневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, преводача, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, преводача, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв. Б. – Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора, преводача и секретаря.

Подсъдимият ЮН. ЕМР. КЮЧ. /чрез преводача/ - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника, преводача и секретаря.

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.

Подсъдимият ЮН. ЕМР. КЮЧ. /чрез преводача/ – Запознах се с правата си по НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК съдът, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Прокурорът – Постигнахме споразумение с адвокат И.Б. – защитник на подсъдимия ЮН. ЕМР. КЮЧ. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК. Представям списък на призованите лица, и за връчен обвинителен акт, както и декларация от подсъдимия, с която се отказва от писмен превод на изготвения обвинителен акт срещу него, като моля да се приеме декларация като доказателство по делото.

Адв. Б. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите. Да се приеме представената декларация като доказателство по 3 делото.