Решение № 8630 от 27.07.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8630 гр. София, 27.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20211110173944 по описа за 2021 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ

№ ... / ...

27.07.2022 г., гр.София

В

ИМЕТО

НА

НАРОДА

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на двадесет и девети юни две хиляди двадесет и втора година, в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров при секретаря: Христина Йорданова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №73944 по описа за 2021г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.410, вр. чл.405, от КЗ, вр. чл.49 и чл.45 от ЗЗД, вр. чл.19, ал.1 от ЗП.

В законен срок в съда е постъпила искова молба от ЗАД „фирма“, ЕИК ********, със 1 седалище и адрес на управление гр.София, ул. „адрес, представлявано от Н. Ч. и Т. Ил.Изпълнителни директори, чрез адв.А.Н. от САК, срещу АПИ“, със седалище гр.София, бул.

„АДРЕС, представлявано от инж. В. Пе.- член на Управителния съвет, с която е предявен установителен иск за сумата от 116,10 лв., представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по щета №470420212125162 за причинени имуществени щети на л.а. „Фолксваген“, модел „П.“, рег. №*****, управляван от водача М. АШ. Н., по застраховка „Каско“ по застрахователна полица №470420020001245 3, със срок на валидност от 23.08.2020г. до 22.08.2021г., във връзка ПТП, настъпило на 2 3.05.2021г., на Републикански път III- 822, на км. 5- 8, преди с.Живково, общ. Ихтиман, в посока на движение от гр.Самоков към гр.Ихтиман, поради наличие на несигнализирана и необезопасена неравност на пътното платно, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението в съда- 08.11.2021г., до окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №63713/2021г., по описа на 165 състав, СРС.

В срок по делото е подаден отговор на искова молба, чрез юрк.Г. Н., с който се оспорва иска по основание и по размер, като са изложени подробни съображения. Оспорва се извършеното плащане. Претендира се присъждане на разноски.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за основателен, поради следните съображения:

Приложени към исковата молба са декларация за настъпило застрахователно събитие по полица „Каско“ и застрахователната преписка, ведно с доказателства за изплащане на 02.06.2021г. на сумата от 166,10 лв.

Като свидетели по делото се разпитани М. АШ. Н. и В. ЯНЧ. Ц., които описват механизма на настъпване на процесното ПТП. Първият свидетел посочва, че са били налице множество дупки с размери 40/40 см., с дълбочина около 10 см., на прав участък от пътя през деня, при слънчево време, преди табелата за с,Живково, като управляваното от него МПС е спукало гума. Вторият свидетел потвърждава казаното като посочва, че дупката е била дълбока. Посочва, че е имало сигнализация на пътя за извършване на ремонт, но двамата свидетели са излезли на пътя със собствените си МПС -та от средата му, от яз.

Искър. И двамата твърдят, че са шофирали със скорост от около 50- 70 км./ч. автомобилите си.

По делото е изготвено и прието заключение и допълнение по автотехническа експертиза, съгласно което щетите по автомобила се изразяват в спукана предна лява гума Fulda Sport control 235/40/R19/95Y, при остатъчна стойност от 30 % и ремонт на предна лява джанта, като е дадено заключение за средна пазарна стойност на вредите от 213,69 лв.

Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:

Съгласно чл.19, ал.1 от ЗП, републиканските пътища се управляват от АПИ“. Съгласно законовата дефиниция, управлението на пътищата включва дейностите по организиране, възлагане, финансиране и контрол, свързани непосредствено с проектирането, изграждането, управлението, ремонта и поддържането на пътищата. Процесният пътен инцидент е настъпил на републикански път, който е част от републиканската пътна мрежа, съгласно чл.3 от ЗП. На основание чл.29 от ЗП, лицата които стопанисват пътищата са длъжни да ги поддържат изправни, с необходимата маркировка и сигнализация за съответния клас път, да организират движението по тях така, че да осигурят условия за бързо и сигурно придвижване и опазване на околната среда от наднормен шум и замърсяване от МПС- та. С горната разпоредба законът вменява задължение на собствениците на пътя да го поддържат съобразно транспортното му значение, изискванията на движението и опазването на околната среда. С оглед на горното следва да се приеме, че ответната АПИ носи отговорността за управлението, ремонта и поддържането на пътя, на 2 основание чл.30, ал.1 от ЗП.

Съгласно чл.13 от ЗДвП, за предупреждаване на участниците в движението за опасности по пътя, за даване на различни предписания към тях - относно предимството, забраните, прилагането на специални правила, действията със задължителен характер, за указване на направления, посоки, обекти, както и за даване на различна допълнителна информация за улесняване на участниците в движението, на пътищата се поставят необходимите пътни знаци, допълнителни и други средства за сигнализиране. При наличие на неравност на пътното платно, създаваща опасност за движението, задължение на ответника е да осигури безопасно движение по пътя. От свидетелските показания се установява, че на участък от републикански път е била налице неравност на пътното платно, от която е възникнал процесният пътен инцидент. Данни за своевременно и по надлежен ред обозначаване на неравностите на пътното платно не са налице.

Съгласно разпоредбата на чл.410, ал.1, т.2 от КЗ, с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу възложителя за възложената от него на трето лице работа, при или по повод на която са възникнали вреди по реда на гаранционно- обезпечителната отговорност по чл.49 от ЗЗД. Застрахователя встъпва в правата на увредения до размера на заплатено от него, за което възниква правото му на регрес.

От ангажираните доказателства по делото следва да се направи извод, че предявеният иск е основателен до сумата от 116,10 лв., за която е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК. Не е проведено производство по отстраняване на ЯФГ на издадената заповед за изпълнение, като в открито съдебно заседание от 11.05.2022г. ищецът поддържа иска до сумата от 116,10 лв.

Във връзка с направеното възражение за съпричиняване следва да се посочи, че горното е налице при допринасяне на пострадалия за настъпване на увреждането със собствените си действия. Не се установи последният да е преминал през участъка от пътя със скорост над допустимата. Вещото лице посочва в съдебно заседание, че при скорост от 40- 50 км./ч. е възможно реализирането на процесната щета. Доказателства за надлежното предупреждение на участниците в движението за пътни неравности пред съответния участък от пътя или за намаляване на скоростта на движение по пътя, поради ремонт не са представени. С оглед на горното не може да се приеме за основателно така наведеното възражение.

По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ищецът претендира разноски за исковото производство съгласно представен списък, както следва: сума от общо 50 лв.- държавна такса, сума от 250 лв.- депозит за експертиза, адвокатско възнаграждение от 300 лв. Отговорността за разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на насрещната страна да й ги заплати. Искането на ищцовата страна за заплащане на разноски съдът намира за основателно до сумата от 600 лв., с оглед изхода на спора.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника АПИ“, със седалище гр.София, бул. „АДРЕС, представлявано от инж. В. Пе.- член на Управителния съвет, ч е в полза на ищеца ЗАД „фирма“, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.София, 3 ул. „адрес, представлявано от Н. Ч. и Т. Ил.- Изпълнителни директори , съществува вземане за сумата от 116,10 /сто и шестнадесет лева и десет стотинки/ лв., представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по щета №470420212125162 за причинени имуществени щети на л.а. „Фолксваген“, модел „П.“, рег. №*****, управляван от водача М. АШ. Н., по застраховка „Каско“ по застрахователна полица №470420020001245 3, със срок на валидност от 23.08.2020г. до 22.08.2021г., във връзка ПТП, настъпило на 23.05.2021г., на Републикански път III- 822, на км. 5- 8, преди с.Живково, общ. Ихтиман, в посока на движение от гр.Самоков към гр.Ихтиман, поради наличие на несигнализирана и необезопасена неравност на пътното платно, за която сума е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №63713/2021г. по описа на СРС, 165 състав.

ОСЪЖДА АПИ“, със седалище: гр.София, бул. „М.“ №3, представлявано от инж. В.

Пе.- член на Управител, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на ЗАД „фирма“ АД, ЕИК:********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „Позитано“ №5, ет.5, представлявано от Н. Ч. и Т. Ил. - Изпълнителни директори, сума от общо 600 /шестстотин/ лв., представляваща съдебно- деловодни разноски по исковото и заповедното производства.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Да се връчат преписи на страните, чрез процесуалните им представители.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4