Решение № 260183 от 16.05.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, 16.05.2025 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, I - 28 състав, в публичното съдебно заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: ИВАЙЛО ДИМИТРОВ при участието на секретаря Яна Лалова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 14173/2020 г. по описа на СГС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 153, ал. 1 от Закон за отнемане на незаконно придобито имущество (ЗОНПИ), с предходно заглавие до 06.10.2023 г. Закон за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество), образувано по искова молба, подадена от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (Комисията, КОНПИ, с предходно наименование Комисията за противодействието на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество) срещу И.Т.Н. за отнемане на незаконно придобито имущество, на основание чл.

142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ, представляващо лек автомобил, марка Мерцедес, модел S 500, 4 матик, peг. № СВ ****КХ, рама № WDD2221851A069461, двигател №27892930197249, цвят: черен металик, придобит с договор за замяна от 05.12.2017 г. (с влязло сила определение от 08.03.2024 г. производството е прекратено по отношение на останалото изброено в исковата молба имущество поради отказ от предявените от Комисията искове).

В исковата молба са изложени твърдения, че с решение № 1758/25.09.2020 г. е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество от И.Т.Н.., въз основа на постъпило в ТД - София на КПКОНПИ уведомление от Специализирана прокуратура с вх. № УВКПКОНПИ-953- 7/19.07.2019 г., относно образувано досъдебно производство № 77/2019 г. по описа на ГДБОП, пр. пр. № 339/2019 г. по описа на СП за престъпления по чл. 321, ал. 3, предл.

2, т. 1, вр. ал. 1, пр. 2 от НК, по чл. 159г, пр. 3, вр. чл. 159а, ал. 2, т. 1 и т. 6, вр. ал. 1, пр. 4 от НК, по чл. 159г, пр. 3, вр. чл. 159а, ал. 2, т. 6, вр. ал. 1, пр. 4 от НК, по чл. 159г, пр. 3, вр. чл. 159а, ал. 2, т. 6, вр. ал.

1, пр. 4 от НК и по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т.1, алт. 1 от НК, които попадат в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 23 от ЗПКОНПИ.

С Протокол № ТД02БЛ/УВ-4521/23.07.2019 г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето И.Т.Н..

Периодът на проверка е от 29.01.2012 г., когато проверяваното лице е навършило пълнолетие, до 23.07.2019 г., като на основание чл. 3, т. 4 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците (обн. ДВ бр. 28 от 24.03.2020 г., изм. и доп. ДВ бр. 34 от 09.04.2020 г., доп.

ДВ бр. 38 от 24.04.2020 г., изм. и доп. ДВ бр. 44 от 13.05.2020 г.) и съгласно §13 от Закона за изменение и допълнение на Закон за здравето (обн. ДВ бр.44/13.05.2020 г.), срокът за извършване на проверката изтича на 30.09.2020 г.

С молба с вх. №290380/13.11.2023 г. ищецът уточнява, че не му е известно ответницата в началото на проверявания период през 2012 г. да е притежавала недвижимо имущество. Твърди, че към края на периода притежава лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „S“ 500 4 Матик, peг. № СВ ****КХ, рама № WDD2221851A069461, двигател №27892930197249, цвят: черен металик, с дата на първоначална регистрация 01.04.2014 г.

Със същата молба твърди, че ответницата е реализирала: доходи, приходи или източници на финансиране общо в размер на 29 021,93 лв.; обичайни и извънредни разходи общо в размер на 125 154,36 лв.; придобито е имущество (пари, движими, недвижими вещи, ограничени вещни права и нематериални активи) общо в размер на 130 000 лв.; разходи за придобиване на МПС в размер на 130 000 лв.; установено е, че сумата в размер на 221 132,43 лв. съставлява значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице по смисъла чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ, във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от И.Т.Н., с който оспорва иска като недопустим, евентуално като неоснователен.

Възразява за незаконосъобразност на проведеното от ищеца производство по проверка, тъй като в същото са налице нарушения на процесуалните правила.

Оспорва извода на КПКОНПИ, че не са налице данни за наличие на фактическо съжителство между И.Н. и И.Г.А., който е баща на дъщерята на ищцата Л.И.А..

Твърди, че двамата родители са във връзка, продължаваща 11 години, живеят на семейни начала, и от който мъж получава сериозна финансова подкрепа.

Твърди се, че посоченият автомобил „Мерцедес G 55 AMG“ с peг. № СВ****ВР, придобит с договор за покупко-продажба от 22.07.2016 г., за сумата от 60 000 лв., за който се сочи, че е с пазарна стойност към датата на придобиване - 130 000 лв., е придобит със средства и за сметка на И.Г.А., като произходът на средствата е доход от търговската му дейност, видно от приложените към отговора копия от договор за покупко-продажба от 22.07.2016 г. и от Декларация от 27.07.2016 г. с нотариално заверени подписи на лицето И.А., с която той декларира, че автомобилът е закупен с негови средства и за негова сметка в полза на И.Т.Н..

Счита, че сумите, получени в резултат на отчуждаването на останалите моторни превозни средства, посочени в исковата молба, като придобити от ответницата, следва да бъдат записани и в графа „Приходи“ в направения анализ по години, както и в анализа за целия проверяван период. Сделките се явяват действителни, а придобитото по тях не следва да представлява имущество, което подлежи на отнемане.

Тъй като описаните в исковата молба моторни превозни средства са придобивани и отчуждавани в периода 2014 г. – 2017 г., като едно от тях - лек автомобил „Мерцедес S 500 4 матик“ все още е собственост на ищцата, а посоченото под № 6 МПС - „Ситроен Ц 4“ е било отчуждено след периода на проверката, следвало извод, че са придобити преди периода, за който е повдигнато обвинение на ответницата в престъпление (м. март 2018 г. до 18.04.2018 г., както и 19.04.2019 г.). Ето защо и липсвала причинно-следствена връзка между деянията, за които е повдигнато обвинение, и придобитото имущество в по-ранен времеви период, като по делото няма данни за други противоправни деяния, за които да се твърди, че са извършени по-рано и за които да бъде ангажирана отговорността й.

Оспорва, че сумите, преминали през банковите сметки, разкрити в „Експресбанк“ АД и една сметка, разкрита в „Първа инвестиционна банка“ АД, в общ размер на 700 лв., подлежат на отнемане и следва да се включат в общия размер на придобитото за изследвания период имущество, тъй като в края на проверявания период не са налични.

Счита, че неправилно е изчислен от ищеца размерът на „Издръжка за семейството“ и полученият след анализа отрицателен размер на нетния доход от 37 498,31 лв. Оспорват се начинът на формирането на доходи от трудова дейност, както и определеният размер на несъответствие между доходите и разходите.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното от фактическа и правна страна:

Съдът вече се е произнесъл в отрицателен смисъл по повдигнатите с отговора на исковата молба въпроси за недопустимостта на производството и за неприложимостта на §1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ, определящ размера на значителното несъответствие на сумата от 150 000 лв., а не в размер на 250 000 лв., както е било определено до изменението с ДВ, бр. 103 от 2016 г. на §1, т. 7 от ДР към предходния Закон за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, в сила от 19.11.2012 г. до 19.01.2018 г.

Съгласно чл. 107, ал. 1 от ЗОНПИ Комисията образува производство за отнемане на незаконно придобито имущество, когато може да се направи обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито. Алинея втора от същата разпоредба пояснява, че „обосновано предположение“ е налице, когато след проверка се установи значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице.

В параграф 1 от допълнителните разпоредби към ЗОНПИ се съдържат легални дефиниции на следните понятия, относими към изясняване предпоставките за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество:

- „Значително несъответствие“ представлява онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период (§1, т. 3);

- „Имущество“ е всякакъв вид собственост, материална или нематериална, движима или недвижима, ограничени вещни права, както и юридически документи, доказващи правото на собственост или други права върху него (§1, т. 4);

- „Нетни доходи“ са доходи, приходи или източници на финансиране, намалени с размера на извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и членовете на семейството му (§1, т. 8);

- „Доходи, приходи и източници на финансиране“ са: възнаграждение, получено от лице по трудово и по служебно правоотношение, доходи от извършени услуги с личен труд, доходи от упражняване на свободни професии, чистият доход от предприемаческа дейност, дивиденти и лихви, други доходи от движима и недвижима собственост, за придобиването на които е установен законен източник, доходи от селскостопанска дейност и търговия на дребно, други доходи от лотарийни и спортни залагания, лихви, лицензионни и комисионни възнаграждения, приходи от продажба на имущество, за придобиването на които е установен законен източник, от застраховка, от съдебни дела, отпуснати банкови кредити и заеми от физически лица (§1, т. 2);

- „Обичайни разходи“ са тези за издръжка на лицето и на членовете на семейството му съобразно данните на Националния статистически институт (§1, т.

9);

Константно в съдебната практика е застъпено становището, че несъответствие е налице, когато се установи, че имуществото в края на проверявания период се е увеличило в сравнение с това в началото на периода и това увеличение надхвърля посочения в § 1, т. 7 от ДРЗОПДНПИ (отм.), съответно в § 1, т. 3 от ДРЗОНПИ размер (решение № 147/16.09.2019 г. по гр. д. № 1998/2018 г. на ВКС, ІV г.о.; решение № 50116/3.04.2024 г. по гр. д. № 3698/2021 г. на ВКС, IV г. о., решение № 522 от 07.08.2024 г. по гр. д. № 3010/2023 г., ІV г. о. на ВКС). Под несъответствие законът има предвид целия патримониум на проверяването лице към определен момент (началото и края на проверявания период), като съвкупност от оценими в пари (според придобиваната им стойност) активи (вещи и права) и пасиви. Когато придобито имущество е отчуждено възмездно, това обстоятелство има значение, доколкото е налице разлика между придобивната стойност и стойността при отчуждаването: ако придобивната стойност е по-ниска, полученото в повече при отчуждаването е доказан законен доход, а ако стойността при отчуждаването е по-ниска, само полученото при отчуждаването може да се счита вложено в придобиването на последващо имущество или разходвано за издръжката на проверяваното лице и неговото семейство. Когато е налице разлика в стойностите на придобиване и отчуждаване, при определяне несъответствието се взема предвид стойността на имуществото при придобиването му (част от разходите на проверяваното лице) и стойността на имуществото при отчуждаването му (част от приходите на проверяваното лице).

По приложението на ЗОНПИ е постановено и ТР №4/18.05.2023 г., по тълк. дело №4/2021 г. на ОСГК на ВКС, в т. 1 на което се прие, че не представляват „имущество“ по смисъла на §1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и не участват при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период.

С т. 2 от същия тълкувателен акт е отречена правната възможност да се отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество.