Решение № 24 от 26.05.2022, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Монтана, 26.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Аделина Тушева при участието на секретаря Мадлена Н. Митова като разгледа докладваното от Аделина Тушева Търговско дело № 20221600900004 по описа за 2022 година

Производството е с правно основание чл. 607а, ал.1 във връзка с чл. 608 и чл. 625 и сл. от Търговския закон.

Молителят Б. АС ЕООД гр. *твърди в молбата си от 07.01.2022г. , че е кредитор на ответното дружество Х.ЕООД село *, област *с изискуеми парични вземания в общ размер 3741.28 лева , породени от сключени договори за аренда и за наем на земеделска земя, в които е встъпил като арендодател , съответно наемодател след придобиване собствеността върху земеделските земи, предмет на договорите. Вземанията за изискуеми, като върху същите се дължи и лихва за забавено изпълнение , считано от датата на настъпване изискуемостта . Конкретните вземания и основанията за възникването им са описани в таблица, инкорпорирана в молбата. Твърди се, че ответното дружество е неплатежоспособно, тъй като не е в състояние да изпълни описаните в молбата изискуеми парични задължения , породени и отнасящи се до търговски сделки , като началната дата на неплатежоспособността е 31.12.2020г. . Освен неплатежоспособност, поддържа и наличие на свръхзадълженост, тъй като имуществото на длъжника е недостатъчно да покрие паричните му задължения .

При тези твърдения се иска от съда , след установяване състоянието на неплатежоспособност, евентуално свръхзадълженост на ответника , да постановите решение, с което се обяви неплатежоспособността или свръхзадължеността на ответното дружество с определяне начална дата , да се открие производство по несъстоятелност със съответните последици - назначаване на временен синдик, допускане на обезпечение и насрочване първо събрание на кредиторите .

1

В първото по делото съдебно заседание от 10.02.2022г. в производство на основание чл. 629,ал.4 ТЗ е присъединен кредитор М. Б. ЕООД гр. *, като с молбата са присъединяване са наведени твърдения , че е кредитор на ответното дружество с изискуеми парични вземания в общ размер 955.58 лева, породени от сключени три договора за наем и един договор за аренда на земеделска земя , в които е встъпил като наемодател, съответно арендодател , след придобиване на собствеността върху земеделските земи, предмет на договорите,като сумата е формирана от дължимите наемни и арендни вноски за стопанските години от 2015/2016г. до 2020/2021г. . Вземанията за изискуеми, като върху същите се дължи и лихва за забавено изпълнение, считано от датата на настъпване изискуемостта .

Твърди се, че ответното дружество е неплатежоспособно, тъй като не е в състояние да изпълни описаните в молбата изискуеми парични задължения , породени и отнасящи се до търговски сделки , като началната дата на неплатежоспособността е 31.12.2020г. . При тези твърдения се иска от съда, след установяване състоянието на неплатежоспособност да постановите решение, с което се обяви неплатежоспособността на ответното дружество с определяне начална дата , да се открие производство по несъстоятелност със съответните последици - назначаване на временен синдик, допускане на обезпечение и насрочване първо събрание на кредиторите.

Ответното дружество Х. ЕООД гр. **, преди първото съдебно заседание , е подало молба с доказателства за преведена на 25.01.2022г. по сметка на молителя Б.АС ЕООД сума в размер на 4083.58 лева, представляваща дължими по процесните договори за аренда и наем арендни и наемни вноски за стопанските 2018/2019г., 2019/2020г. и 2020/2021г. , включваща главница от 3741.28 лева и лихви за забава.

По молбата на присъединения кредитор М. Б. ЕООД е депозирано становище от ответника, с което се прави възражение за недължимост на вноските по процесните договори за аренда/ наем за стопанските години до 2017/2018г. включително , поради погасяването им по давност с изтичане тригодишен давностен срок. Представени са доказателства за платена чрез преводно нареждане от 29.03.2022г. по сметка на присъединения кредитор на сумата в размер на 240 лева , дължими арендни и наемни вноски за стопанските 2019/2020г. и 2020/2021г.. Изразява становище за липса на състояние на неплатежоспособност, евентуално свръхзадълженост предвид данните от последния съставен ГФО за 2020г., отразяващ финансово му състояние към 31.12.2020г. Иска се прекратяване на производството , поради липса на неплатени парични задължения към молителите .

Доказателствата по делото са писмени. След преценка на доказателствата в тяхната взаимна връзка и логическо единство, във връзка с твърденията на страните и въз основа на закона, съдът приема следното:

Ищецът Б.АС ЕООД и присъединения кредитор М. Б. ЕООД като кредитори на ответното дружество с основание търговски сделки, предвид твърдените в молбите обстоятелства , са легитимирани съгласно чл. 625 от ТЗ да подадат молби за откриване на производство по несъстоятелност .

2

Дали твърдените в молбите вземания са парични, изискуеми и са породени или се отнасят до търговска сделка , съответно дали ответникът като длъжник по такива вземания не е в състояние да ги изпълни, е въпрос по съществото на спора.

Предмет на установяване по делото е на първо място качеството на молителите на кредитори на ответното дружество , а именно наличие на изискуемо парично вземане с основание търговска сделка .

По делото е безспорно, че страните са търговци по смисъла на чл. 1,ал. 2 от ТЗрегистрирани еднолични търговски дружества с ограничена отговорност .

Безспорно е установено , че молителят Б. АС ЕООД като приобретател на земеделски земи по сключени в нотариална форма договори за покупко-продажба е встъпил като страна - арендодател , съответно наемодател в сключени от праводателите му с ответното дружество като арендатор договори за аренда и наем на земеделски земи, които обстоятелства са установени от приложените писмени доказателства и не се оспорват от ответника . Не се спори също така, че по тези договори за аренда и наем, ответното дружество като арендатор и наемател дължи заплащане на договорените арендни и наемни вноски, като общо по всички договори задълженията за стопанската 2018/2019г. са в общ размер 971.89 лева, за стопанската 2019/2020г.- 1162.99 лева , за стопанската 2020/2021г.1606.40 лева, така както са посочени от ищеца в исковата молба. Търсената сума за плащане в общ размер 3741.28 лева е погасена от ответника след получаване призовката за насроченото по делото първо съдебно заседание, видно от приложеното по делото платежно нареждане от 25.01.2022г. за сумата 4083.58 лева с твърдения, че тази сума включва и лихви за забавено изпълнение.

Безспорно е установено, че присъединеният кредитор М.Б. ЕООД като приобретател на земеделски земи по сключени в нотариална форма договори за покупко-продажба е встъпил като страна - арендодател , съответно наемодател в сключени от праводателите му с ответното дружество като арендатор договори за аренда и наем на земеделски земи, които обстоятелства са установени от приложените писмени доказателства и не се оспорват от ответника . Не се спори също така, че по тези договори за аренда и наем, ответното дружество като арендатор и наемател дължи заплащане на договорените арендни и наемни вноски, като общо по всички договори задълженията за стопанската 2015/2016г. са в общ размер 203.04 лева, за стопанската 2016/2017г. – 297.74 лева, за стопанската 2017/2018г. – 214.80 лева, за стопанската 2019/2020г. - са в общ размер 120 лева и за стопанската 2020/2021г.- 120 лева , така както са посочени от молителя в молбата за присъединяване . За стопанската 2018/2019г. вземания не са посочени.

Крайният падежът на задълженията , видно от приложените договори за аренда/наем е 31 декември, края на съответната стопанска година , като претендираните като изискуеми задължения за стопанските години от 2015/2016 до 2018/2018 , предвид изричното възражение на ответника , са погасени по давност с изтичане на три години от настъпване на изискуемостта на вноските съгласно чл. 111,б.“в“ във връзка с чл. 114,ал. 1 ЗЗД като вземания за наем и други периодични плащания , каквито са арендните вноски. По делото 3 не се твърди от страна на кредитора и липсват доказателства тази погасителна давност да е прекъсвана по реда на чл. 116 ЗЗД, поради което и като погасени по давност вземанията му за стопанските години до 2017/2018г. , включително като погасени по давност са недължими.

Вземанията за стопанските 2019/2020г. и 2020/2021г. в общ размер 240 лева са погасени от страна на ответника в хода на делото, видно от приложеното платежно нареждане от 29.03.2022г..

Настъпилото в хода на делото плащане е факт , който на основание чл. 235,ал. 3 от ГПК съдът следва да съобрази. Плащането на претендираните с молбите суми, които не са погасени по давност, съответно погасяването по давност на вземанията на присъединения кредитор за периода до стопанската 2017/2018г., включително, обосновават погасяване на претендираните с молбите парични вземания в размер 3741.28 лева на кредитора Б. АС ЕООД и в размер на 95.58 лева на кредитора М. Б. ЕООД, съответно до отпадане качеството на молителите като кредитори на ответника с изискуеми парични вземания с основание търговски сделки и липса на активна материалноправна легитимация да иска установяване неплатежоспособност, евентуално свръхзадълженост като предпоставка за откриване на производство по несъстоятелност.

При така установените обстоятелства съдът приема, че по делото не е установено ищецът и присъединеният кредитор да имат качеството на кредитори на длъжника с изискуеми парични вземания, отнасящи се до търговска сделка, каквото изисква разпоредбата на чл. 608,ал.1,т.1 от ТЗ , съответно не е установена материалноправната им легитимация да се намесят в чужда правна сфера чрез искане за откриване производство по несъстоятелност, поради което и молбите се явяват неоснователни.

Претендираните с молбите вземания за обезщетения за забавено изпълнение не са индивидуализирани с посочване на размер и период на забавата, поради което и не обосновават качеството на молителите на кредитори на ответното дружество с изискуеми парични вземания.

От друга страна не се установява и ответното дружество да е в невъзможност да изпълнява текущите си парични задължения.

От приложените от ответника писмени доказателства –годишен финансов отчет за финансовата 2020г., последен съставен такъв, доколкото срокът за съставяне и обявяване на ГФО за 2021г. не е изтекъл към настоящия момент е видно, че ответното дружество разполага с краткотрайни активи на стойност по счетоводни данни 1 044 000 лева, дълготрайни такива на стойност 2 484 000 лева, вземания на стойност 597 000 лева, като текущата му печалба от дейността е 268 000 лева. Установява се наличие на касова наличност от 68 000 лева и парични средства по банкова сметка в размер на 4000 лева, с които парични средства от 72 000 лева несъмнено е в състояние да покрива текущите си /краткосрочни/ задължения , съответно налице е обективна възможност да погасява изискуемите си парични задължения .

4

Предпоставка за откриване на производството по несъстоятелност с оглед разпоредбите на чл. 607а,ал.1 и чл. 608 от ТЗ е установяване неплатежоспособността на търговеца, като в дадената в чл. 608, ал.1 от ТЗ легална дефиниция “неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение , породено или отнасящо се до търговска сделка.

От събраните по делото доказателства не се установи материално правната легитимация на молителите като кредитори на ответника с изискуеми и непогасени парични вземания , породени или отнасящи се до търговски сделки, съответно не се установява ответното дружество да не е в състояние да изпълнява изискуемите си парични задължения с основание търговски сделки , поради което и не са установени материалноправните предпоставки на чл. 608,ал. 1,т.1 от ТЗ , не е установено състояние неплатежоспособност и искането за откриване производство по несъстоятелност следва да се отхвърли.