Разпореждане № 1063 от 05.09.2025, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1063 гр. Варна, 05.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно търговско дело № 20243001000593 по описа за 2024 година

В срока за обжалване на постановеното по делото решение № 184/01.07.2025 година е постъпила касационна жалба входящ № 6140/21.08.2025 година подадена от „Изгрев парк“ ЕООД представляван от адвокат Д. КараИ., преупълномощен от адвокат Д. Д..

След проверка допустимостта и редовността на касационната жалба съдията- докладчик констатира следното:

Жалбата е подадена от легитимирана страна, чрез надлежно преупълномощен процесуален представител (л. 114 л. 115 от делото).

Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 3 от ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 20 000 лева за търговски дела, а за граждански дела – с цена на иска до 5 000 лева.

Производството е образувано по искова молба на „ИЗГРЕВ ПАРК“ ЕООД по предявени кумулативно съединени искове на основание чл. 92 ал.1 изр.1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати компенсаторна неустойка на основание предварителен договор между страните в размер на 14 037,97 лева, съставляващи 7 177.50 евро по фиксинга на БНБ и иск с правно основание чл.

92 ал.1 предл.2 вр. чл. 88 ал.1 изр.2 вр. чл. 82 ЗЗД за заплащане на обезщетение за претърпени вреди над размера на предвидената неустойка в общ размер на 127 099,20 лева, от които 32 039,98 лева – претърпени загуби и 95 059,22 лева – пропуснати ползи.

Закрилата на потребител при сключване на договори извън търговския обект и на договори от разстояние за договори извън търговския обект и на договори от разстояние, не се прилагат за договори за придобиване или прехвърляне на недвижимо имущество или за учредяване, придобиване или прехвърляне на ограничени вещни права върху недвижимо имущество, както и за строеж на нови сгради, съществено преустройство на съществуващи сгради и отдаване под наем на жилища за жилищни нужди, съгласно чл. 46, т.

5 и 6 от ЗЗП. Физическите лица- възложители по предварителния договор, сред които е и ответникът, не се ползват със специалната закрила по ЗЗП, която се предоставя на потребителите на услуги по договори за строителство.

Поради това спорът е търговски.

Съгласно разпоредбата на чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК касационната жалба 1 срещу въззивното решение се връща, ако то не подлежи на касационно обжалване по чл. 280, ал. 3 ГПК. Това основание за връщане на касационната жалба е осъществено по отношение на иска с правно основание чл. 92, ал. 1 изр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати компенсаторна неустойка, доколкото цената на иска е под прага от 20000 лева за търговски дела, предвиден в разпоредбата. Това е релевантно за допустимостта на обжалването на постановеното решение в тази му част, което налага в тази част жалбата да бъде върната на подателя.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА касационна жалба входящ № 6140/21.08.2025 година подадена от „Изгрев парк“ ЕООД представляван от адвокат Д. КараИ., преупълномощен от адвокат Д. Д. срещу решение № 184/01.07.2025 година, постановено по в.т.д.

№ 593/2024 година, по описа на Апелативен съд – Варна, В ЧАСТТА на произнасянето по осъдителен иск с правно основание чл. 92, ал. 1 изр. 1 ЗЗД, като недопустима на основание чл. 280, ал. 3 ГПК връзка чл. 286, ал. 1 т. 3 ГПК.

Разпореждането може да се обжалва в едноседмичен срок от уведомяване на касатора, с частна жалба, пред Върховен касационен съд на Република България.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2