Определение № 17378 от 08.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17378 гр. София, 08.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г. СТОЕВ като разгледа докладваното от Г. СТОЕВ Гражданско дело № 20251110127632 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на А. В. М., ЕГН: **********, срещу ДРУЖЕСТВО, регистрирано в ирландския търговски регистър под номер 104547, с която е предявен осъдителен иск по реда на чл. 626 ГПК, вр. чл. 12 от Регламент 1896/2006, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати 250 евро, представляващи обезщетение във връзка със закъснял полет № FR8067, който е планиран да излети на 06.01.2025 г. в 00:05 ч. българско време от София, България и да кацне в Малта, на 06.01.2025 г. в 01:00 ч. малтийско време, заедно със законната лихва върху посочената сума от датата на подаване молбата за издаване европейска заповед за плащане – 18.02.2025 г. – до окончателното плащане на дължимото обезщетение, за които сума е издадена европейска заповед за плащане по ч.гр.д. №1926/2025 г. по описа на СГС, I-20. състав.

Ищецът твърди, че бил сключил договор за въздушен превоз, като закупил самолетен билет за полет № FR8067, който е трябвало да излети в 00:05 ч. българско време от София, България и да кацне в Малта, на 06.01.2025 г. в 01:00 ч. малтийско време. Излага, че разстоянието между гр. София и Малта било под 1500 км. Посочва, че на 29.01.2025 г. подали искане до въздушния превозвач по надлежния ред през платформата на интернет страницата му за изплащане на дължимото обезщетение, но към датата на подаване на настоящата искова молба все още не било постъпило плащане. Моли за уважаване на иска.

Претендира разноски.

Прави доказателствено искане за прилагане на ч.гр.д. №1926/2025 г. по описа на СГС, I-20. състав. Представя като писмени бордна карта за полета и дружествена разпечатка от Търговския регистър на Ирландия, удостоверяваща правосубектността на ответника, ведно със заверен препис на български език.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен. Твърди, че били налице извънредни обстоятелства, които били извън неговия контрол и не биха могли да бъдат избегнати. На 05.01.2025 г. самолет EI- 1

IJW от серията Боинг 737-800, базиран в гр. Виена, Австрия, било планирано да извърши пет последователни полета - Полет № FR432 – от гр. Виена, Австрия до гр. Тенерифе, Испания; Полет № FR433 – обратно от гр. Тенерифе, Испания до гр. Виена, Австрия; Полет № FR1588 – от гр. Виена, Австрия до Малта; Полет № FR8066 – от Малта до гр. София, България;

Полет № FR8067 – от гр. София, България до Малта (процесният полет). На 05.01.2025 г.

Европейската организация за безопасност на въздухоплаването (“Евроконтрол“) била наложила ограничение на полет № FR433, като наложила времеви слот за излитане, което значително забавило полетът, който пристигнал едва в 16:58 (UTC) координирано универсално време. Сочи, че полет № FR1588 закъснял от една страна поради закъснението на предходния, както и поради екстремни метеорологични условия, на летището в гр. Виена.

Това забавило допълнително излитането на самолета от Виена за Малта. Той излетял в 18:37 UTC и кацнал в 21:38 UTC. Ответникът излага, че полет № FR8066 също закъснял значително, като излетял едва 22:27 UTC от Малта, като кацнал в гр. София едва в 00:12 UTC на 6 януари (т.е. 2:12 ч. местно българско време). Потвърждава, че процесният полет е следвало да излети в 00:05 ч. българско време или 22:05 UTC на 05.01.2025 г., но поради гореописаните обстоятелства не могъл да се осъществи по първоначалното разписание.

Моли за отхвърляне на иска и за присъждане на съдебно-деловодни разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на ищеца.

Прави доказателствени искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза.

Представя като писмени доказателства Първоначален мрежови план от Евроконтрол – 2 бр.

– за дата 05.01.2025 г. и за 06.01.2025 г., оценка на времето от Евроконтрол и информация от Евроконтрол. С допълнителна молба от 03.09.2025 г. представя

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предмет на делото е твърдяното от ищеца притезания с правна квалификация чл. 7, пар. 1, б. „а“, вр. чл. 6, пар. 1, б. „а“ от Регламент № 261/2004 г. в размер на 250 евро, представляващи обезщетение за закъснял полет № FR8067, който е планиран да излети на 06.01.2025 г. в 00:05 ч. българско време от София, България и да кацне в Малта, на 06.01.2025 г. в 01:00 ч. малтийско време, заедно със законната лихва върху посочената сума от датата на подаване молбата за издаване европейска заповед за плащане – 18.02.2025 г. – до окончателното плащане на дължимото обезщетение.

Правопораждащият фактически състав на твърдяното от ищеца право включва 1) сключването на валидно правоотношение по договор за въздушен превоз на пътници, попадащ в приложното поле на чл. 3 от Регламент № 261/2004 г.; 2) установено закъснение на полета, т.е. неточно изпълнение на договора; 3) изправност на ищеца по договора – резервацията да е потвърдена и да се е явил навреме на летището за полета; 4) разстоянието 2 между началната и крайната точки на полета.

В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване 1) наличието на валидно сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет с номер № FR8067 от София, България до Малта от дата 06.01.2025 г. в 00:05 ч. 2) потвърждаване на резервацията на полета е навременно явяване на летище от негова страна; 3) закъснение на полета с над 3 часа; 4) разстоянието между летище в гр. София и това в Малта, както и 5) размерът на претендираното обезщетение.

В тежест на ответника е да установи пълно и главно, че е изпълнил точно задълженията си по договора, както и обстоятелствата, които твърди, че изключват отговорността му, т.е. няколко осъществени полета с един и същ летателен апарат, на който е бил наложен времеви слот на летището в гр. Виена, което е довело до забавяне, както и всички останали обстоятелства, експулсиращи отговорността му.

ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, че между страните е бил сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет, който е следвало да се изпълни на 06.01.2025 г. в 00:05 ч. местно българско време, с полет № FR8067 от София до Малта, както и че полетът е закъснял.

2. По доказателствените искания:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с крайния съдебен акт.

Съдът намира, че следва да допусне изготвянето на съдебно-техническа експертиза с въпроси, изложени в отговора на исковата молба, тъй като е относимо и необходимо за решаването на спора.

Съдът счита за необходимо да се приложи и ч.гр.д. № 1926/2025 г. по описа на СГС, I20. състав.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд:

ОПРЕДЕЛИ:

3

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 25.06.2026 г. от 09:25 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ за послужване ч.гр.д. № 1926/2025 г. по описа на СГС, I-20. състав.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на посочените от ответника въпроси в отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. В. М. като вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит. В призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не покъсно от една седмица преди съдебното заседание с препис за страните.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 250 евро, вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, както и че в същия срок следва да представи по делото доказателства за плащането.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото съдебно заседание.

На основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4