Протоколно определение № 124 от 15.01.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 124 гр. София, 15.01.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 33 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вилислава Янч. Ангелова

Съдебни

Галина Ан. Великова заседатели: Пламен П. Гигов при участието на секретаря Александра Огн. Величкова и прокурора И. Любч. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Вилислава Янч. Ангелова Частно наказателно дело № 20241100207113 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – прокурор Т..

МОЛИТЕЛЯТ М. А. Г. – редовно призован, се явява лично.

В залата с явява адв. А. В. от САК – упълномощен защитник.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА МОЛИТЕЛЯ:

М. А. Г. – роден на ******* в гр. София, българин, български гражданин, неженен, осъждан, работи като управител в казино, със средно образование, с постоянен адрес: гр.София, ж.к. ******* ******* и настоящ адрес: гр. София, ж.к. *******0, ЕГН **********.

СЪДЪТ, разясни на процесните страни правата им по чл. 274-275 НПК.

1

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме искания за отвод.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО се докладва с прочитане на депозираната от молителя М. А. Г. молба с искане за допускане на съдебна реабилитация по постановено осъждане по ЧНД № 3400/2016г. по описа на СГС.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА служебно изискани, както и представени от страните доказателства: Присъда № 276/16г.; Решение № 203/17г. по НОХД 117/2017г. на САС, НО, 7 състав; Решение №270/19.03.2018 г. по НОХД 827/2017 г. ВКС; Свидетелство за съдимост, както и представени от молителя:

Характеристика от Ивайло Колев, длъжностна характеристика от фирма П. 11 ООД“, Трудов договор от 29.05.2019 г. между молителя и П. 11 ООД“, справка от НАП, допълнително споразумение по ТД 31/2022 допълнително споразумение от 01.02.2022 г., допълнително споразумение 28.10.2021г., допълнително споразумение 28.10.2021г. заповед № 457/01.01.2022г. от фирма П. 11 ООД“, нова длъжностна характеристика от П. 11 ООД“, допълнително споразумение между молителя и П. 11 ООД“ към ТД от 27.02.2023г. справка от НАП за задължения на молителя.

АДВ. В.: Да се приемат служебно изисканите и представените от нас доказателства, ведно с молбата. Представям едно споразумение за уреждане на гражданските искове.

МОЛИТЕЛЯТ Г.: Нямам искане за събиране на доказателства.

Присъединявам се към адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат приети. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ, съобразявайки горепосоченото становище на процесните страни приема, че преимуществено представените с процесната молба и служебно изискани такива писмени документи, се явяват относими към предмета на изследване по делото. Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото събраните и представените в днешното с.з. писмени документи, като счита същите за 2 относими към воденото производство.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания, молим за ход по същество.

Съобразявайки липсата на други доказателствени искания от процесните страни, съдът приема делото за изяснено от фактическа страна.

Поради което,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. В.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите подадената от молителя молба по делото. Да допусне съдебна реабилитация по отношение на клиента ми М. Г., тъй като са налице всички законови основания по процедурите по НПК. Приложили сме всички документи, също така няма други висящи производства от момента на постановяване на присъдата, работи и е заплатил всички имуществени задължения, които е имал по наказателното производство.

МОЛИТЕЛЯТ Г.: Подкрепям адв. В.. Няма какво да добавя. Моля да уважите молбата ми. Моля да бъда реабилитиран всичко съм изпълнил като наказание съм поел отговорността не съм правил нарушение.

ПРОКУРОРЪТ: Аз считам, че молбата следва да бъде уважена.

Допустима и основателна е, налице са основанията на чл. 87НК за допускане на съдебна реабилитация на съда, като напълно споделям мотивите на адвоката, на осъденото лице.

На основание чл.297 НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ:

МОЛИТЕЛЯТ М. А. Г.: Моля да бъда реабилитиран.

СЪДЪТ, се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание и като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

3

Производството е по реда на чл. 433 и сл. от НПК.

Образувано е по молба на осъдения М. А. Г., ЕГН: ********** за съдебна реабилитация по осъждането му по НОХД № 3400/2016г. по описа на СГС.

От представената по делото справка за съдимост се установява, че с одобрено от съда споразумение по НОХД № 2183/2010г. по описа на СГС, влязло в сила на 21.05.2010г., молителят М. Г. е осъден на наказание „Пробация“, включващо мерките по чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК за срок от дванадесет месеца и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от три месеца. По отношение на това осъждане е настъпила реабилитация по чл.86, ал.1 от НК. Впоследствие М. А. Г. е осъден с влязъл в сила съдебен акт на 19.03.2018г. по НОХД № 3400/2016г., по описа на СГС, като му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, изпълнението на което е отложено за изпитателен срок от три години, на основание чл.66, ал.1 от НК. Компетентността на настоящия съдебен състав, с оглед разпоредбата на чл.433, ал.1 от НПК, се определя от посоченото по-горе осъждане по НОХД № 3400/2016г., по описа на СГС.

Съобразно разпоредбата на чл.87 от НК съдебна реабилитация може да настъпи, ако в течение на 3 години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание осъденият не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с потежко наказание. От представената справка за съдимост се установява, че изпитателният срок по наложеното на М. Г. наказание „Лишаване от свобода“ по НОХД № 3400/2016г. по описа на СГС е изтекъл на 19.03.2021г. С оглед изложеното съдът констатира, че в конкретния случай е налице формалната предпоставка на чл.87, ал.1 от НК, а именно изтичане на минимално определения тригодишен срок, считано от изпълнение на наложеното му наказание, през който тригодишен срок осъденият се е въздържал от извършване на престъпления, наказуеми с „лишаване от свобода“.

Извършеното от Г. престъпление по чл.122, ал.1 от НК е при форма на вината непредпазливост, поради което не е приложимо изискването на чл.87, ал.1, т.2 от НК за възстановяване на причинените вреди.

За да прецени дали спрямо молителя М. А. Г. е налице и материалната предпоставка на чл.87, ал.1, т.1 от НК, а именно демонстрирано добро поведение през срока за реабилитация, съдът следва да съобрази дали и доколко са налице доказателства, сочещи за поправяне и за превъзпитание на осъденото лице и обосноваващи извод за постигната негова ресоциализация в обществото.

Съдът се запозна с приложените характеристика и документи, свързани с трудовата заетост на молителя, от които се установява че е отговорен при изпълнение на трудовите си задължения. Същия работи по трудов договор на от 29.05.2020г. на длъжност крупие в игрална зала като със заповед №457 /01.02.2022г е назначен на длъжност управител на игрална зала. Съдът подложи на анализ двете присъди на осъденото лице- първата е за причинена 4 смърт по непредпазливост- като при нарушение на правилата за движение е причинил смъртта на пешеходеца С.Д.М., ЕГН **********, за което е реабилитиран по закон и настоящата присъда-за убийство по непредпазливост вследствие на причинена тежка телесна повреда, при което е настъпила смърт на лицето М.Р.С. , ЕГН **********. Следва да се отбележи, че деянието е извършено пред игрална зала „Сезам“, находяща се на бул. „Ал.