Определение № 31381 от 28.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31381 гр. С., 28.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. Г. като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Гражданско дело № 20251110150613 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на ищеца С. А. Р. срещу ответниците – етажните собственици на сграда с адрес: С., ул. „Б.П“ № 62а (сграда „М.“), с която са предявени претенции за отмяна на всички взети решения на общо събрание, проведено на 11.10.2025 г., като след частично прекратяване на делото с Определение № 1308/16.12.2025 г. по делото, остава оспорването на решенията по точки 1 – 7 и 10 от протокола за общото събрание.

Ищецът твърди, че е собственик на самостоятелен обект в сграда – апартамент № 8, в сградата на ответниците. Поддържа, че на 11.10.2025 г. е проведено общо събрание, чиито решения оспорва. Като нарушения сочи липса на кворум, тъй като нямало редовни пълномощни за „Б.Д.Г“ ООД и „Т.“ ЕООД, и други етажни собственици, и нямало кворум. Сочат се и нарушения при протоколиране – неотбелязани възражения, напускане на един от представителите, както и неясно отразяване на гласовете, особено по т. 7, а също така и не е ясно как са изчислени идеалните части на всеки обект - не бил представен списък. Не били отразени и допълнителни искания за промяна в решенията – особено относно неправилно ползване на общи части за паркинг. За решението по т. 10 се твърди, че касае имот, който не е част от етажната собственост и общото събрание няма компетентност да взема такова решение. Поддържа се, че са взети решения за поставяне на вещи, които не са включени в обявения дневен ред. Иска се отмяната им. Претендират се разноски.

В законоустановения срок е подаден отговор от ответниците – етажните собственици на сграда с адрес: С., ул. „Б.П“ № 62а (сграда „М.“), чрез управителя И. С., с който предявеният иск се оспорва частично като недопустим, защото се отнася до невзети решения и такива, които нямат правни последици, и частично – като неоснователен. Неотразяването на изявления в протокола не опорочавало решенията, като протоколът не бил и оспорен. Поддържа се, че идеалните части са отразени по списък, срещу който 1 не е имало възражения, а срещу нередовно упълномощаване може да възразява само евентуалният мнимо представляван, какъвто ищецът не твърди да е. Поддържа се, че гласуванията са отразени в протокола по точки, основните изявления са записани, и са спазени изискванията за реквизити на протокола. По твърдените нарушения с вземане на решения за имоти извън етажната собственост се поддържа, че само са проведени обсъждания, а няма взети решения. Иска се отхвърляне на исковете. Претендират се разноски.

Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна квалификация чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, като разпределя доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.

С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между тях следните факти: че ищецът е собственик на самостоятелен обект в сградата на ответниците; че на 11.10.2025 г. е проведено общо събрание на етажните собственици.

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба; по двама свидетели на страните за начина на провеждане на общото събрание.

Отговорът на исковата молба е подаден по електронен път, поради което ответникът следва да бъде осъден да плати на съда невнесените от него разходи за копиране – 0,10 € за първа страница, и 0,05 € за всяка следваща.

Тъй като с отговора на исковата молба е приложен електронен образ на пълномощно, който не съдържа електронен печат/подпис на заявителя, а не се допуска съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК представяне на електронни копия от пълномощни, съставени на хартия, като законът изисква за улеснение на деловодната работа и поддържането на електронни дела пълна електронизация на документооборота, на ответника следва да се дадат указания да представи пълномощно с електронен подпис за адв. И., или отговорът няма да бъде взет предвид по делото.

По възражението на ответниците за недопустимост на иска, съдът намира, че от представения протокол с оспорените решения има точки, по които решение не е вземане, поради което те няма как да са в обхвата на подадения иск за отмяна, доколкото няма обективирана воля за решение. Не се установяват обаче решения, които да не предизвикват правни промени или да не утвърждават документи с правни последици, поради което възражението не е основателно. Ответниците следва да посочат конкретни решения, които смятат, че не предизвикват правна промяна, за да се произнесе съдът по тях.

Искът обаче ясно е насочен към отмяна на „всички решения“, т.е. не касае точките, по които не е имало гласуване и не са взети решения. В тази част производството и изрично е прекратено с Определение № 51308/16.12.2025 г. по делото, като се оспорват само точки 1 – 7 и 10.

2

По отношение на представителството на ответниците следва да се приеме, че макар и с Определение № 1308/16.12.2025 г. по делото действието на решението за избор на нов управителен съвет на сградата, това спиране няма как да има действие на целите на процеса, защото би довело до шиканиране – ищецът може да лиши ответниците си от техен представител, предвиден по закон, със свои действия, с което да бави процеса. Спирането на подобно решение действа за всички други лица, но не и за съда, пред който се оспорва решението на общото събрание.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на основание чл. 77 ГПК на ответниците – етажните собственици на сграда с адрес: С., ул. „Б.П“ № 62а (сграда „М.“), да плати по бюджетна сметка на Софийския районен съд с IBAN: BG78 CECB 9790 3143 8974 01, сумата от 0,75 € (седемдесет и пет цента) – разходи за изготвяне на препис от подаден по електронен път отговор на искова молба.

УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 2 ГПК на ответниците – етажните собственици на сграда с адрес: С., ул. „Б.П“ № 62а (сграда „М.“) да представят в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане доказателства за представителна власт (пълномощно) на адв.

И. със саморъчен подпис на управителя или с положен електронен подпис н а управителя и квалифицирано електронно удостоверение за време съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК, или изрично да потвърди действията на адвоката по подаване на отговор на исковата молба с изявление, подадено лично от упълномощителя и с негов подпис.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът няма да вземе предвид отговора на исковата молба.

ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на ищеца.

НАСРОЧВА гражданско дело 50613 по описа за 2025 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 30 септември 2026 г. от 15:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, които да водят допуснатите свидетели.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по чл. 146 ГПК:

Предявени са обективно съединени при условията на кумулативност искове за отмяна на решения на общо събрание поради липса на кворум; неправилно отразяване на гласуване и противоречие със закона с правна квалификация чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.

Исковете се разглеждат, ако се установи, че ищецът е етажен собственик, че са вземани решения, и искът е предявен в 30-дневен срок от събранието, и се уважават, освен ако съдът не установи, че събранието е 3 проведено при правилен кворум, протоколът е воден редовно и гласуването е отчетено правилно.

ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване следните факти: че ищецът е собственик на самостоятелен обект в сградата на ответниците; че на 11.10.2025 г. е проведено общо събрание на етажните собственици.

УКАЗВА на ответниците, че в тяхна доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установят: наличие на кворум и мнозинство за всяко решение; отразяването на гласуванията в протокола; че въпросите, по които има гласуване, са отразени в поканата за общото събрание.

УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).

УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения от съда достатъчен срок – до 15. септември 2026 г., като срокът не е преклузивен, но при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават причина за забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а ГПК, освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне на представянето на доказателства по делото.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ПО ДВАМА СВИДЕТЕЛИ на ищеца и ответниците при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно провеждането на общото събрание.

УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – Х. А. Р., че ако нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за отхвърляне на иска.

УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.

4

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!

УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].

Определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5