Решение № 148 от 15.12.2025, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 148 гр. гр. Добрич, 15.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас М. Каменски

Членове:

Деница Кр. Петрова

Калиптен Ибр. Алид при участието на секретаря С. Б. в присъствието на прокурора Р. Д. Ж. като разгледа докладваното от Калиптен Ибр. Алид Въззивно наказателно дело от общ характер № 20253200600279 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

С присъда рег.№ 8 от 12.06.2025г., постановена по н.о.х.д. № 62 по описа за 2025г. на Районен съд – град Т. С. С. А., ЕГН ********** е призната за виновна в това, че на 02.06.***г., около *** часа в град Т., обл.Д., по ул.“Х.

А.“, в посока центъра на град Т. управлявала МПС – лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег.№ ***, след употреба на наркотични вещества – „амфетамин“ и „метаамфетамин“, установено по надлежния ред с техническо средство „Drug Test 5000 STK 7“ с фабричен № ***, поради което на основание чл.343б, ал.3 от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК й било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 8 месеца, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за срок от три години, като не е било наложено по-лекото наказание глоба. Със същия съдебен акт подсъдимата е била лишена от право да управлява МПС за срок от 1 година и 6 месеца, постановено е било отнемането на процесния автомобил и е била осъдена да заплати сторените по делото разноски.

Настоящото производство е образувано, в срока по чл.319, ал.1 от НПК, по жалба срещу постановената присъда от подсъдимата чрез процесуалния й представител, с претенции за изменение на решението в частта относно наложеното наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 година и 6 месеца, а именно с искане за редуциране на размера му.

1

Липсва депозиран протест от Районна прокуратура – град Т. срещу така постановения акт.

Пред въззивната инстанция защитникът поддържа искането за изменение на първоинстанционната присъда, като не се прави уточнение с колко да бъде намален размерът на наказанието лишаване от право да управлява МПС.

Подсъдимата поради неявяването си в съдебно заседание, не изразява становище.

Представителят на Добричка окръжна прокуратура пледира присъдата като законосъобразна, правилна и обоснована да бъде потвърдена изцяло.

Добричкият окръжен съд, след като прецени правилността на присъдата и доводите на страните, на основание чл.314, ал.1 от НПК прие за установено от следното:

На 02.06.***г., в град Т., по ул.“Х. А.“, в посока центъра на града, около *** часа била извършена проверка на водача на лек автомобил марка „***“, модел „****“ с рег.№ *** – подсъдимата С. С. А.. По повод „превъзбуденото й състояние“ според показанията на полицейския служител Р. П. Р., същата била поканена да бъде тествана за употребата на алкохол и наркотични вещества. Резултатът от тестването за алкохол бил отрицателен, но този, направен с техническо средство „Drug Test 5000 STK 7“ с фабричен № ***, който бил преминал сервизна проверка /вж. Протокол **** – л.16/, отчел употребата на „амфетамин“ и „метаамфетамин“.

Независимо че подсъдимата разполагала с възможността да даде биологичен материал за анализ /кръв и урина/, посредством който да опровергае показанията на процесното техническо средство, тя се отказала от тази възможност, като заявила, че е съгласна с показанията му / вж.талон за медицинско изследване – л.15/ .

Така описаната фактическа обстановка, Районен съд – град Т. е установил, след внимателен анализ на всички гласни, писмени и веществени доказателства. В процеса по събиране на доказателствата в досъдебната фаза нарушения не са били допуснати. Първоинстанционният съд е преценил всички събрани по делото доказателства и доказателствени средства поотделно и в съвкупност според точното им съдържание, и изводите по фактите почиват на еднопосочна доказателствена съвкупност, в която се включват обясненията на подсъдимата, която не отрича авторството, свидетелските показания на полицейските служители Р. П. Р. и М. И. Н., писмените и веществените доказателства, приобщени на основание чл.283 и чл.284 от НПК. Поради липсата на възражения и доводи в тази насока и предвид обстоятелството, че производството е протекло по реда на глава XXVII- ма от НПК, при хипотезата на чл.371, т.2 от НПК (подсъдимата е признала изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се е съгласила да не се събират доказателства за тези факти), е 2 безпредметно същите да се обсъждат от настоящата инстанция по аргумент от разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК.

Въз основа на събраните в досъдебното производство доказателства, приобщени по съответния ред в първата инстанция, Окръжният съд намира, че направените фактически изводи са правилни.

Законосъобразна е и преценката, че от субективна страна подсъдимата А. е осъществила процесното престъпно деяние при форма на вината пряк умисъл по смисъла по смисъла на чл.11, ал.2, пр.1 от НК, защото същата е осъзнавала, че е употребила психоактивни вещества, които са реагирали на теста като наркотични, но въпреки това е управлявала МПС.

Поради изложените съображения, правната оценка на така приетото за установено поведение на подсъдимата, налага извод за осъществен от нея престъпен състав по чл.343б, ал.3 от НК, а именно: на 02.06.***г., около ***часа в град Т., обл.Д., по ул.“Х. А.“, в посока центъра на град Т. е управлявала МПС – лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег.№ ***, след употреба на наркотични вещества – „амфетамин“ и „метаамфетамин“, установено по надлежния ред с техническо средство „Drug Test 5000 STK 7“ с фабричен № ***.

По отношение определянето и индивидуализацията на наказанието, въззивният съдебен състав не констатира формални нарушения. При определяне размера на наложеното наказание и за постигане на съответната справедливост при постановяване на крайния съдебен акт, първостепенният съд е преценил, че спрямо подсъдимата А. следва да бъде наложено наказание съгласно чл.58а, ал.4 от НК при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК под найниския, предвиден за наказанието предел вместо по реда на чл.58а, ал.1 от НК, а именно „лишаване от свобода” за срок от 8 месеца, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за срок от три години. Въпреки, че настоящият съдебен състав не приема, че е налице хипотезата за приложение на чл.55 от НК (наличие на изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства), предвид забраната за утежняване на положението на подсъдимата и липсата на съответен протест в тази насока, намира, че така определеният размер на наказанието лишаване от свобода и неналагането на кумулативно предвиденото по-леко наказание глоба, не подлежат на преразглеждане. По отношение наказанието лишаване от право да управлява МПС изцяло се споделят съображенията на РС – Т. относно продължителността на изтърпяването на санкцията - за срок от 1 година и 6 месеца. В конкретния случай именно управлението на МПС след употреба на наркотични вещества и наличието на предходни наложени административни наказания за нарушение на правилата за движение по пътищата, обуславят и по-дългия срок на ограничаването на възможността А. да бъде водач на МПС.

Този период от време би следвало да въздейства в достатъчна степен предупредително и корективно върху подсъдимата и да я превъзпита към спазване на правилата за движение по пътищата.

3

По повод горните изводи, законосъобразно първоинстанционният съд е постановил отнемането на процесния автомобил, който е собственост на подсъдимата в полза на държавата и й е възложил сторените по делото разноски.

Воден от изложеното и предвид липсата на констатирани допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основания за отмяна на първоинстанционната присъда, Окръжен съд – град Добрич на основание чл. 334, т.6 от НПК

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло присъда рег.№ 8 от 12.06.2025г по НОХД № 62/2025г. по описа на Районен съд – град Т..

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4