Решение № 6244 от 10.06.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6244 гр. София, 10.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА при участието на секретаря ПАВЛИНА П. БЕНКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20211110159591 по описа за 2021 година

Производството е образувано по исковата молба на Т. СК., гражданин на Руската федерация, родена на **********г., чрез адв. В., АДРЕС, против „ФИРМА ЕИК: ********, АДРЕС, представлявано от управителя и прокуриста.

Ищцата твърди, че е имала сключен договор за въздушен превоз за полет с № LB226 с ответната авикомпания за датата 01.06.2018г. с дестинация от летище Москва, Внуково до летище Бургас. Излага се, че се е явила в деня на полета навреме за всички регистрации, но полетът е бил изпълнен със закъснение от превозвача с повече от три часа.

Твърди се още, че ответната авиокомпания е признала вземането на ищцата за обезщетение за забавен полет, като в разговор от 21.04.2021г. е изразила съгласие за сключване на споразумение, като за всички останали пътници от конкретния полет не е оспорила списъка с правоимщите лица, което ерго включва и самата ищца и за които са постъпили плащания на претенциите им. При липсата на доброволно плащане на претендираното обезщетение и на основание на чл.7, пар. , буква „б“ от Регламент ЕС 261/2004г. се претендира заплащане на обезщетение от авиокомпанията в размер на 400 евро като обезщетение за забавен полет с повече от три часа, ведно със законната лихва за забава от 26.05.2021г. (датата на подаване на 1 заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК) до окончателното изплащане на вземането, за които суми се излага, че е издадена заповед по чл.410 от ГПК от 23.06.2021г. по ч.гр.дело с № 29624/2021г., оспорена в законния срок. Претендира се установяване на тези вземания, като се ангажират доказателства и се претендират разноски.

От ответника е постъпил отговор, с който оспорва иска. Навежда се, че е недопустим – ненадлежна представителна власт на пълномощника, като се оспорва подписа попредставеното пълномощно. И се оспорва като неоснователен като се излага, че е налице давност, изтекла в полза на ответника – двугодишен период от датата на осъществяване на полета.

Отделно се навежда и липсата на валидно сключен договор между страните, както и забавено явяване на гише за регистрация и най-сетне се сочи, че не е налице извънсъдебно признание на претенцията. Ангажират се доказателства и се претендират разноски.

Искът е с правно основание по чл.7, т.1 б.а във вр. с чл.6, ал.1, б.а от Регламент 261/ 2004. на ЕС във вр.с чл.422, ал.1 от ГПК и чл. 79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

На база на събраните по делото доказателства и от правна страна съдът намира за установено следното:

Страните нямат спор и това се установява от заповед по чл.410 от ГПК от 23.06.2021г. по ч.гр.дело с № 29624/ 2021г., че в полза на ищцата е била издадена и оспорена заповед по чл.410 от ГПК за исковата сума.

Възражението за липсата на надлежно учредена представителна власт от ищцата и недопустимост на исковата претенция съдът намира за неоснователно. Съгласно дадените в ТР 5/2014г. по ТД 5/2014г. на ОСГТК на ВКС разяснения, в т II от него, право да се оспорва представителната власт между представител и представляван имат само страните по упълномощаването тъй като дали е действителна или не учредената представителна власт е въпрос, който касае само страните по упълномощаването. В конкретния случай е представено пълномощно на л.26, от което се установява, че ищцата С. е упълномощила чрез дружеството ФИРМА ФИРМА вкл. и адв. В., да я представляват в извънсъдебни и съдебни производства по претенция, породена от полет LB226/01.06.2018г., което дава основание на съда да приеме, че е надлежно сезиран.

2

Страните спорят относно това дали е възникнало правоотношение помежду им за превоз на пътник – ищцата чрез въздушен транспорт от превозвача – ответник на основание закупен билет за това от страна на С.. С определението си от 07.02.2022г. съдът е разпределил доказателствената тежест по делото като е указал на ищцовата страна, че не сочи доказателства за резервиран полет и закупен билет за този полет – исковия с № LB226 с ответната авикомпания за датата 01.06.2018г. с дестинация от летище Москва, Внуково до летище Бургас. Ищецът обаче не ангажира въпреки указана от съда тежест доказателства за това, което дава основание на съда да приеме, че искът е недоказан и следва да бъде отхвърлен.

Ответната страна не е сезирала съда с претенции за разноски и такива не следва да й се присъждат.

На основание чл. 415, ал.2 от ГПК при липсата на заявен иск за сумата о т 223.84 лева като лихва за периода от 06.07.2018г. до 30.04.2021г. в едномесечния срок за това по издадената и оспорена заповед от 23.06.2021г. по ч.гр.дело с № 29624/ 2021г. същата следва в тази част да бъде обезсилена.

При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ на основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.7, т.1 б.б от Регламент 261/ 2004г. на ЕС във вр.с 1 вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД иска на Т. СК., гражданин на Руската федерация, родена на **********г., чрез адв. В., АДРЕС спрямо „ФИРМА ЕИК: ********, гр.София, бул.

„Брюксел“ №1, представлявано от управителя и прокуриста за установяване съществуването на вземане в полза на ищцата за сумата от 400 евро като обезщетение за забавен полет с № LB226 за датата 01.06.2018г. с дестинация от летище Москва, Внуково до летище Бургас с повече от три часа, ведно със законовата лихва за забава от датата на сезиране на съда – 26.05.2021г. до окончателното плащане, за които суми е издадена заповед по чл.410 от ГПК от 23.06.2021г. по ч.гр.дело с № 29624/ 2021г. по описа на СРС, 144 състав и ОБЕЗСИЛВА на основание чл. 415, ал.2 от ГПК заповед от 23.06.2021г. по ч.гр.дело с № 29624/ 2021г. в частта, в която съдът е осъдил „ФИРМА ЕИК:

******** АДРЕС, общ.Столична, обл.София (столица), представлявано от 3 управителя и прокуриста да заплати на Т. СК., гражданин на Руската федерация, родена на **********г. сумата от 223.84 лева като лихва за периода от 06.07.2018г. до 30.04.2021г.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото постановяване, а в частта му на определение в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4