Решение № 46 от 20.02.2025, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. **, 20.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – **, I ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна Б. Пенева

Членове:

Иванела Ат. Караджова

Трифон Ив. Минчев при участието на секретаря Стефани Хр. Чапанова като разгледа докладваното от Румяна Б. Пенева Въззивно търговско дело № 20245501000533 по описа за 2024 година

Обжалвано е решение №686/19.07.2024г., постановено по гр.д.№2355/2023 г. по описа на Районен съд – **, с което са отменени на основание чл. 58, ал.1 от ЗК решенията на Общото събрание на ** – гр. **, приети на Общо събрание 22.05.2023г., обективирани в Протокол №1/22.05.2023г. и са присъдени разноските по делото.

Въззивникът ** – гр. ** излага доводи за незаконосъобразност на обжалваното решението и доводи за неправилност на същото поради нарушение на съдопроизводствените правила, материалният закон и необоснованост на решението. Изложени са подробни съображения във връзка с направените оплаквания. Направено е искане да се отмени решението на Районен съд и да се постанови друго, с което да се отхвърлят изцяло предявените искове за отмяна на решенията на Общото събрание от 22.05.2023г. Претендират се разноските пред двете инстанции.

В законния срок е постъпил писмен отговор от страна на ищците по първоинстанционното дело, чрез адв. С., в което е взето становище, че решението е валидно, допустимо и законосъобразно. Въззиваемите са взели 1 становище по направените в жалбата оплаквания. Направено е искане да се отхвърли въззивната жалба като неоснователна и се потвърди първоинстанционното решение. Претендират се разноските пред въззивната инстанция.

Окръжен съд – гр. **, в настоящият състав, след като обсъди данните по първоинстанционното и въззивното производства, намира за установено следното:

Пред първоинстанционния съд е предявен иск с правно основание с чл.

58, ал. 1 от ЗК.

Ищците К. Д. К., Н. М. К., Т. Д. Т., Л. Н. И. и А. С. Т. молят съда да постанови решение, с което на основание чл.58, ал.1 от ЗК, да отмени изцяло взетите на Общо събрание на Кооперация ** решения като незаконосъобразни - взети в противоречие на Закона за кооперациите и Устава на Кооперация ***, респективно да отмени като незаконосъобразни взетите решения по т.7, 8 и 9 от дневния ред. Претендират направените по настоящото дело разноски.

Ответникът Кооперация ** представя писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК, в който взема становище, че исковата молба е изцяло неоснователна.

По делото не се спори, че ищците К. Д. К., Н. М. К., Т. Д. Т., Л. Н. И. и А.

С. Т. са член-кооператори в *** както и че на 22.05.2023г. в конферентната зала на хотел „***“ в гр.** е проведено редовно отчетно-изборно Общо събрание на Кооперация *** **, при следния дневен ред:

1. Отчетен доклад за работата на Управителния съвет и Кооперацията през 2022 година.

2. Отчетен доклад на Контролния съвет за 2022 година.

3. Приемане на ГФО на Кооперацията за 2022 година и разпределение на печалбата.

4.Освобождаване от отговорност на председателя, членовете на Управителния и Контролния съвет.

5. Освобождаване на председателя на ТПК "Колектив - 945", поради изтекъл мандат.

6. Освобождаване на членовете на Управителния и Контролния съвет, поради изтекъл мандат.

2

7. Избиране на комисия по предложение на нови членове на Управителния и Контролния съвет и комисия по избора на членове на Управителния и Контролния съвет.

8. Избор на председател на Кооперацията.

9. Избор на членове на Управителния и Контролния съвет.

От представеното актуално извлечение от книгата на членкооператорите на **“ ** към 25.04.2023г. се установява, че в кооперацията членуват 76 лица /л. 64 - 66/. Съгласно регистрационен списък на присъствалите на събранието на 22.05.2023г. за участие в общото събрание на 22.05.2023г., регистрирани са лично или чрез пълномощници 65 кооператори /л.67 – 76/.

По делото са представени 54 бюлетини от преведено тайно гласуване за членове на Управителен съвет на **“ ** и 56 бюлетини от проведеното тайно гласуване за членове на Контролен съвет на **“ **.

Представен е Протокол от проведеното на 22.05.2023г. Общо събрание, в който е отразено, че на събранието присъстват лично и чрез пълномощници 65 член-кооператори; вписан е дневния ред, обсъжданията и гласуванията по всяка точка, с посочване на броя на гласувалите „за”, „против” и „въздържал се“, както и какво решение е взето. Протоколът е подписан от председателя на събранието и протоколиста.

За изясняване на обстоятелствата по делото са допуснати и събрани гласни доказателства. Всички свидетели са участници в събранието и преки очевидци на всички етапи от провеждането му, в т.ч. регистрация, проверка на кворум, гласуване, решения, но показанията на двете групи свидетели са противоречиви относно начина и организацията на провеждане на събранието.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

В случая исковете по чл. 58 от ЗК са предявени от активно легитимирани лица – член – кооператори в преклузивния срок по чл. 58, ал. 3 от ЗК, поради което същите са допустими.

В настоящия случай не е спорно обстоятелството, че Общото събрание 3 проведено на 22.05.2023 г. е редовно свикано.

Видно от съдържанието на протокола от 22.05.2023 г., на събранието са присъствали 65 член – кооператори от общо 76 членове на кооперацията.

В тази връзка ищците излагат доводи, че общото събрание е проведено при липса на кворум, тъй като в същото са участвали и упражнили право на глас лица с прекратено членствено правоотношение, които съответно не разполагат с правото по чл. 9, ал. 1, т. 2 от ЗК да участват и гласуват в общото събрание лично или чрез упълномощено лице.

Видно от представените доказателства, с изцяло изплатени дялови вноски на 65 починали и напуснали член-кооператори на **“ ** /л.187/. От Справка за частично изплатени дялови вноски на член-кооператори на **“ ***, се установява, че на 37 член - кооператори са изплатени частично дялови вноски в периода м.12.2021г. до м.10.2023г. /л. 184 – 186/. По делото са представени и 13 броя декларации от член-кооператори, в които е вписано искане за частично плащане на дяловата вноска и изявление, че съответният член-кооператор не желае прекратяване на членството си в **“ **. При съпоставяне между списъка на регистрираните за участие в Общото събрание от 22.05.2023 г. /65 лица/ и справката за частично изплатени дялови вноски се установява, че в събранието са участвали и гласували 26 лица, които са с частично изплатени вноски, което според първоинстанционния съд води до извод, че член - кооператори с частично изплатени дялови вноски са с прекратено членствено правоотношение и са загубили правото да участват и гласуват в Общото събрание на кооперацията лично или чрез упълномощено лице.

Въззивният съд не възприема този извод, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 12, ал. 3 от ЗК напускането на кооперацията се извършва с едномесечно писмено предизвестие, отправено до управителния съвет, освен ако в устава е предвидено друго. При извършена служебна справка в ТРРЮЛНЦ, съдът установи, че в актуалният устав на кооперацията - чл. 13, ал. 2 не се съдържа различна регламентация от тази в чл. 12, ал. 3 от ЗК, относно предпоставките за прекратяване на членствените правоотношения поради напускане. По делото не са представени писмени предизвестия от член- кооператорите с частично изплатени дялови вноски, в които да е обективирана воля за напускане на **“ **. Поради това въззивният съд 4 намира, че 26 член – кооператори с частично изплатени дялови вноски не са с прекратени членствени правоотношения и съответно са имали право да участват и гласуват в Общото събрание от 22.05.2023 г. Следователно Общото събрание от 22.05.2023 г. е проведено при наличието на изискуемия кворум по чл. 17, ал. 1 от ЗК.

Съдът намира, обаче, че в случая са допуснати други нарушения на закона, водещи до незаконосъобразност на проведеното ОС на *** следователно до незаконосъобразност на взетите от ОС решения.

Окръжен съд констатира, че при цялостното провеждане на ОС численият състав на присъствалите и гласували член- кооператори е бил различен. Видно от съдържанието на протокола от 22.05.2023 г. /на първа страница –л.53 от делото/, посочено е, че на събранието са присъствали 65 член – кооператори от общо 76 членове на кооперацията, като от тях 39 лично присъстващи и 26 –с пълномощни.

При гласуването на първите две точки от дневния ред са отразени гласовете на всички представени член кооператори на ОС – 65 души.

При гласуването по т.трета от дневния ред относно приемане на ГФО /л.58 от делото/, гласувалите член-кооператори вече са 61, без да е посочена причината за тази промяна на кворума.

При гласуването по т.четвърта от дневния ред относно освобождаване от отговорност на членовете на УС,КС и председателя на кооперацията, гласувалите член-кооператори са 62, без отново да е посочена причината за тази промяна на кворума.

При гласуването по т.пета от дневния ред относно освобождаване на председателя на кооперацията поради изтичане на мандата й, гласувалите член-кооператори вече са 64, без отново да е посочена причината за тази промяна на кворума.

По шеста точка от дневния ред са гласували 64 член-кооператори.

По седма точка от дневния ред са гласували 61 член-кооператори.

По осма точка от дневния ред са били предложени две възможности – явно гласуване за избор на председател на кооперацията и тайно такова. За явно гласуване са гласували 62 член-кооператори.

При гласуването за председател на **“ ** за всеки от двамата кандидати 5 са гласували по 59 член-кооператори.

По отношение на въпроса относно броя на членовете на УС са били налице две предложения: 1/УС да се състои от трима члена общо с председателя;2/ УС да се състои от шест члена общо с председателя.

В протокола по този въпрос е отразено „Проведе се гласуване и със“за“ гласуваха 35 член-кооператори, а „против“ -24. Общото събрание реши:УС да се състои от общо трима души“.

Съдът счита, че в случая остава абсолютно неясно по кой вариант всъщност са гласували член-кооператорите и дали въобще са разбрали, че са прогласували броят на УС да бъде от 3 члена, в които е включен и председателят на кооперацията.

В протокола от проведеното ОС на **“ ** /л.62/ е отразено, че председателят по избора ** е разяснила как ще се проведе тайното гласуване, къде в листите ще се добавят новите имена…“. В протокола, обаче, липсва посочено точно и ясно разяснение от страна на председателя по избора относно начина на гласуване – отразяване в бюлетината на избраните кандидати – колко на брой и по какъв начин следва да се отразят в бюлетините избраните членове на УС и съответно на КС, за да се счете бюлетината за валидна.

Видно от приложените бюлетини за избор на членове на УС и на КС, предложените кандидати не са представени по азбучен ред, както е прието в такива случаи. В бюлетините за избор на членове на УС на първите три места са посочени: ***, *** ** и ***., които първоначално са предложени за членове на УС /л.61 / от комисията по предложенията.

Видно от водените от кооперацията персонални справки на членкооператорите: актуалното извлечение от книгата на член-кооператорите на **“ ** към 25.04.2023г./л.64-л.66 от делото/, Регистрационен списък на присъстващите на събрание от 22.05.2023г. /л.67-76/, справка за частично изплатени дялови вноски на член-кооператори /л.184-187/, справка за изцяло изплатени дялови вноски на починали и напуснали член-кооператори /л.187/, всички те са изготвени и водени по азбучен ред. Необяснимо тогава остава за съда поради какви обстоятелства изготвените бюлетини за избор на членове на УС и КС не са следвали този утвърден и приет в практиката ред на представяне на имената на съответните кандидати.

6

Съдът счита, че в протокола от ОС, проведено на 22.05.2023г. въобще липсва каквато и да е информация относно начина и избора при предлагане на посочените член-кооператори /***, *** ** и ***./ за членове на УС от комисията по предложенията, което говори за една предварителна уговорка при избора им. Същите вече са били членове на *** на това ОС са освободени поради изтичане на мандата и отново са предложени за членове на УС. Следва да се има предвид, че подготовката за провеждането на ОС на кооперацията от 22.05.2023г. се извършва от стария УС, т.е. от освободения на това ОС УС.