Решение № 23 от 11.02.2025, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Кърджали, 11.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ в публично заседание на трин адесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселина Ат. Кашикова Иванова при участието на секретаря Елина П. Урумова като разгледа докладваното от Веселина Ат. Кашикова Иванова Гражданско дело № 20245100100109 по описа за 2024 година

Ищецът Н. В. М. от гр. К. чрез представител по пълномощие сочи в исковата молба, че на 04.10.2021 г. между дъщерята на ищеца Д.Н.П., като купувач и "М." ***, представлявано от М. Б. К., като продавач, е сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, намиращ се в построената, съгласно действащ подробен устройствен план, Разрешение за строеж № 123/28.05.**** г., издадено от Община К. и одобрен архитектурен проект, Многофамилна жилищна сграда на шест етажа в поземлен имот с идентификатор № 40909.***** по КККР на гр. К., ул. „С.“ № *, а именно: апартамент № *- самостоятелен обект, разположен на трети етаж на сградата, със застроена площ 82.52 кв.м, състоящ се от дневна с кухненски бокс, две спални, дрешник, баня, тоалетна, антре и два балкона, ведно със съответните проценти идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, срещу покупната цена от 130 000 лева.

Твърди се, че М. Б. К. е брат на ответника Х. Б. К., който упражнява дейност като ****, вписан в АК – К.. Във връзка с посочения по-горе предварителен договор М. Б. К. получава от Д.Н.П. сумата в размер на 5 000 лева като стоп-капаро за закупуването на описания в предварителния договор апартамент, за получаването на която сума е подписана разписка.

В исковата молба се твърди, че в деня на сключване на предварителния договор 04.10.**** г., ищецът превежда по банков път сумата от общо 95 000 лева като аванс за покупката на гореописания апартамент № *, находящ се в гр. К. на ул.“С.“ *, като: сумата от 66 000 лева е преведена от банкова сметка на ищеца в "Ю." ** по сметка на адвокат Х. Б. К., а сумата от 29 000 лева е преведена от банковата сметка на ищеца в Ц.** - клон К. пак по същата 1 банкова сметка на адв. К.. Ищецът получил уверения, че следва да преведе парите именно по тази банкова сметка, тъй като тя е сметката на адвоката на дружеството продавач. Сочи се, че ищецът не се усъмнил в нищо, тъй като с ответника, брат му и неговите родители са дългогодишни семейни приятели.

Сочи се, че с времето ищецът започнал да се притеснява, защото поголямата част от парите за покупката на описания по-горе апартамент били платени още в деня на предварителния договор, а и трябвало собствеността върху апартамента да бъде прехвърлена до 2-3 месеца след това, а всъщност изминал дълъг период от време - повече от година и половина, в което време сключването на окончателен договор все се отлагало под някакъв предлог.

Ищецът и дъщеря му непрестанно се интересували какво става със строежа на сградата и кога ще бъде прехвърлено на Д.П. правото на собственост за апартамента, като М. К. сочел постоянно разни оправдания, които звучали все по-несериозно и това накарало ищеца да се усъмни, че нещо не е наред.

Ищецът решил да направи свое проучване и справки и така установил, че М. К. не е нито законен, нито упълномощен представител на "М." ****, което дружество е собственик на апартамента и на практика не е разполагал с представителна власт за посоченото дружество, за да подписва гореописания предварителен договор. Същевременно разбрал, че управителят на "М." **** оспорва представителната власт на М. К. и отказвал да потвърди така подписания от него като мним пълномощник /без учредена представителна власт/ предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот. За случая ищецът подал и жалба в прокуратурата, по която била образувана прокурорска преписка № 1499/2023 г. по описа на Районна прокуратура Кърджали, и образувано досъдебно производство.

Сочи се, че впоследствие ищецът разбрал и че ответникът Х. К. не е адвокат на продавача по предварителния договор "М." ****, че между ответника и посоченото дружество няма сключен договор за правно обслужване и защита, че дружеството не е възлагало, нито се е съгласявало ответникът като адвокат да получава превод на сумата от 95 000 лева за покупка на процесния апартамент, както и че "М." **** не е давало мандат на адв. Х. К. да получава сумата от 95 000 лева, както да ползва преведената сума от 95 000 лева за каквито и да било цели.

С допълнителна молба-уточнение ищецът сочи, че посоченият апартамент № * е предмет на предварителния договор за покупко-продажба на имот от 04.10.**** г., който се оказва сключен от дъщерята на ищеца като купувач, но с лице без представителна власт за продавача. Или, ищецът е извършил плащане по сметка на ответника във връзка с предварителен договор, който към момента на плащането на процесната сума и като сделка, сключена от представител без представителна власт, бил във висящо правно положение, т.е. без да поражда правоотношения между мнимо представлявания продавач и купувача, в.т.ч. и задължение за заплащане на цена.

Сочи се, че ищецът не е страна по посочената сделка, сключена без представителна власт, но същият има интерес да се позове на това 2 обстоятелство, тъй като предварителният договор не поражда действие, респ. за него е налице правен интерес да претендира от ответника връщане на процесната сума, платена във връзка с покупката на апартамент по този договор, по правилата на неоснователно обогатяване, доколкото сумата се оказва платена при начална липса на основание или евентуално-при неосъществено основание, тъй като потвърждаване на представителната власт за продавача не се е осъществило, както не се е осъществило и бъдещото прехвърляне на право на собственост върху имота.

Твърди се, че при несъществуване на валидно правоотношение по предварителния договор от 04.10.****г. няма основание, което да оправдава получаването на процесната сума от ответника, респ. последният се е обогатил без основание за сметка на ищеца.

Сочи се, че искът е предявен в хипотезата на чл. 55, ал.1, предл.1 от ЗЗД - при начална липса на основание за получаване на процесната сума от ответника - още към момента на даването от страна на ищеца на процесната сума липсвала валидна облигационна или друг вид правно релевантна връзка между субектите. Ищецът е превел по банкова сметка на ответника процесната сума, а ответникът не е имал никакво основание да я получи.

Евентуално заявява, че предявява иска в хипотезата на чл.55, ал. 1, предл.2 от ЗЗД - при неосъществено основание, не се осъществило потвърждаване на представителната власт за продавача по процесния предварителен договор. "М." **** като лице, от чието име е сключен договорът без представителна власт, се позовало на тази недействителност и предявило иск по чл. 42, ал. 2 от ЗЗД, и отказвало да потвърди сделката; ответникът не е получил мандат за получаването на процесната сума; бъдещото прехвърляне на правото на собственост върху имота по предварителния договор не се осъществило и нямало как да бъде осъществено - парите били дадени за покупка на апартамент № * в гр.К., ул. „С.“ № *, но покупката не се осъществила.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника Х. Б. К. да заплати на Н. В. М. сумата от 20 000 /двадесет хиляди/ лева, представляваща част от сумата в размер на 95 000 лева, която сума е платена от ищеца на ответника като аванс за закупуването на апартамент № *, представляващ самостоятелен обект, разположен на трети етаж в новострояща се жилищна сграда, разположена в гр.К., ул. "С." № *, със застроена площ 82,52 кв.м., състоящ се от дневна с кухненски бокс. две спални, дрешник, баня, тоалетна, антре и два балкона, ведно със съответните проценти идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 04.10.**** г., сключен между Д.В.П., като купувач, и „М.“ ****, ЕИК ************, представлявано от М.Б.К., като продавач, като дадена без основание или при неосъществено основание, ведно със законната лихва за забава върху претендираната по настоящата искова молба сума, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане.

По реда на чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата 3 молба. Оспорва предявения иск, като счита същия за допустим, но неоснователен. Сочи, че в действителност на 04.10.****г. в град К. бил сключен Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот между продавача "М." ****, чрез представителят си - М. Б. К. и купувача Д.Н.П.. Договорената между страните обща цена била в размер на 130 000 лева, като в деня на подписването на този договор от купувача била заплатена на продавача, чрез представителят му, сумата в размер на 5 000 лева в брой.

Сочи, че процесната сума в размер на 95 000 лева е преведена от пълномощника на купувачката- настоящия ищец по делото Н. В. М. по адвокатската служебна, специална, пакетна, разплащателна сметка на ответника в български лева, открита в "И." **-клон град К.. Сочи, че като титуляр на тази сметка-***************** е посочен А. Х. Б. К., а като основание за извършените банкови преводи е посочено, че тази сума в размер на 95 000 лева била преведена като покупна цена за апартамент № * по гореописаният предварителен договор.

Ответникът твърди, че в качеството си на адвокат е притежавал към 04.10.**** г. и притежава адвокатска, служебна, специална, пакетна, разплащателна сметка в български лева, открита в "И." АД-клон град К.

BG*************, по която са били преведени тези 95 000 лева.

Твърди, че съгласно Договор за правна защита и съдействие от 09.

10.2019 г. сключен между него и клиента - М. Б. К., същия като адвокат е приел да осъществява ежемесечното му юридическо и адвокатско обслужване, като също така се договорили, че при осъществяване на договорните взаимоотношения, да предостави за ползване на клиента собствената си служебна разплащателна сметка в български лева, открита в „И.”**BG*********************.

Твърди, че на 04.10.2023 г. М. К., в качеството му на представител на продавача “М.” ****, постигнали допълнително устно съгласие с купувача Д.Н.П., сумата в размер на 95 000 лева да бъде преведена от сметката на пълномощника й Н. В. М. по адвокатската сметка на ответника, което било сторено.

Ответникът твърди, че по нареждане на клиента М. К. с тринадасет броя платежни документи за теглене на суми на различни дати е изтеглил процесната сума в размер на 95 000 лева и я предал на клиента, за която са подписани разписки, както следва:

1. По Нареждане от 04.10.2021 г. е изтеглил сумата в размер на 6000 лева и я предал съгласно подписана от М. Б. К. декларация - разписка от 04.10.2021 г.;

2. По Нареждане от 05.10.2021 г. е изтеглил сумата в размер на 1000 лева и я предал съгласно подписана от М. Б. К.декларация - разписка от 05.10.2021 г.;

3. По Нареждане от 06.10.2021 г. е изтеглил сумата в размер на 1000 лева и я предал съгласно подписана от М. Б. К. декларация - разписка от 06.10 2021 г.;

4

4. По Нареждане от 07.10.2021 г. изтеглил сумата в размер на 1500 лева и я предал съгласно подписана от М. Б. К. декларация - разписка от 07.10.2021 г.;

5. По Нареждане от 08.10.2021 г. изтеглил сумата в размер на 55700 лева и я предал съгласно подписана от М. Б. К. декларация - разписка от 08.10.2021 г.;

6. По Нареждане от 11.10.2021 г. изтеглил сумата в размер на 7000 лева и я предал съгласно подписана от М. Б. К. декларация - разписка от 11.10.2021 г.;

7. По Нареждане от 14.10.2021 г. изтеглил сумата в размер на 3000 лева и я предал съгласно подписана от М. Б. К. декларация - разписка от 14 10.2021 г.;

8. По Нареждане от 21.10.2021 г. изтеглил сумата в размер на 500 лева и я предал съгласно подписана от М. Б. К. декларация - разписка от 21.10.2021 г.;

9. По Нареждане от 01.11.2021 г. изтеглил сума в размер на 520 лева и я предал съгласно подписана от М. Б. К. декларация - разписка от 01.11 2021 г.;

10. По Нареждане от 02.02.2022 г. изтеглил сума в размер на 750 лева и я предал съгласно подписана от М. Б. К. декларация - разписка от 02.02 2022 г.;

11. По Нареждане от 21.02.2022 г. изтеглил сумата в размер на 4970 лева и я предал съгласно подписана от М. Б. К. декларация - разписка от 21.02.2022 г.;