Протоколно определение № 361 от 14.04.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 361 гр. Варна, 14.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая В. Нанкинска

Съдебни

Нели Д. Евлогиева заседатели: Елена В. Ковачева при участието на секретаря Роксана Св. Йорданова и прокурора Р. Б. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Нанкинска Наказателно дело от общ характер № 20263100200350 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. М. М. – редовно призован, явява се лично и с адв. С. Л., надлежно упълномощен от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Л. : Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Настоящото производство е по реда на чл.414 ал.1 т.1 от НПК за тълкуване на Присъда № 15/07.04.2026 г., постановена по НОХД № 350/2026г. по описа на Варненски окръжен съд.

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Моля, на основание чл.414, ал.1 т.1 НПК да се произнесете с тълкуване на Присъда № 15/07.04.2026 г., постановена по НОХД № 350/2026г. по описа на Варненски окръжен съд, тъй като би могло да 1 възникне затруднение по изпълнение на наложеното наказание. Във връзка с това моля да бъде приложена разпоредбата на чл.59 НК.

Искам да добавя, че по отношение на сумата в размер на 490 лева, която е извън предмета на подкупа, иззета като веществено доказателство №3 в протокол за обиск на лице и изземване от 02.12.2026 г., находящ се в ДП №160/2025 г. – том 1, лист 49, заявявам и моля да имате предвид, че същата се намира на съхранение в ОСлО при Окръжна прокуратура-Варна и считам, че тя следва да бъде върната на подс. М..

АДВ. Л.: Поддържам изцяло изложеното становище от страна на държавното обвинение. Моля да извършите тълкуване на присъдата, като бъде приложен чл. 59 от НК.

Моля да ни бъде върната сумата, иззета от подзащитния ми.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, изслушвайки становищата на страните, запознавайки се с материалите по делото и след служебна констатация, че е допусната явна фактическа грешка при постановяване на присъда

№15/07.04.2026 г. по НОХД №350/2026г. по описа на Окръжен съд-Варна, следва да бъде направеното тълкуване на същата, касаеща времето през което подс. М. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ от 03.12.2025 г. до 25.03.2026 г., както и задържането му по ЗМВР от 02.12.2025 г. до 03.12.2025 г., което на основание чл. 59, ал.1 от НК, следва да бъде зачетено при изпълнение на присъда №15/07.04.2026 г. по НОХД №350/2026 г. на ВОС.

С оглед обстоятелството, че по делото не се съдържат данни, относно ВД под №3, иззето с протокол за личен обиск на подс. М., а именно парична сума в размер на 490 лева, в днешно с.з. се установи, че същата се намира на съхранение при ОСлО при Окръжна прокуратура-Варна и доколкото посочената сума не е част от обвинението и няма връзка със същото, следва да бъде върната на подсъдимото лице.

По изложените съображения, на основание чл. 414 от НПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА тълкуване на Присъда №15/07.04.2026 г. на съда по НОХД 2

№ 350/2026 г. по описа на Варненски окръжен съд, като следва да се чете:

На основание чл.59, ал. 1 от НК ЗАЧИТА времето, през което подс. И.

М. М. с ЕГН ********** е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 03.12.2025 г. до 25.03.2026 г., както и задържането му по ЗМВР от 02.12.2025 г. до 03.12.2025 г.

Сума в размер на 490 лева, иззета като веществено доказателство №3 в протокол за обиск на лице и изземване от 02.12.2026 г., намиращи се на съхранение в ОСлО при Окръжна прокуратура-Варна - ДА СЕ ВЪРНЕ на подс. М. след влизане на настоящото определение в сила..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7 дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:20 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3