Решение № 993 от 06.07.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 993 гр. Пловдив , 06.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на пети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Николай З. Петров при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно наказателно дело № 20215330203999 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия К №4283483, издаден от ОД на МВР Пловдив, с който се налага глоба от 100/сто/ лева за нарушение на чл. 21, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП на Д. К. Х. ЕГН ********** от гр.Пловдив.

С жалбата се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш, изтъкват се доводи за недоказаност на нарушението, както и процесуални нарушения в хода на производството.

Жалбоподателя, редовно призован не се явява в съдебно заседание и не се представлява.

Въззиваемата страна – ОД на МВР Пловдив, не изпраща представител, взема становище по делото като моли НП да се потвърди и възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение в случай, че надвишава минимума в наредбата за минималните адвокатски възнаграждения, както и моли да се присъдят разноски на представилия становище юрисконсулт Б..

Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

1

Обжалваният електронен фиш е издаден за установено нарушение с автоматизирано техническо средство-ТФР1-М с номер 530 за това, че на 14.09.2020г. в 07.34 часа на път I-8 км 210+897 Пазарджик - Пловдив, при въведено ограничение от 60 км/ч заснетото МПС "Фолксваген голф вариант “ с рег. номер ** се движело с установена стойност на скоростта 88 км/час и превишена стойност на скоростта 28 км/час, като стойностите са дадени след отчетен толеранс от 3км/час от отчетената скорост, която е била 91км/час, с което е извършено нарушение, касаещо за движение с превишена скорост.Собственик на МПС е жалбоподателя Х..Отразено е в електронния фиш, че с горното е извършено нарушение на чл. 21, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП.

На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът намира че не е установено с категоричност, че действително на датата, отразена по електронния фиш, описаният в него автомобил е извършвал движение с превишена скорост и е извършено нарушение по чл.21, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДВП. Клипът по преписката е бил надлежно заснет със съответно техническо средство, видно от приложената снимка, за което средство е издадено удостоверение за одобрен тип средство за измерване при БИМ, както и протокол за текуща проверка за изправност към датата на установяване на нарушението, изискано и приложено по делото.Приложена е и снимка на техническото средство установило нарушението.Мястото и времето на нарушението са отразени по надлежния ред и достатъчно подробно в електронния фиш, за да стане ясно на наказаното лице какво именно поведение се санкционира.

От приложения снимков материал се вижда, че е отчетена по-висока скорост на движение, а именно 91 км/ч., след отчетен толеранс от минус 3км/ч е установена скорост 88км/час. Видно е, че е налице разминаване между установената съгласно приложения снимков материал и т.нар. наказуема скорост, която именно е отразена във фиша, както и изчисленото на тази база превишение, като тук следва да се има предвид, че съгласно данните за конкретния вид система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, публикувани в Публичния регистър на одобрените средства за измерване на БИМ, са налице максимално предвидени грешки при измерване на скорост при стационарна система от 3 процента. В тази връзка и видно и от отразеното върху приложената снимка и електронния фиш, в същия са изчислени в полза на водача наказуемата скорост и наказуемото превишение, 2 като действително установената скорост от 91км/час е намалена на 88км/час.

В случая обаче не е отразено защо при движение извън населено място скоростта е била ограничена до 60км/ч.В електронния фиш не се твърди на участъка да е имало пътен знак ограничаващ скоростта.Съгласно чл.21, ал.1 от ЗДВП позволената скорост на движение извън населено място за лек автомобил категория „В“ е 90км/час.Тя може да бъде ограничавана с пътни знаци, но в случая няма такива въведени обстоятелства в електронния фиш.Ето защо според съда наказващия орган неправилно е санкционирал жалбоподателя.Освен това както правилно е отбелязано в жалбата не е отразена посоката на движение на автомобила.В протокола по чл.10 от Наредбата са маркирани и двата режима, като има неясни закръгляния.Същевременно не е маркирана отметката „Д“-двете посоки, тоест остава неясно как е действало техническото средство.

При този анализ на доказателствата жалбата се преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок, от лице, което има правен интерес от това, а разгледана по същество, жалбата се преценя като ОСНОВАТЕЛНА.

Това е така тъй като не става ясно защо на междуселищен път, без да се твърди че е налице пътен знак за ограничаване на скоростта е преценено че позволената скорост е 60км/час.Освен това не става ясна посоката на движение на МПС, нито посоката на която техническото средство е измервало скоростта на движение.

Поради така изложеното съдът счита, че издадения електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Поради гореизложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К №4283483, издаден от ОД на МВР Пловдив, с който се налага глоба от 100/сто/ лева за нарушение на чл. 21, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП на Д. К. Х. ЕГН ********** от гр.Пловдив.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването 3 му на страните пред Административен съд –Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4