Присъда № 74 от 24.04.2024, Районен съд - Бургас

Мотиви към Присъда №74/24.04.2024 г.по НОХД №4749/2023 г. по описа на БРС.

Б.ка районна прокуратура е внесла обвинителен акт по Досъдебно производство № 5/2023г. по описа на Първо РУ Б., пр. пр. вх. № 17745/2022г. по описа на РП - Б., пор. № 3129/2022г. по описа на РП – Б.,с който с който е повдигнато обвинение срещу А. П. Ж., ЕГН **********, за това, че на 21.10.2022 год. в гр. Б., ул. „С. п.“, до детска площадка, чрез нанасяне на удар с юмрук в лявата част на лицето, причинил на Ж. С. Ж. от гр. Б. - лека телесна повреда изразяваща се в болка, без разстройство на здравето като деянието е извършено по хулигански подбуди - престъпление по чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.130, ал.2 отНК.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт, акцентирайки,че събраните доказателства обосновават непротиворечив и несъмнен извод за това, че подсъдимият А. П.

Ж. е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение- по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 2 от НК.

Акцентира върху неочаквания и немотивиран характер на действията на подсъдимия, което ги квалифицира като извършени по хулигански подбуди, в който контекст привежда практика на ВКС. При диференциране на наказателната отговорност на подсъдимия предлага му бъде наложено наказание при превес на отегчаващите вината обстоятелства,а именно наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 /пет/ месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС.

Защитникът на подсъдимия А. Ж.- адв.Х. К. от БАК, излага аргументи за отсъствие на категорична доказаност на обвинението на база събрания доказателствен материал поради липса на свидетели очевидци ,в който контекст настоява подзащитния й да бъде оправдан. В евентуалност, в случай,че съдът признае за виновен А. Ж., предлага да му бъде наложено наказание пробация при следните пробационни мерки: 1. На основание чл.

42б, ал. 1, вр. чл. 42а, ал. 2, т. 1 и ал. 3, т. 1 от НК – „Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 9 /девет/ месеца, с периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично“.2. На основание чл.

42б, ал. 2, вр. чл. 42а, ал. 2, т. 2 и ал. 3, т. 1 от НК – „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 9 /девет/ месеца.3. На основание чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК – „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на 150 /сто и петдесет/ часа за срок от 9 /девет/ месеца.

При предоставеното му право на лична защита и в своята последна дума подсъдимият Ж. еднозначно заявява,че не се признава за виновен, отрича да е удрял пострадалия и моли съдът да го оправдае.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият А. П. Ж., ЕГН ********** е роден на ....

На 21.10.2022г., около 19:00 часа пострадалият Ж. Ж. се намирал до детската площадка в гр.Б. на ул."С. п.“, заедно със свидетеля

Р. Ж.. Двамата седели на една от намиращите се там пейки, а в близост до тях, на друга пейка, се намирал и подсъдимият А. Ж., който пиел бира от голяма ПВЦ бутилка и бил във видимо нетрезво състояние. Подсъдимият Ж. се държал неадекватно, като крещял силно и изричал нецензурни думи, говорел с арогантен и агресивен тон. Ж. пречел на двамата свидетели, говорът му бил силен и непристоен, поради което св.Ж. му направил забележка, за това че вдига силен шуми поискал от него да пази тишина. След направената забележка от страна на св.Ж., подсъдимият станал и се запътил към пейката, на която бил седнал Ж.. След като го видял, че се насочва към него, св.Ж. също станал от пейката си и тръгнал към подсъдимия Ж., с когото се познавали.

Когато се срещнали, двамата си разменили по няколко удара. В този момент пострадалият Ж. се опитал да потуши по-нататъшна ескалация на физическата саморазправа и опитал да ги възпре. Докато пострадалият Ж. Ж. държал св.Р. Ж., за да прекрати конфликтната ситуация между двамата, подсъдимият се възползвал и нанесъл удар на св.Р. Ж., след

1 което избягал към ул.“О.". Подсъдимият оставил бирата си на пейката. Пострадалият Ж. не познавал преди това А. Ж. и действията му били продиктувани единствено от желанието да прекрати конфликта между двамата.

След като подсъдимият Ж. избягал, св.Ж. Ж. се върнал и отново седнал на пейката, а св.Р.

Ж. отишъл до близкия магазин да си купи бира. Междувременно, докато Ж. Ж. чакал св.Р.

Ж. да се върне от магазина, подсъдимият също се върнал до пейката, където оставил бутилката си с бира, взел я и си тръгнал. Докато се оттеглял от площадката, той преминал привидно спокойно покрай пейката, на която се намирал св.Ж. Ж. и когато го приближил, изненадващо и безпричинно, без акт на провокация от страна на Ж., ударил последния с юмрук в лявата част на лицето, с което му причинил лека телесна повреда, изразяваща се в болка, без разстройство на здравето.

Подсъдимият Ж. нанесъл удара в лицето на пострадалия Ж. на публично място, без конкретен повод, без предшестващо междуличностно противопоставяне или вражда между двамата, непровокирано и непредизвикано от пострадалия, който бил изненадан,тъй като между двамата нямало конфликт, а развилият се малко по-рано конфликт бил единствено между св.Ж. и подсъдимия Ж.. Освен това, Ж. и Ж. не се познавали. След като нанесъл удара, Ж. избягал и се оттеглил в посока бул.“Д.“.

След кратък времеви интервал Р. Ж. се върнал при пострадалия Ж. и забелязал, че той се държи за лявото око. Пострадалият Ж. подробно му разказал, какво се е случило и как бил нападнат и ударен от Ж. изненадващо и безпричинно.

Съгласно изготвената СМЕ, пострадалия Ж. Ж. е получил оток и кръвонасядане в лявата половина на лицето, които увреждания е възможно да бъдат получени по време и начин от твърд, тъп предмет, какъвто е юмрукът на човек. Уврежданията са причинили болка на пострадалия.

Съгласно изготвената съдебно-психиатрична експерта, към 21.10.2022г. у подсъдимият Ж. не са били налице ограничения в интелектуалните и волеви способности, в степен в която да препятства способността му да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Същият е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. В заключението си вещите лица сочат още, че Ж. страда от психични и поведенчески разстройства, дължащи се на комбинираната употреба на други вещества или на употреба на алкохол.

Съдът назначи в хода на съдебното производство и съдебно-психиатрична експертиза, констатирайки наличието на задължителни предпоставки за това по чл.144,ал.2,т.3 и т.4 НПК. В СПЕ е отразено,че подсъдимият е с основна диагноза диссоциално личностово разстойство, съчетано с вредна употреба на алкохол и психоактивни вещества. Заболяването притежава типични белези – имуплсивност, враждебност, липса на чувство за вина, грубо безразличие към чувствата на околните, крайно ниска поносимост на фрустрация и нисък праг на отключване на агресивни реакции. Вещото лице ясно и категорично е отграничило, че личностовите разстройства, в т.ч. диссоциалното разстройство на подсъдимия нямат характеристиките на продължително разстройство на съзнанието и не нарушават психичните годности на индивида да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. В същия ракурс експертът е потвърдил,че диссоциалното личностово разстройство не влияе върху способността на подсъдимия правилно да възприема фактите, които имат значение за делото и да дава достоверни обяснения за тях.

Експертът е пресъздал причините за последните хоспитализации на подсъдимия в ЦПЗ-Б. и психотичните проблеми на подсъдимия – през м.12.2023 г. е доведен по спешност в ЦПЗ-Б. по повод агресивно поведение, а през февруари 2024 г. е постъпил в ЦПЗ-Б. с тревожни хиподепресивни симптоми. В пределите на поставените задачи и в рамките на компетентността на психиатъра е заключението, че към настоящия момент не се наблюдават ограничения в интелектуални и волеви способности на А. Ж.. Констатираните от изготвилия експертизата психиатър перманентни емоционални нарушения в рамките на диссоциално личностово разстройство не се отразяват върху способността на Ж. адекватно да разбира характера и естеството на воденото против него наказателно производство, съдържанието на предявеното му обвинение и свойството и естеството на извършеното деяние към настоящия момент,както и неговите наказателноправни последици.

2

Тази фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на следните доказателства и доказателствени средства: Съдебно-медицинско удостоверение №163/2022 г., издадено на Ж. Ж. от д-р Г. М.- началник отделение по съдебна медицина при УМБАЛ-Б.

/л.29 от ДП/, показанията на свидетелите Ж. С. Ж.-/л.49 гръб-50 от съдебното производство, както и прочетените по реда на чл.281,ал.1,т.2 НПК показания л.124-125 от ДП /, св.Н. Г.

/л.51,както и приобщените по реда на чл.281,ал.45, вр.чл.281,ал.1,т.2 НПК, на л.82 от ДП/, св.Р. А. Ж.-/ прочетени по реда на чл.281,ал.5, вр.чл.281, ал.1, т.5 НПК, намиращи се на л.52 от ДП/, обясненията на подсъдимия в хода на съдебното производство, приобщената съдебно-медицинска експертиза /л.57-58 от ДП/, приобщената комплексна съдебнопсихиатрично-психологична експертиза /л.92-102 от ДП/,назначената и изслушана в хода на съдебното производство съдебно-психиатрична експертиза, справка за съдимост на подсъдимия писмо-справка от ЦПЗ ... Б. изх.№204/02.02.2022г.,ведно с Епикриза,издадена от ЦПЗ-Б., Отделение по психиатрия за лечение на зависимости на А. П. Ж.- л.68 и л.69 от ДП, докладни записки, свидетелство за съдимост и др., писмо вх.№15990/16.04.2024 г, от Министерство на правосъдието, ГД „ИН“ и др.

По доказателствата:

След цялостна проверка и внимателна преценка на доказателствата и доказателствените източници, в строго съответствие с очертания от процесуалните норми (чл.13, чл. 14 и чл.107, ал.3 и ал.5 НПК) и правилата на логиката път, настоящият състав обосновава така направените фактически изводи на база индивидуален и комплексен анализ на събраните доказателства и доказателствени средства:

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Ж. С. Ж., и Р. А. Ж..Тези показания съпоставени помежду си, и подложени на самостоятелно обсъждане, аргументират преценката на съда за тяхната вътрешна съгласуваност и цялостна смислова консолидираност, а предвид пълнотата и точността им, в пределите на тяхната информативност, детайлност и описателност, съдът формира заключение относно достоверността и надеждността им и ги акредитира с доверие.

Преценката на свидетелския разказ на пострадалия Ж. Ж., основан на собствените му визуални възприятия е в основата на съдебното убеждение,че този свидетел пресъздава пълна реконструкция на действителни събития. Съдът не игнорира качеството на Ж. на пострадал при процесното събитие,в тази насока не е елиминирано и корелиращото с понесеното физическо и морално страдание негово желание за възмездие. Обстоятелствата относно претърпените неимуществени вреди не елиминират доказателствената сила и процесуална стойност, нито изключват оценката за достоверността на показанията му. Няма база, за заключение, че този свидетел трансформира спомена за срещата си с подсъдимия на процесната дата и че го представя с друго съдържание. Няма неувереност в изложението му, не се установяват противоречия, няма логически несъответствия, в т. ч. и с проверени факти.

Житейски правдиво и последователно, с нужната устойчивост към фактите свидетелят пресъздава своите непосредствени възприятия от инкриминираната вечер на 21.10.2022 г., като хронологически точно описва картината на възникналия и разгърнал се конфликт с подс.Ж.. Според показанията му подсъдимият седял на една от пейките на спортна площадка на ул. „С. п.“, под видимо влияние на употребения алкохол демонстрирал вербална агресия, отправял на висок тон произволно адресирани нецензурни изрази. Според свидетеля неговият спътник св. Р. Ж. отправил вербална забележка към подсъдимия,за да преустанови арогантния и агресивен тон на говорене,в резултат на което подсъдимият предприел предизвикателно и нападателно поведение, като потърсил физическа конфронтация и ударил в областта на лявото око св.Р. Ж.. С цел да преустанови излишна ескалация на физическия сблъсък , свидетелят Ж. хванал и издърпал за ръката св.Ж., а подсъдимият избягал. С нужната последователност и вътрешнологическа стойност на изложението свидетелят Ж. цялостно пресъздава съществените фрагменти от понататъшното развитие на инкриминираното събитие- Р. Ж. за кратък времеви интервал напуснал мястото на инцидента, в който момент подсъдимият се върнал,за да вземе изоставената си бутилка с бира, и непредизвикан от седящия на пейката пострадал Ж. проявил агресивна невъздържаност, като приближавайки го , в седящо положение му нанесъл безпричинно удар с юмрук в областта на лявото око.В резултат на удара свидетеля получил кръвонасядане и отток в лицевата област около ляво око.