Решение № 3395 от 22.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3395 гр. София, 22.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря Диана Г. Димитрова като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20251110128420 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 235 ГПК.

Делото е образувано по искови молби:

1. с вх. № 172733/19.05.2025 г.;

2. с вх. № 172734/19.05.2025 г., по която първоначално е било образувано гражданско дело № 28421/2025 г. на Софийския районен съд, 85. състав;

3. с вх. № 172735/19.05.2025 г., по която първоначално е било образувано гражданско дело № 28422/2025 г. на Софийския районен съд, 31. състав;

4. с вх. № 172736/19.05.2025 г., по която първоначално е било образувано гражданско дело № 28423/2025 г. на Софийския районен съд, 42. състав;

5. с вх. № 172737/19.05.2025 г., по която първоначално е било образувано гражданско дело № 28424/2025 г. на Софийския районен съд, 88. състав;

6. с вх. № 172738/19.05.2025 г., по която първоначално е било образувано гражданско дело № 28425/2025 г. на Софийския районен съд, 36. състав;

7. с вх. № 172739/19.05.2025 г., по която първоначално е било образувано гражданско дело № 28426/2025 г. на Софийския районен съд, 36. състав;

8. с вх. № 172740/19.05.2025 г., по която първоначално е било образувано гражданско дело № 28427/2025 г. на Софийския районен съд, 51. състав, и

1

9. с вх. № 172757/19.05.2025 г., по която първоначално е било образувано гражданско дело № 28427/2025 г. на Софийския районен съд, 51. състав, на ищеца Т. Х. М. срещу ответника ДРУЖЕСТВО, с които са предявени претенции за: признаване за установено, по отношение на ответника, че ищецът не е обвързан поради тяхната нищожност поради противоречие със закона – липса на реквизит – правилно посочен годишен процент на разходите (ГПР) от следните договори за потребителски кредит:

1. Договор за предоставяне на потребителски кредит № 1054577/18.08.2021 г.;

2. Договор за предоставяне на потребителски кредит № 1049386/04.08.2021 г.;

3. Договор за предоставяне на потребителски кредит № 1011405/23.04.2021 г.;

4.Договор за предоставяне на потребителски кредит

№

807503/14.10.2019 г.;

5. Договор за предоставяне на потребителски кредит № 722501/20.02.2019 г.;

6. Договор за предоставяне на потребителски кредит № 695506/14.12.2018 г.;

7. Договор за предоставяне на потребителски кредит № 654913/18.08.2018 г.;

8. Договор за предоставяне на потребителски кредит № 950654/23.11.2020 г., и

9. Договор за предоставяне на потребителски кредит № 976871/27.01.2021 г.

Ищецът твърди, че е сключил с ответника следните девет договора за потребителски кредит:

1. Договор за предоставяне на потребителски кредит № 1054577/18.08.2021 г., по който ответникът му отпуснал 1000 лева със задължение да върне, като бил записан ГПР в размер на 49,21 %, но след това се оказало, че за осигуряване на поръчителство от свързано с ответника лице – ДРУЖЕСТВО (Малта), му е начислена такса от 88,40 лева, неуредена в договора за кредит;

2. Договор за предоставяне на потребителски кредит № 1049386/04.08.2021 г., по който ответникът му отпуснал 1000 лева със задължение да върне, като бил записан ГПР в размер на 49,21 %, но след това се оказало, че за осигуряване на поръчителство от свързано с ответника лице – ДРУЖЕСТВО (Малта), му е начислена такса от 88,40 лева, неуредена в договора за кредит;

3. Договор за предоставяне на потребителски кредит № 1011405/23.04.2021 г., по който ответникът му отпуснал 1000 лева със 2 задължение да върне, като бил записан ГПР в размер на 49,85 %, но след това се оказало, че за осигуряване на поръчителство от свързано с ответника лице – ДРУЖЕСТВО (Малта), му е начислена такса от 296,20 лева, неуредена в договора за кредит;

4.Договор за предоставяне на потребителски кредит

№

807503/14.10.2019 г., по който ответникът му отпуснал 2000 лева със задължение да върне, като бил записан ГПР в размер на 49,11 %, но след това се оказало, че за осигуряване на поръчителство от свързано с ответника лице – ДРУЖЕСТВО (Малта), му е начислена такса от 1540 лева, неуредена в договора за кредит;

5. Договор за предоставяне на потребителски кредит № 722501/20.02.2019 г., по който ответникът му отпуснал 1050 лева със задължение да върне, като бил записан ГПР в размер на 49,11 %, но след това се оказало, че за осигуряване на поръчителство от свързано с ответника лице – ДРУЖЕСТВО (Малта), му е начислена такса от 808,50 лева, неуредена в договора за кредит;

6. Договор за предоставяне на потребителски кредит № 695506/14.12.2018 г., по който ответникът му отпуснал 1500 лева със задължение да върне, като бил записан ГПР в размер на 49,11 %, но след това се оказало, че за осигуряване на поръчителство от свързано с ответника лице – ДРУЖЕСТВО (Малта), му е начислена такса от 1155 лева, неуредена в договора за кредит;

7. Договор за предоставяне на потребителски кредит № 654913/18.08.2018 г., по който ответникът му отпуснал 800 лева със задължение да върне, като бил записан ГПР в размер на 49,11 %, но след това се оказало, че за осигуряване на поръчителство от свързано с ответника лице – ДРУЖЕСТВО (Малта), му е начислена такса от 616 лева, неуредена в договора за кредит;

8. Договор за предоставяне на потребителски кредит № 950654/23.11.2020 г., по който ответникът му отпуснал 800 лева със задължение да върне, като бил записан ГПР в размер на 49,03 %, но след това се оказало, че за осигуряване на поръчителство от свързано с ответника лице – ДРУЖЕСТВО (Малта), му е начислена такса от 390,24 лева, неуредена в договора за кредит, и

9. Договор за предоставяне на потребителски кредит № 976871/27.01.2021 г., по който ответникът му отпуснал 800 лева със задължение да върне, като бил записан ГПР в размер на 49,85 %, но след това се оказало, че за осигуряване на поръчителство от свързано с ответника лице – ДРУЖЕСТВО (Малта), му е начислена такса от 165,87 лева, неуредена в договора за кредит.

В чл. 5 от всеки от трите договора за кредит било записано, че предоставянето на обезпечение чрез гаранция от свързаното лице е условие за отпускане на кредита, но не било посочено, че за това се начисляват разходи, а тези разходи не били включени в ГПР по кредита и това ищецът намира за 3 заблуждаващо и водещо до липса на посочване на правилен ГПР, което се приравнявало на липса на посочване на такъв, а това е реквизит, без който договорите са нищожни, за което се иска да се уважат исковете.

В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – ДРУЖЕСТВО с който предявения иск относно договора с № 1054577/18.08.2021 г. се оспорва като недопустим и неоснователен. Поддържа се, че нищожността следвало да се установи и по отношение на лицето, с което е сключен договора за осигуряване на поръчителство – малтийската банка. По основателността се поддържа, че ищецът сам бил избрал поръчител и се съгласил с разходите за него, поради което бил приел да плаща. Разходите за възмездни услуги от трети лица не следвало да се включват при изчисляване на ГПР, тъй като това не били задължителни разходи и ищецът не бил длъжен да ползва този поръчител, но го направил по свой избор и така сам приел разходите, като постоянно бил информиран и нямало основание да се търси подвеждане. Иска се отхвърляне на исковете. Претендират се разноски.

В съдебното заседание ищецът не се явява и не изпраща представител. С писмена молба моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски и представя списък на разноските. Ответникът не се явява и не изпраща представител. С писмена молба моли за отхвърляне на предявените искове.

Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и възраженията на страните съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

С определението за насрочване на делото (на лист 42 – 44) съдът е обявил за безспорни между страните следните факти: че между ищеца и ответника е сключен Договор за предоставяне на потребителски кредит № 1054577/18.08.2021 г., по който е сключен договор за осигуряване на обезпечение с ДРУЖЕСТВО – Малта, като това е било платена услуга.

От представения на лист 49 по делото Договор № 1049386 за предоставяне на финансови услуги (заеми) от разстояние се установява, че на 04.08.2021 г. между ищеца Т. Х. М., като заемател и ответникът ДРУЖЕСТВО като заемодател е сключен договор за заем, по силата на който ответникът се е задължил да предостави на ищеца в заем сумата от 1000 лева, а последният – да му я върне в срок до 10.08.2021 г. заедно с лихва в размер на 6,60 лева, при посочен лихвен процент 0,66 %. В договора е посочен ГПР от 49,21 %.

Съгласно чл. 5 заемът се обезпечава с поръчителство, предоставено от ДРУЖЕСТВО в полза на дружеството. Договорът за поръчителство се сключва не по-късно от края на работния ден, в който е получен заемът. С одобрението от дружеството на предоставеното в негова полза обезпечение, уговорката, свързана с обезпечението не може да се отмени нито от заемателя, нито от лицето, предоставило обезпечението. Одобряването на обезпечението се извършва чрез одобряването на заема.

Съгласно чл. 3, ал. 1 вр. чл. 1 от представения на лист 50 – 51 от делото Договор за гаранция (поръчителство) дружеството „ДРУЖЕСТВО“ се е 4 задължило да отговаря спрямо заемодателя ДРУЖЕСТВО солидарно с Т. Х.

М. за изпълнението на всички задължения, произтичащи от сключения между тях Договор за заем № 1049386/04.08.2021 г. Съгласно чл. 1, т. 6 от договора таксата за предоставяне на гаранция (поръчителство), дължима от клиента е в размер на 88,40 лева.

От представения на лист 52 от делото Договор № 1011405 за предоставяне на финансови услуги (заеми) от разстояние се установява, че на 23.04.2021 г. между ищеца Т. Х. М., като заемател и ответника ДРУЖЕСТВО като заемодател е сключен договор за заем, по силата на който ответникът се е задължил да предостави на ищеца в заем сумата от 1000 лева, а последният – да му я върне в срок до 07.06.2021 г. заедно с лихва в размер на 33,80 лева при посочен лихвен процент от 3,38 %. В договора е посочен ГПР от 49,85 %.

Съгласно чл. 5 заемът се обезпечава с поръчителство, предоставено от „ДРУЖЕСТВО“ в полза на дружеството. Договорът за поръчителство се сключва не по-късно от края на работния ден, в който е получен заемът. С одобрението от дружеството на предоставеното в негова полза обезпечение, уговорката, свързана с обезпечението не може да се отмени нито от заемателя, нито от лицето, предоставило обезпечението. Одобряването на обезпечението се извършва чрез одобряването на заема.

Съгласно чл. 3, ал. 1 вр. чл. 1 от представения на лист 53 – 54 от делото Договор за гаранция (поръчителство) дружеството „ДРУЖЕСТВО“ се е задължило да отговаря спрямо заемодателя ДРУЖЕСТВО солидарно с Т. Х.

М. за изпълнението на всички задължения, произтичащи от сключения между тях Договор за заем № 1011405/23.04.2021 г. Съгласно чл. 1, т. 6 от договора таксата за предоставяне на гаранция (поръчителство), дължима от клиента е в размер на 296,20 лева.

От представения на лист 55 – 56 от делото Договор № 807503 за предоставяне на потребителски кредит се установява, че на 14.10.2019 г. между ищеца Т. Х. М., като кредитополучател и ответника ДРУЖЕСТВО като кредитор е сключен договор за заем, по силата на който ответникът се е задължил да предостави на ищеца в заем сумата от 2000 лева, а последният – да му я върне на 12 бр. вноски, заедно с лихва в размер на 460 лева при посочена лихва 0 %. В договора е посочен ГПР от 49,11 %. Съгласно чл. 5 кредитът се обезпечава с поръчителство, предоставено от „ДРУЖЕСТВО“ в полза на дружеството. С одобрението от дружеството на предоставеното в негова полза обезпечение, уговорката, свързана с обезпечението не може да се отмени нито от заемателя, нито от лицето, предоставило обезпечението. Със сключването на настоящия договор кредитополучателят потвърждава, че при кандидатстването за кредит сам и недвусмислено е посочил избрания поръчител и е запознат с правото си да посочи както физическо лице, така и предложеното юридическо лице за поръчител, който да бъде одобрен от кредитора в процедурата по кандидатстване за кредит. Кредитополучателят декларира, че е запознат, че всеки одобрен от кредитора поръчител дава еднаква възможност на кредитополучателя да получи кредит при едни и същи търговски условия.