Определение № 1003 от 19.04.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1003 гр. София, 19.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Снежана Бакалова като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно частно гражданско дело № 20241000500811 по описа за 2024 година Производството се движи по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частната жалба И. П. К., подадена лично срещу Определение № 260001/24.01.2024г. по гр.д.№ 876/2019 по описа на Окръжен съд – Перник, с което производството е прекратено поради оттегляне на иска.

Подадена е и частна жалба срещу същия акт от адвокат М. М., назначен за осъществяване на правна помощ на ищцата К..

В двете жалби се твърди, че постановеното определение за прекратяване на производството е незаконосъобразно, тъй като е прекратено изцяло производството, а изявление че не поддържа иска е депозирано само от една от новоконституираните страни. Твърди се, че в производството има и други ищци, които поддържат иска. Моли да бъде отменено производството и постановено продължаване на същото.

Препис от частната жалба не следва да се изпраща на насрещната страна.

Частната жалба е допустима. Същата е подадена в срок и от лице, легитимирано да обжалва и срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по съществото си е основателна.

Първоначално производството по гр.д. № 876/19 по описа на ОСПерник е било образувано по подадена искова молба от И. П. К. и Т. Й. Г.. В хода на производството ищецът Г. е починал на 06.09.2022г. С разпореждане 1

(имащо характера на определение) № 260117/17.10.2022г., съдът е конституирал на мястото на починалия ищец неговите наследници по закон:

Й. Т. Г., С. Т. Ц., Т. Т. Н. и Д. Т. И.. Посочено е и че се конституира наследника на И. К., като определението в тази му част е безпредметно, тъй като същата вече е ищец в производството.

На 03.11.2022г. е постъпила молба от новоконституираната ищца Д. Т.

И., с която същата заявява, че не поддържа предявения от нейния наследодател иск.

На 24.01.2024г. , съдът като е констатирал, че е налице молба по чл. 232 от ГПК от ищцата Десислава И.ова е прекратил изцяло производството по делото.

Определението е законосъобразно по отношение на ищцата И.ова, като производството по отношение на нея следва да бъде прекратено.

По отношение на останалите ищци И. П. К., Й. Т. Г., С. Т. Ц. и Т. Т. Н. не са били налице условията за прекратяване на производството, тъй като от същите липсва изявление за оттегляне на иска.

Следва, обаче, да бъде отменено определението за прекратяване на производството само по отношение на жалбоподателката К., тъй като само тя е обжалвала постановеното определение за прекратяване, а ищците са обикновени другари. Предмет на въззивното производство е нейната жалба и определението в частта, в която производството е прекратено по отношение на нея, а не и на останалите ищци. Тя не може да упражнява процесуалните права на останалите ищци. Следва делото да бъде върнато на Окръжен съд – Перник за продължаване на производството по отношение на тази ищца, чрез извършването на необходимите процесуални действия.

По отношение на ищците Й. Т. Г. и С. Т. Ц., определението макар и неправилно е влязло в сила, тъй като те не са го обжалвали в срок.

По отношение на ищцата Т. Т. Н. същото не е влязло в сила, тъй като все още не й е надлежно съобщено.

Ръководен от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 260001/24.01.2024г. по гр.д.№ 876/2019 по 2 описа на Окръжен съд – Перник, с което производството е прекратено поради оттегляне на иска по отношение на ищцата И. П. К..

Връща делото на Окръжен съд – Перник за продължаване на производството.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС при условията на чл. 280 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3