Определение № 11844 от 25.03.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11844 гр. София, 25.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20261110105479 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Неоснователно се явява релевираното с отговора на исковата молба възражение за недопустимост на производството с доводи, че така повдигнатият правен спор е разрешен със сила на присъдено нещо с влязла в сила Заповед за изпълнение № 341 от 20.06.2023г., издадена по ч. гр. д. № 604/2023г. по описа на Районен съд – Самоков. С разпоредбата на чл.

7, ал. 3 ГПК е предвидено задължение в тежест на съда служебно да следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, която норма на общо основание е приложима и в заповедното производство. Ищецът „... не притежава качеството потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, поради което не може да се приеме, че проверка за валидността на оспорената клауза е извършена в пределите на ч. гр. д. № 604/2023г. по описа на Районен съд – Самоков и че въпросът за нейната действителност е разрешен със сила на пресъдено нещо.

Към исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които съдът намира за допустими, относими и необходими за разрешаване на правния спор, предмет на делото, с оглед което следва да се допусне събирането им.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

1

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.04.2026г. от 10:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Производството е образувано по искова молба, с която „..., ЕИК 131399858, със седалище и адрес на управление: гр. Самоков, ул. „.., е предявило срещу „.., със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, установителни искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за прогласяване нищожността на клаузите в Договор за далекосъобщителни услуги № 502431925 за мобилни номера *** и ***, на Договор за мобилни услуги от 26.08.2022г за мобилен номер *** и Договор за мобилни услуги от 26.08.2022г. за телефонен номер ***, предвиждащи неустойка за предсрочно едностранно прекратяване на договорите от страна на абоната, поради противоречие с добрите нрави.

Ищецът твърди, че е бил в облигационно правоотношение с „.. по силата на Договор за далеко-съобщителни услуги № 502431925 за мобилни номера 0882/ 566-355 и ***, на Договор за мобилни услуги от 26.08.2022г за мобилен номер *** и Договор за мобилни услуги от 26.08.2022г за телефонен номер ***, като със заявление с № 502431923 отправил волеизявление за едностранно и предсрочно прекратяване на договорните отношения. Излага, че ответното дружество му начислило неустойки за едностранно и предсрочно прекратяване на договорите за далеко-съобщителни услуги в размер на стандартните месечни абонаментни такси за всички активирани услуги до края на срока на договорите, като общата стойност на начислените неустойки възлизала на 1 455,92 лв. Сочи, че клаузите, предвиждащи заплащането на процесните неустойки, не са уговорени индивидуално и са неравноправни. Поддържа, че неустойките са и прекомерни, поради което моли съдът да ги намали. Счита, че уговорките за неустойка при едностранно и предсрочно прекратяване на договорната връзка са нищожни поради противоречие с добрите нрави, тъй като излизат извън присъщите си обезщетителна, обезпечителна и санкционна функция. Моли за уважаване на исковите претенции. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който излага становище за неоснователност на предявените искове. Не оспорва, че страните са били обвързани от облигационно правоотношение по силата на договори за далеко-съобщителни услуги. Релевира възражение, че клаузите, предвиждащи заплащането на неустойка при едностранно и предсрочно прекратяване са в унисон с добрите нрави, тъй като договорите са уговорени между търговци. Моли за отхвърляне на исковите претенции. Претендира разноски.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи в условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1/ наличието на облигационно отношение по силата на Договор за далеко-съобщителни услуги № 502431925 за мобилни номера 0882/ 566-355 и 2

***, на Договор за мобилни услуги от 26.08.2022г. за мобилен номер *** и Договор за мобилни услуги от 26.08.2022г. за телефонен номер *** с ответника;

2/ наличие на уговорка за заплащане на неустойка в процесните сделки; 3/ обстоятелствата, от които произтича, че клаузата за неустойка е недействителна на заявеното правно основание – че противоречи на добрите нрави.

УКАЗВА на ответника, че следва да докаже фактите, на които основава възраженията си.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорно и ненуждаещо се от доказване на обстоятелството, че „... и „.. са били обвързани от облигационно правоотношение по силата на Договор за далеко-съобщителни услуги № 502431925 за мобилни номера 0882/ 566-355 и ***, на Договор за мобилни услуги от 26.08.2022г. за мобилен номер *** и Договор за мобилни услуги от 26.08.2022г. за телефонен номер ***.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация към СГС.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3