Определение № 3498 от 26.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3498 гр. София, 26.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20241110122590 по описа за 2024 година намери следното:

Производството е по искова молба и уточняваща такава от 19.08.2024 г., подадени от „***“ АД с ЕИК: *** и адрес: гр. ****против М. Г. Д. В. с ЕГН: ********** и адрес: гр.

........

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, а и извън него, ответницата не е подала отговор на исковата молба.

Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като съобрази направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с писмена молба с препис за ответника да посочи период (с начална и крайна дата) на претенцията за мораторна лихва в размер на 424,51 лева, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията исковата молба в тази част ще бъде върната.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.03.2026 г. – 09,50 часа, за когато да се призоват страните.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за съдебно-счетоводна експертиза за първото открито съдебно заседание след изслушване становището на страните.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са от „....“ АД с ЕИК: .... и адрес: гр. .... срещу М. Г. Д.В. с ЕГН: ********** и адрес: гр. ..... осъдителни искове с правно основание чл. 430, ал. 1 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, 1 вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от 4423,98 евро /8652,56 лева/, представляваща разликата над сумата от 264,22 лева, за която е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК № 7589/10.03.2024 г. по ч. гр. д. № 65215/2023 г. по описа на СРС, 118 състав, до пълния размер на вземането от 8916,78 лева, представляваща главница по Договор за потребителски кредит № ...... от..... г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 17.04.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 217,05 евро /424,51 лева/, представляваща разликата над сумата от 33,68 лева, за която е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК № 7589/10.03.2024 г. по ч. гр. д. № 65215/2023 г. по описа на СРС, 118 състав, до пълния размер на вземането от 458,19 лева, представляваща обезщетение за забава.

В исковата молба се твърди, че на 27.07.2022 г. между страните е сключен Договор за потребителски кредит № ....., по силата на който на ответницата, в качеството й на кредитополучател, е отпуснат заем в размер на 9095 лева. Твърди се, че за предоставянето на заемната сума по кредита страните договорили дължимостта на възнаградителна лихва и допълнителни такси, които били надлежно описани в договора, като падежната дата на дължимите вноски, вкл. лихви и такси, била посочена в погасителния план към договора.

Посочва се, че при просрочие на дължимите месечни вноски, както и при предсрочна изискуемост на кредита, кредитополучателят дължи и мораторна лихва за времето на забавата върху просрочените суми в размер на законната лихва. Твърди, че ответницата не изпълнила договорните си задължения за погасяване на дължимите по погасителния план вноски по кредита, конкретно на вноска с падеж 16.11.2022 г., поради което кредитът е обявен за предсрочно изискуем, като ответницата е уведомена с покана-уведомление, връчена й редовно на 12.07.2023 г. чрез ЧСИ Р. В. с № **** в РНК. При тези твърдения предявява настоящите искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, а и извън него, ответницата не е подала отговор на исковата молба.

По разпределение на доказателствената тежест:

По исковете с правно основание чл. 430, ал. 1 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже сключването на посочения в исковата молба договор, предоставянето в заем на конкретна суми на потребителя; настъпване редовна изискуемост или обявяването на предсрочната изискуемост на вземанията за главница (вкл. наличие на основанията за това и надлежно достигане до знанието на кредитополучателя на изявлението); настъпване забавата на кредитополучателя и възникване на конкретно по размер вземане за посочения процесен период.

В тежест на ответницата е да проведе насрещно доказване по посочените по-горе обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията следва да установи, че задълженията са погасени.

СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК служебно следи за 2 наличието на неравноправни клаузи в договора.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка. В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТВА страните към спогодба, медиация или други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 от ГПК, срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника- ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца- ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния представител/пълномощник телефонен номер.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните за насроченото открито съдебно заседание с връчване на препис на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3