Определение № 176 от 29.03.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 176 гр. Благоевград, 28.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Илияна Стоилова

Величка Пандева като разгледа докладваното от Илияна Стоилова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231200600334 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава XXI НПК.

Образувано е от подадена въззивна жалба на адв. А. като защитник на подсъдимия А. М. срещу осъдителната присъда по н.о.х.д. № 1571/2021 г. по описа на РС – Благоевград.

Жалбата на защитника е с искане за оправдаване, което се основава на недоказаност на авторството на телесното увреждане. Едновременно с това се сочи и наличието на друго „отменително основание“ – по чл.334, ал.1, т.3 НПК, което обаче е правомощието да измени присъдата. От друга страна пък, без да е отправно искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за повторното разглеждане, се изтъква липсата на мотиви, поради неанализиране в тях на доказателствата съвкупност, още преди те да са били изготвени.

Въззивният съд намира, че образуваното пред него съдебно производство следва да бъде прекратено поради следните съображения:

Процесната жалба на защитника е подадена в срок, преди изготвяне на мотивите към присъдата. След изготвянето им препис от тях е връчен на страните, като в съобщението на подателя на жалбата изрично е вписано задължаването на адв. А., че в 7-мо дневен срок следва да допълни доводите си за направеното искане в жалбата съобразно мотивите. Защитникът не се е възползвал от възможността да допълни жалбата си след поканата, но той не е бил надлежно задължен да стори това, тъй като липса изрична констатация на съда, че жалбата не отговаря на изискванията на чл.320 НПК, както и предупреждение за последиците. Съдията-докладчик без да се произнесе относно неизпълнението на указанието му за допълване на жалбата, а и без да е изпълнено в пълнота разпореждането му за връчване на препис на всички „други страни“ от подадената според 1 него непълна жалба, е изпратил делото на въззивната инстанция.

Първоинстанционният съдия е следвало по силата на задълженията си по чл.

323 НПК да приеме подадената въззивна жалба от защитника за неотговаряща на изискванията на чл. 320 НПК, защото съображенията в същата са бланкетнии и не са допълнени, и защото е противоречива и в искането си. Следвало е да изпълни в пълнота и правомощието си по чл. 321 НПК, като приеме за заинтересована страна и подсъдимия, на който да се връчи препис от подадената жалба от неговия защитник.

Поради горните съображения настоящето производство следва да бъде прекратено и делото върнато на първата инстанция за изпълнение на задълженията на районния съдия по чл. 321 НПК и чл. 323 НПК, като се даде нов 7-дневен срок на адв. А. да представи по делото въззивна жалба, в която изложи подробни съображения за неправилността на обжалвания акт, да посочи /ако смята, че има такива/ неизяснените обстоятелства и доказателствата, които иска да се съберат във въззивния съд, да посочи ясно какво искане се прави до въззивния съд, с указание, че жалбата ще бъде върната при неотстраняване на пропуските; да връчи препис от подадената въззивна жалба и на подсъдимия, като след надлежно администриране на делото същото се изпрати във въззивния съд.

Поради горното и на основание чл. 321, чл. 322 и чл. 323 НПК, Благоевградски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство, за което е образувано във въззивната инстанция в.н.о.х.дело № 334/2023 год.

ВРЪЩА делото на Районен съд - Благоевград за изпълнение на задълженията му по отстраняване на пропуски в подадената от адв.А. въззивна жалба и за връчване на препис от нея на подсъдимия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2