Решение № 35 от 27.05.2025, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Айтос, 27.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Й. Дучева при участието на секретаря Силвия Г. Лакова като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно наказателно дело № 20252110200169 по описа за 2025 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по чл.3 и сл. УБДХ

РС-Айтос е сезиран с преписка, образувана по Акт за констатиране на дребно хулиганство от 27.05.2025г, съставен по полицейска преписка № 237р-5822/27.05.2025 година, съставен на М. М. Ю. – роден на *** година в ***, българин, български гражданин, с адрес: ***, ***, с основно образование, женен, неосъждан, ЕГН **********. Соченият в акта за нарушител – М. М. Ю., осъществил деянието на 24.05.2025 година около 19:00 часа в град Айтос, изразяващо се в нанасяне на удар с юмрук по лицето В. В. О. и отправяне на обидни думи към същия. Деянието е извършено на публично място, пред повече хора с което предизвиква възмущението на гражданите.

В с.з. лично се явява нарушителя. РУ-Айтос - редовно призовани, не изпращат свой представител. РП-Бургас, ТО Айтос - редовно призована, също не изпраща представител.

Нарушителя Ю. не оспорва констатациите по акта. Признава вината си. Твърди, че е бил провокиран от лицето като е спукал гумата на автомобила на съпругата му.

В хода на производството се събраха писмени и гласни доказателства относно поведението на нарушителя Ю. и резултатите от него. Според сведенията на св. Н. разпитана в с.з. както и останалите сведения по преписката, поведението на нарушителя Ю., извършено в град Айтос, на обществено място, като проявила непристойно поведение, се изразило в нанасяне на удар с юмрук по лицето В. В. О. и отправяне на обидни думи към същия. Според сведенията на св. Ю. разпитан в с.з. предната вечер В. О. отправил закана към жена му да не си паркирва автомобила на спорното място и на другата сутрин 1 автомобилът на съпругата ми бил със спукана гума, което провокирало неговото поведение.

След съвкупна преценка на събраните по делото и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Съгласно докладна записка от младши полицейски инспектор С. Г. Н. след запознаване със случая, проведените разговори и снетите писмени сведения от лицата, имащи отношение към случая установил, че на 24.05.2024 година около 19:00 часа е получен сигнал за сбиване в *** на *** При пристигане на място са установили подателя на сигнала, В. О., който заявил че около 18:50 часа в близост до *** маркет към него се приближили М. и Димитър и М. във видимо нетрезво състояние започнал да отправя обидни думи към него и му нанесъл удар с юмрук в областта на лицето. Снети са били писмени сведения от лицата Р. М. ХЮ. и И. Х. И., където заявяват, че са възмутени от неговите действия и поведението му.

Горната фактическа обстановка се установява от доказателствата по делото. Съдът не намери основание да не кредитира с доверие свидетелските показания, като непротиворечиви, логични и обективни.

От обективна страна М. Ю. е нарушил обществения ред и спокойствие, проявил непристойно поведение, изразило в нанасяне на удар с юмрук по лицето В. В. О. и отправяне на обидни думи към същия. С демонстрираното от него поведение, Ю. е изразил открито незачитане на установения обществен ред, в сферата на общественото спокойствие, демонстрирано чрез пренебрегване правилата за общуване. В резултат на непристойното си поведение нарушителят е предизвикал неодобрението на членовете на социума. С тази антиобществена проява, независимо от мотива си, М. Ю. е пренебрегнал и нарушил обичайния социален ред, за което следва да понесе съответната отговорност.

При тази фактическа обстановка, съдът приема, че М. Ю., чрез непристойната си проява, спрямо сочения за пострадал е нарушил обществения ред и спокойствие. Деянието му, следва да се квалифицира, като дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, защото действията му не се отличават с особена дързост, както и с продължителна упоритост, не са дадени и в особено груба форма. Съдът приема, че причина за поведението на нарушителя е факта, че е бил подразнен и изнервен, което е занижило значително възможностите му за самоконтрол и преценка на ситуацията.

Ето защо и решаващия съдебен състав приема, че деянието е с по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с престъплението по чл.325, ал.1 НК и следва да се квалифицира като „дребно хулиганство“.

Съдът като взе предвид, тежестта на нарушението, не високата степен на обществена опасност и личността на дееца преценя, че за постигане целите на закона, на М. Ю. следва да се наложи административно наказание – “Глоба”. Именно такова наказание, засягащо имотното й състояние в разумни граници, би било адекватно наказание за извършеното нарушение. С това ще се даде възможност на М. Ю. да преосмисли поведението си и да осъзнае, че подобно поведение не се толерира, с което съдът се надява да се постигне поправителния и превъзпитателен ефект на наказателна репресия, като не допуска за в 2 бъдеще подобни прояви.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ, съдът:

РЕШИ:

НАЛАГА на М. М. Ю. – роден на *** година в ***, българин, български гражданин, с адрес:

***, общ. ***, с основно образование, женен, неосъждан, ЕГН ********** на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ административно наказание “Глоба” в размер на 100 лева.

Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа, считано от обявяването му, пред Окръжен съд-гр.Бургас.

В случай на жалба насрочва производството пред Окръжен съд- гр. Бургас на 02.06.2025 година от 15.30 часа, за които дата и час страните да се считат уведомени от днес Препис от решението да се изпрати на РУ – Айтос за сведение

Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________

3