Определение № 13872 от 29.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13872 гр. София, 29.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20231110120910 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба вх. № ********** от ***********, с искане за изменение на постановеното по настоящото дело Решение № ************ в частта му за разноските, като на основание чл. 38, ал. 2, вр. с чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв. на адвокатското дружество бъде присъдена сумата от 960,00 лв., представляваща възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на ищеца **********, в качеството му на материално затруднено лице.

В молбата са изложени съображения, че към датата на подаване на исковата молба ищецът не е имал налични парични средства по банковите се сметки, а е бил свръхзадлъжнял по множество кредити, поради което е имал качеството на материално затруднено лице.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, в който се изразява становище за неоснователност на подадената молба.

По молбата на ***********, в качеството му на процесуален представител на ищеца в исковото производство, съдът намира следното:

Молбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в предвидения за това срок, поради което същата се явява процесуално допустима, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

В решението си по делото съдът е изложил подробни мотиви защо приема, че в полза на процесуалния представител на ищеца не следва да бъде присъждано възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв., като не са налице основания за ревизиране на тази преценка. Към момента на завеждане на делото на 28.03.2023 г. ищецът не е бил материално затруднено лице и е имал възможност да заплати минимално адвокатско възнаграждение /с оглед материалния интерес/, тъй като са събрани доказателства в производството, че за периода 01.06.2022 г. – 01.06.2023 г. по банкова сметка в Първа инвестиционна банка е имал обороти от около 218 678 лв., а по банкова сметка в ДСК - обороти от около 8000 лв. След като по делото са налични доказателства, установяващи, че лицето, на което е оказана безплатна правна помощ, не е материално затруднено, в задължение на съда е да вземе предвид тези доказателства и без да е направено възражение от другата страна в тази насока 1 Определение № 50050 от 21.03.2023 г. на ВКС по т. д. № 2662/2021 г., II т. о., ТК. В подкрепа на молбата по чл. 248 ГПК не са представени никакви доказателства, от които да се направи извод, че при предявяване на иска ищецът не е имал парични средства по банковите си сметки, респективно – че е бил задлъжнял по множество кредити, в резултат на което да не е имал възможност да си позволи заплащането на минимален адвокатски хонорар. Следователно, подадената молба за изменение на решението в частта за разноските следва да бъде отхвърлена.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № ********** от ***********, с искане за изменение на постановеното по настоящото дело Решение № ************ в частта му за разноските, като на основание чл. 38, ал. 2, вр. с чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв. на адвокатското дружество бъде присъдена сумата от 960,00 лв., представляваща възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на ищеца **********, в качеството му на материално затруднено лице.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен срок от връчване на съобщението пред Софийски градски съд.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2