Протокол № 1419 от 27.09.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1419 гр. Сл., 26.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря В. В. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20232230200931 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:25 часа се явиха:

Жалбоподателят А. И. И. редовно призован, не се явява. За него се явява адвокат К. К. от АК Сл., надлежно упълномощен от преди.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.

Свидетел пореден № 3, редовно призован, се явява лично.

РП – Сл., надлежно уведомена, не се представлява.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Същото се намира във фаза на съдебно следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Н. Д. С. на 48 г., български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.;

Предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИД. Н. С.: Помня случая. Беше през 2022 година на бул.“Г. Д.“. Бяхме изпратени от Началника за случая, който трябваше да изясним на място. Отидохме на място и като цяло той отказа да представи документи за самоличност и не ни съдействаше за изясняване на случая.

1

Когато ни изпратиха установихме два автомобила спрени като единия беше допрял другия и там имаше някакъв спор за паркирането. Оказа се, че и двата автомобила са семейна собственост и проявиха явно неуважение към полицейските органи. Не помня точната конкретика беше чудо всички се намесваха, снимаха, викаха, крещяха. Написал съм докладна. Цялата работа беше да се премести автомобила за да се направят снимки и да си тръгнем, а те не искаха да го преместят. За тези господа и това семейство имаме много докладни включително и за случая.

ВЪПРОС НА АДВ.К.: Обясниха ли, че автомобилите са на бащата и на сина ?

ОТГ. НА СВИД. Н. С.: Да, но те са отделни домакинства, тъй като са пълнолетни и могат да имат претенции. Ние за това решихме да направим проверка и да отведем лицето в „Пътна полиция“ Сл. за да уточним ситуацията на спокойствие, но той не съдействаше.

ВЪПРОС НА АДВ.К.: Автомобилите са спрени с някаква цел.

Обясниха ли защо, а именно, че едната врата не се заключва и по този начин да се предпази от влизане ?

ОТГ. НА СВИД. Н. С.: Не са ми казвали конкретна причина това са глупости. Сигнала беше от Началник сектора той ми се обади лично по телефона И. Н..

АДВ.К.: Нямам въпроси.

Със съгласието на адвокат К. съдът освободи актосъставителя от залата.

АДВ.К.: Нямам въпроси. Моля да разпитаме бащата на жалбоподателя за да удостовери кога и как му е предадено наказателното постановление от съседката К..

Съдът счита искането за основателно и във връзка с предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА в качеството на свидетел лицето И. А. И..

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: И. А. И. на 53 години, турчин, български гражданин, не работи, неосъждан , баща на жалбоподателя.

2

Съдът разясни на свидетеля И. привилегията по чл.119 от НПК, а именно да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е БАЩА на жалбоподателя.

СВИД.И.: Отказвам се от това право. Желая да бъда разпитан като свидетел.

Предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИД. И. И.: А. И. ми е син. К. е комшийка. Тя живее на същата улица на номер 7 и ми даде наказателното постановление беше лятото. Когато се прибирах над вечер след 7 часа и след малко К. през гаража ми викаше, че имам някакво писмо и питах какво и тя каза, че от полицията дойдоха и и го дали на нея, а тя казала, че не искала да го вземе, а те са отвърнали да го вземе, защото няма да има проблем и така. Аз като го погледнах писмото видях, че е за сина ми и аз така казах и на него.

АДВ.К.: Нямам въпроси.

Със съгласието на адвокат К. съдът освободи свидетеля от залата.

По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички делото. писмени доказателства към

АДВ.К.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО :

АДВ.К.: Уважаема Госпожо съдия считам, че в настоящия казус е допуснато съществено процесуално нарушение, а именно невръчване на наказателното постановление по надлежния ред, а и нещо повече.

Екземплярът, който е предоставен на съседката К. на жалбоподателя на него 3 не са изписани имената на жалбоподателя липсва и неговия подпис. Това съществено процесуално нарушение на този етап на административния процес е неотстранимо и аз считам, че то опорочава самата процедура, поради което отправям едно искане, а именно само да се отмени наказателно постановление № 396/2023 година като неправилно и незаконосъобразно и по правилата на процеса претендираме разноски.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:40 часа.

Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________ Секретар: _______________________

4