Решение № 202 от 28.03.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 202 гр. София, 28.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Красимир Маринов

Капка Павлова при участието на секретаря Елеонора Тр. Михайлова като разгледа докладваното от Даниела Дончева Въззивно търговско дело № 20211001000992 по описа за 2021 година

С Решение № 380 от 17.01.2019 г., постановено по гр. д. № 9498/2016 г., СГС, Г О , I – 2 –ри състав, е осъдил „Стилартс“ АД и „Евростандарт“ ЕООД солидарно да заплатят на Етажната собственост с адрес: гр. ***, ж. к. „***“, бл. 9, вх. „А“ и вх. „Б“ сумата от 200 000 лв., на основание чл. 163, ал. 3 и чл. 168, ал. 7 от ЗУТ за некачествено изпълнение на строителни работи, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 02.08.2016 г. до окончателното ѝ изплащане, както и съдебни разноски в размер на 21 034 лв.

По жалба на ответниците, САС, ТК, 13 –ти състав, с Решение № 11797 от 05.08.2020 г., постановено по в. т. д. № 1589/2019 г., е обезсилил първоинстанционното решение и е прекратил производството по делото поради неотстраняване на констатирани в рамките на въззивното производство нередовности на исковата молба, а именно противоречие на обстоятелствената част на последната и петитума.

С Решение № 60103 от 06.10.2021 г. ВКС, ТК, I ТО, е отменил въззивното Решение и е върнал делото за разглеждане от друг състав на САС.

Предмет на разглеждане в настоящото производство е въззивната 1 жалба, подадена от „Стилартс“ АД и „Евростандарт“ ЕООД, против Решение № 380/17.01.2019г., постановено по гр.д № 9498/2016г. на СГС. Сторени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение и се моли за неговата отмяна. Посочено е, че съдът е отчел действията по частично отстраняване на процесните недостатъци, но същите не са остойностени и прихванати от определената сума, дължима за обезщетяване. Сочи се, че Наредба №1 от 1996 г. за проектиране на плоско фундиране, на която се е позовал СГС, не намира приложение в конкретния случай, нито Наредба №12 от 2001 г. за проектиране на геозащитни строежи, сгради и съоръжения в свлачищни райони. Допълва се, че съдът е констатирал , че в проектната документация на сградата не е предвидено извършването на хидроизолационни дейности, поради което не е налице нарушение на строителните правила и норми, т.е. не може да бъде вменено като отговорност на строителя и надзора. В проекта не е предвидено и изграждането на околовръстен отводнителен дренаж, поради което строителят не носи отговорност за изграждането му, нито може да му бъде вменено такова задължение. Моли се за отмяна на обжалваното решение.

В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от Етажна собственост на жилищна сграда, намираща се в гр.***, район ***, ,,ж.к.„***“, бл. №9, вх. „А“ и вх. „Б“, с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Твърди се, че съдът правилно е установил фактите по делото и е приложил относимите материалноправни норми. Моли се въззивната жалба да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение да бъде потвърдено. Претендира разноски.

Апелативен съд -София, в изпълнение на правомощията си по чл. 269 от ГПК и след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, в съответствие с посочените във въззивната жалба оплаквания, приема следното:

Жалбата е депозирана в срока по 259, ал. 1 от ГПК, изхожда от активно легитимирани страни, имащи право и интерес от обжалването, подадена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

За да се произнесе, Апелативен съд-София взе предвид следното от фактическа страна:

С обжалваното в настоящото

2 производство решение първоинстанционният съд е приел, че са налице всички предпоставки за уважаване на предявените субективно съединени искове по чл.163, ал.3 и чл.168, ал.7 ЗУТ, поради което е осъдил ответниците, при условията на солидарност, да заплатят на етажната собственост сумата 200 000 лв. за некачествено изпълнение на строителни работи в подземния етаж на сградата - етажна собственост, ведно със законната лихва за забава, считано от 02.08.2016 г. до окончателното изплащане на сумата. В мотивите съдът е изложил, че строителят е извършил некачествено хидроизолационните и бетонни работи, както и изграждането на различните инсталации на сградата, но течовете се дължат и на липсата на хидроизолация на фундамента и на стените на сутерена, което обаче не е било предвидено в проектната документация на сградата. На места такива дейности не са били извършени или са били некачествено извършени, от което следва, че не са били спазени техническите правила и нормативи. Съдът е установил, че са извършени част от необходимите дейности, необходими за отстраняване на недостатъците, но това не е спряло течовете, които продължават, включително и от ремонтираните участъци, поради което е приел, че стойността на необходимите строително-монтажни работи за отстраняване на щетите не следва да се намалява с направените от „Стилартс“ АД разходи.

По делото като писмени доказателства са представени част от строителните книжа, свързани с изграждането на жилищната сграда, находяща се в гр.***, район ***, ,,ж.к.„***“, бл.№ 9, вх.„А“ и вх.„Б“, Договор за строителство от 08.01.2007 г., сключен между възложителя „Стилартс“ АД и изпълнителя „Булплан“ ООД, по силата на който последният се задължава да изпълни „Жилищна сграда-„Стилартс“, в кв.9, УПИ I, „***“-гр.***, Договор за строителство от 02.03.2009 г., сключен между „Стилартс“ АД, в качеството му на възложител“ и „Булплан“ ООД, в качеството му на изпълнител, съгласно който изпълнителят е следвало да изпълни ВиК инсталацията на жилищната сграда, „Договор от 01.06.2007 г. за независим надзор в строителството между „Стилартс“ АД и „Евростандарт“ ЕООД, Разрешение за строеж №132/26.02.2007 на главния архитект на гр.София, Разрешение за ползване №1841/16.10.2013 г., издадено от Дирекция за национален строителен контрол, Констативен протокол акт.№ 51, том 1, рег.

№1710 от 26.04.2016 г., издаден от помощник-нотариус по заместване С. Х., снимки и флаш диск с клипове на подземното помещение към месец април 3

2016 г. и към месец декември 2016 г., Експертно становище, изготвено през м.февруари 2016 г. от доц. д-р инж. Б.П., Експертно становище, изготвено през месец юни 2016 г. от проф. д-р инж. Ф. Р., жалба до „Стилартс“ АД от 18.12.2014 г., връчена на 03.02.2015 г., нотариална покана, връчена на „Стилартс“ АД на 09.12.2015 г., нотариална покана, връчена на „Стилартс“ АД на 29.12.2015 г., Констативен протокол на ДНСК от 11.02.2016 г., Договор от 23.03.2016 г., сключен между „Стилартс“ АД, в качеството му на инвеститор и „Вега Билд“ ООД, в качеството му на изпълнител и Анекс към него и др. От писмените доказателства се установява, че процесната сграда е построена в периода 2007 г. -2013 г., като ползването е било разрешено на 16.10.2013 г. Строител на сградата е „Стилартс“ АД, като по негово възлагане, на основание сключен договор от 01.06.2007 г., „Евростандарт“ ЕООД е извършвал надзор по строителството. Установява се още, че най-рано през месец декември 2014 г. собствениците на имоти, находящи се във вх.Б на процесната жилищна сграда са изготвили жалба до „Стилартс“ АД, получена от последния на 03.02.2015 г., с която дружеството е уведомено за наличието на течове и вода в подземните гаражи и мазета (сутерена) на сградата и е поискано от него да отстрани в посочен от него срок дефектите в строителството. С две нотариални покани, изпратени до „Стилартс“ АД Етажната собственост с адрес: гр. ***, ж. к. „***“, бл. 9, вх. „А“ и вх. „Б“, връчени му на 09.12.2015 г. и на 29.12.2015 г., дружеството е уведомено за констатираните проблеми и е поканено в 10-дневен срок да отстрани недостатъците, като бъде сключен договор с дружество –изпълнител, което да започне ремонтни дейности на засегнатите помещения и да отстрани всички нанесени на сградата щети, вследствие некачественото строителство.

Представена му е и оферта за отстраняване на течовете. На 23.03.2016 г.

„Стилартс“ АД е сключил договор с „Вега Билд“ ООД за извършване на строително-монтажни работи, изразяващи се в хидроизолиране на бетонните стени в подземните гаражи на процесната сграда. С Анекс към договора на „Вега Билд“ ООД е възложено и извършването на „изолиране на дилатационни фуги от вътрешна страна и инжектиране на полиуретан в пукнатини в плочата“.

Към делото е приложено гр.д.№ 17685/2016 г. по описа на СРС, по което е допуснато обезпечение на доказателства по бъдещ иск чрез предварително изслушване на съдебно-техническа експертиза. Вещото лице, 4 след извършен съвместно със страните оглед на място, е констатирало: влага и течове в зоната на всички дилатационни фуги; следи от течове и петна при стоманобетонни стени към улица „Цанко Лавренов"-югоизточна фасада /числова ос „0-24", по ул. Иван Кирков- югозападна фасада /по ос „А'-Е"/; видими следи от течове по северозападната стоманобетонна стена на подземния гараж /към съседен поземлен имот/; течовете са довели до изнасяне на калцевия хидроксид от бетона по цялата височина на стените, както и по покривна плоча на подземния гараж и гредите; вода по пода в зоната на оси „А'-Г" и ос „0-2"; по външните за строежа стоманобетонни стени има останали незамонолитени отвори от шпилки на кофража; на множество места по плоча, колони и греди бетонът не е уплътнен или армировката е видима - без нужното покритие от бетон. Вследствие на влагата видимо е започнала корозия на армировката; Около вертикалните канализационни щрангове за дъждовни води има видими течове; следи от течове по канализационната система на всички щрангове в северозападната част на подземния гараж; видими следи от влага в мазе Б8, теч в мазе БЗ, влага по пода в мазе Б28; влага в коридорите на мазетата; видими следи от паднала мазилка на височина около 0,40 м от пода; видими пукнатини по плочата на кота +0,00, която се явява таванска плоча на подземния гараж и особено в частта на ниско тяло подземен гараж, явяваща се вътрешен двор; на кота +0,00 във вход „Б", каменната настилка видимо е навлажнена, както и стенната каменна облицовка на височина около 0,60м. Според заключението на вещото лице констатираните дефекти се дължат на некачествени строителни работи, както следва: Течове от повърхностни атмосферни води от дъждове, а вероятно в по-голяма степен ще бъдат при снеготопене; течове от всички дилатационни фуги на сградата; Течове по северозападната стена на подземния гараж /към съседен поземлен имот/; Преминаване на повърхностни води през границите между сутеренни стени и ивични фундаменти;

Преминаване на води през необработени отвори от шпилки на кофража, запълнени с остатъци от дървен материал; Преминаване на води през пукнатини в бетона и през необработени работни граници от прекъсване на бетонирането; Поради некачествено изпълнени отделни части на канализационна система са наблюдаваните следи от течове в северозападната част на подземния гараж; Проникване на атмосферни води през настилката на двора поради недобре изпълнена хидроизолация на плочата на подземния 5 гараж в дворната част, се получават течове, които води преминават през покривната плоча на подземния гараж и проникват в сутерена; Поради недобро изпълнение на хидроизолацията на дилатационната фуга проникват води по фугата в подземен гараж; От недобре изпълнени връзки на канализационната система за дъждовни води има течове в подземния етаж в частта на отворите на влизане на канализацията в плочата на гаража. Вещото лице е констатирало при огледа, че на стените към ул. Цанко Лавренов /по оси „0-22/ има частично обмазване по стени с хидроизолационен разтвор; частично изпълнение по дължината на същата стена в един ред на пакери от бързовтвърдяващ цимент и бързореагираща полиуретанова смола; На стената към ул. „Иван Кирков“ има частично изпълнение на обмазване на стената с хидроизолационен разтвор; Има изпълнени пакери на стените по оси „А‘-Г“;

Частично има замонолитване на отвори на шпилки на кофраж по оси „0-22" и по оси „А-Е"; На северозападната стена на подземния гараж /към съседния поземлен имот/ е извършено хидроизолационно обмазване на стените отвътре и изпълнени един ред пакери в долната част на стомонобетонната стена;