Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 8987 от 02.11.2021, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Гражданско дело 15000/2021
Вид
Определение № 8987
Подписан
02.11.2021
Състав
Кристина Янкова Табакова

Цитирани разпоредби

  • чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 124, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 131, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8987 гр. Пловдив, 02.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Кристина Янк. Табакова като разгледа докладваното от Кристина Янк. Табакова Гражданско дело № 20215330115000 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на В. ЮС. К., ЕГН **********, против „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД, ЕИК 115552190, с която е предявен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК – за установяване недължимостта на сумата от 1243.07 лева, представляваща стойност на допълнително начислена ел. енергия, за периода от 18.12.2020 г. до 25.02.2021 г., за обект, находящ се в село Х.Д. ул. „К.“.

След постъпване на исковата молба, препис от същата, ведно с приложенията са изпратени на ответника, за писмен отговор по реда на чл. 131 ГПК.

В депозирания на 28.10.2021 г. Отговор на искова молба по чл. 131, ал. 1 ГПК, от ответника „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД, се съдържа възражение за местна неподсъдност на делото на Пловдивски районен съд и е направено искане, с оглед разпоредбата на чл. 113 ГПК, производството по делото да бъде прекратено и същото да се изпрати по подсъдност на съда, в чийто район се намира настоящия адрес на потребителя.

Според чл. 113 ГПК - исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ– по постоянния.

От изготвената служебна справка НБД е видно, че вписаният настоящ адрес на ищеца е в село Х., общ. К., обл. С.З., ул. З. ***.

Според чл. 119, ал. 3 ГПК - възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Такова още не е проведено.

1

Исковата молба е постъпила в съда на 23.09.2021 г., т.е. след изменението на ГПК и посочените норми с ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 7.08.2018 г.

Предвид изложеното, настоящото производство следва да бъде прекратено и делото изпратено на местнокомпетентния Районен съд - Казанлък.

Така мотивиран и на основание чл. 118, ал. 2, вр. чл. 119, ал. 3 и чл. 113 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 15000 по описа за 2021 г. на Районен съд- Пловдив, XVІІІ гр.с.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Казанлък.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.

След влизането му в сила, делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд– Казанлък.

Съдия при Районен съд – Пловдив: /п/_______________________ 2