Решение № 194 от 15.11.2024, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 194 гр. Радомир, 15.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕТА П. ТАКОВА при участието на секретаря ЕЛ. Т. З. като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Гражданско дело № 20241730100273 по описа за 2024 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че на 11.01.2019г. ответникът С. М. П., с ЕГН:

********** е сключил Договор за потребителски кредит №.../11.01.2019г., с ищеца в съответствие с разпоредбите на Закона за потребителския кредит и на основание Стандартен европейски формуляр, предоставен предварително на ответника и съдържащ индивидуалните условия на бъдещия заем и предложение за сключване на договор за кредит.

Съгласно сключения Договор ищцовото дружество е предоставило на ответника сумата в размер на 760.00 лева, като редът и условията, при които Кредиторът е отпуснал кредита на Кредитополучателя, се уредени от Договора и Общите условия към него. Сочи се, че с подписване на Договора за кредит, Кредитополучателят удостоверява, че Кредиторът го е уведомил подробно за всички клаузи от този договор, съгласява се с тях и желае договорът да бъде сключен. Сочи се,че ответника не е направил нито едно плащане по кредита и остатъкът на кредита е в размер на 760,00 лева главница, поради което се моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника С. М. П., с ЕГН: **********, да заплати на „НД Мениджмънт" 1

ООД, ЕИК 200267101, сумите в размер на 760,00 лева, представляващи неизплатена главница по Договор за потребителски кредит № ..../11.01.2019г., ведно със законна лихва върху същата от датата на завеждане на молбата по чл. 390 ГПК - 24.01.2024г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 378.16 лева, представляващи обезщетение за забава по Договора, в размер на законната лихва за периода от деня след датата на падежа, а именно 01.06.2019г., до датата на завеждане на молбата по чл. 390 ГПК - 24.01.2024г., както и да заплати на „НД Мениджмънт" ООД, направените по делото разноски, както и да присъди направените от дружеството разноски по обезпечаване на предявения иск.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от особения представител на ответника, адв.С. като е направено възражение за изтекла петгодишна погасителна давност по отношение на вземанията на ищцовото дружество.

В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща представител. С писмена молба, се моли съда да уважи исковите претенции като основателни и доказани, и да присъди на ищцовото дружество направените разноски в исковото и обезпечително производства.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

В исковата молба ищцовото дружество твърди , че на 11.01.2019г. ответникът С. М. П.,с ЕГН: ********** е сключил Договор за потребителски кредит №.../11.01.2019г., с ищеца в съответствие с разпоредбите на Закона за потребителския кредит като съгласно сключения Договор е предоставило на ответника сумата в размер на 760.00 лева, който е следвало да върне на погасителни седмични вноски съгласно приложен погасителен план.

От представените с исковата молба писмени доказателства се установява, че между страните е възникнало облигационно правоотношение по силата на сключения Договор за потребителски кредит №./11.01.2019г. за предоставяне от ищеца на ответника на кредит под формата на заем приложен по делото. Видно от същия ищеца е предал говорената сума от 760,00 лева на ответника , с което ищецът е изпълнил поетите с договора задължения.

2

Кредитополучателят П. не е изпълнил поетите задължения, да заплаща в срок на съответните падежни дати дължимите вноски по кредита, като не е направил нито едно плащане, поради което по силата на чл.11, ал.5 от процесния договор цялото задължение е станало изискуемо, поради неплащане на две поредни седмични погасителни вноски вноски т.е станало е изискуемо на 25.01.2029г. се,че ответника не е направил нито едно плащане по кредита.

Видно от приложените към исковата молба писмени доказателства се установява, че поради неиздължаване на вземането по договора, ищцовото дружество е предприело събиране на същото по съдебен ред, като е подало молба за обезпечаване на бъдещ иск до Районен съд Перник, на основание, на която е образувано ч.гр.дело № ./2024г. по описа на ПРС, и въз основа на което е допуснато обезпечение на бъдещите осъдителни искове в полза на ищеца и е издадена Обезпечителна заповед на 24.01.2024г. и последният в указания срок предявява пред настоящия съд иска си. Видно от приложена към исковата молба като писмено доказателство Молба вх.№.. от 30.01.2024г.до ЧСИ Ст.Б. от страна наищцовото дружество са предприети на тази дата действия по принудително изпълнение спрямо длъжника П..

Предвид на горното съдът намира, че претенциите на ищцовото дружество са погасени по давност и като такива следва да бъдат отхвърлени.

Съгласно чл.110 ЗЗД с изтичане на петгодишна давност се погасяват всички вземания, за които законът не предвижда друг срок.Т.е. настоящето вземане по процесния договор се погасява по давност с изтичане на 5 годишен давностен срок .От друга страна съгласно разпоредбата на чл.114 ЗЗД давността почва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо. В настоящият случай по силата на чл.11, ал.5 от процесния договор/ който е сключен на 11.01.2019г. /и приложения към него Погасителен план падежа на втората вноска по договора е 25.01.2019г. и на тази дата цялото задължение на кредитополучателя към кредитора е станало незабавно и предсрочно изискуемо, считано от датата на която кредитополучателя е следвало да плати просрочената седмична вноска. Следователно от тази дата започва да тече 5-годишния давностен срок , който изтича на 25.01.2024г.

Видно от данните по делото исковата молба, с която е сезиран съда е депозирана на 23.02.2024г. Данните за наличие на образувано частно 3 гражданско дело по молба за обезпечаване на бъдещ иск и издадена обезпечителна заповед на 24.01.2014г. от Пернишкия районен съд не прекъсват давността.

Хипотезите на нормата на чл.116 ЗЗД в които случаи се прекъсва давността са : с признаване на вземането от длъжника;с предявяване на иск или възражение или на искане за почване на помирително производство; ако искът или възражението или искането за почване на помирително производство не бъдат уважени, давността не се смята прекъсната и с предприемане на действия за принудително изпълнение.

Образуване на частно гражданско дело по молба за обезпечаване на бъдещ иск и издаването на обезпечителна заповед на 24.01.2024г. не представляват обстоятелства, годни да прекъснат течението на погасителната давност. Съобразно съдебната практика годни да прекъснат давността обстоятелства, както бе посочено по-горе са признанието на вземането от длъжника съгласно чл. 116, б. "а" ЗЗД и предприемането на действия по изпълнение съгласно чл. 116, б. "в" ЗЗД, а именно насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т. н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица.

В конкретния случай, обаче такава молба за предприемане на принудително изпълнение спрямо длъжника е депозирана при ЧСИ Ст.Б. едва на 30.01.2024г.

При това положение, предявеният иск за претендираната главница следва да бъде отхвърлен като погасен по давност .

Като акцесорна следва да бъде отхвърлена и претенцията за лихва.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „НД Мениджмънт" ООД, ЕИК 200267101, със седалище и адрес на управление: гр.П., ул.“Р. Д.“, бл.80, вх.., ет.., ап.. искови претенции срещу С. М. П., с ЕГН: ********** от гр.П. ,ул.“К.“ №., 4 за сумата от 760,00 лева /седемстотин и шестдесет лева/, представляващи неизплатена главница по Договор за потребителски кредит № ./11.01.2019г., ведно със законна лихва върху същата от датата на завеждане на молбата по чл. 390 ГПК - 24.01.2024г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 378.16 лева /триста седемдесет и осем лева и шестнадесет стотинки/, представляващи обезщетение за забава, за периода от 01.06.2019г. до 24.01.2024г. КАТО ПОГАСЕНИ ПО ДАВНОСТ.

Решението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________ 5