Определение № 463 от 17.06.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 463 гр. ХАСКОВО, 17.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20265600500332 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274 ал.1 от ГПК, образувано по частна жалба подадена от адв. П. Д., пълномощник на „ Образцов вход“ ЕООД гр.***.

С Определение № 506/20.05.2026 г., постановено по ч.гр.д. № 1258 по описа за 2025 г., РС Димитровград е отказал издаване на изпълнителен лист в полза на заявителя „ Образцов вход“ ЕООД гр.*** и обезсилил изцяло издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 648/07.08.2025 г., постановено по ч.гр.д. № 1258/2025 г. по описа на РС Димитровград.

Недоволен от постановеното Определение е останал жалбоподателят, който чрез пълномощника си адв. Д. обжалва в срок. Счита,че постановеното определение е неправилно и моли то да бъде отменено и постановено друго по същество на спора, с което да бъде уважена подадената молба за издаване на изпълнителен лист по делото. Счита,че предявеният установителен иск е недопустим, т.като издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК е влязла в сила и са налице основания за издаване на изпълнителен лист.

Съдът, като се запозна с доказателствата по делото намира от фактическа и правна страна следното:

Частна жалба вх. № 4734/01.06.2026 г., подадена от адв. П. Д., 1 пълномощник на „ Образцов вход“ ЕООД гр.*** е подадена в срок - – съобщението с акта на съда е връчено на 29.05.2026 г., а частната жалба е подадена на 01.06.2026 г. Преценена по същество е неоснователна.

Постановеното от РС Димитровград Определение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Производството пред РС Димитровград по ч.гр.д. № 1258/2025 г. е образувано по заявление подадено от „ Образцов вход“ ЕООД гр. *** за издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК против Р. С. А. от гр. ***.

Съдът е уважил искането и издал Заповед № 648/07.08.2025 г.

Длъжникът не е намерен на посочения адрес в гр. ***. Съобщението е върнато невръчено. Връчителят на призовки е посочил датите, на които адресът е бил посетен, както и че лицето живее на този адрес, но не отваря и не вдига телефона си / ***/. Извършена е справка за вписани постоянен и настоящ адрес, които съвпадат с посочения адрес и справка за месторабота.

Т.като заповедта не е била връчена редовно съдът е разпоредил залепване на уведомление на адрес. Залепване на уведомление е извършено на 06.01.2026 г., след като адресът е бил посетен и не е намерен адресатът или друго лице, което да получи съобщението

След като в указаният срок длъжника не се е явил , за да получи книжата, съдът, съобразно разпоредбата на чл.415 ал.1 т.2 от ГПК, е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането – Разпореждане № 659/11.03.2026 г.

По делото е представена молба вх. № 104743/ 02.04.2026 г. по описа на РС София и е образувано гр.д. № 8877/2026 г. по описа на РС София.

С Определение № 14120/ 14.04.2026 г., постановено по гр.д. № 8877/2026 г. РС София е прекратил производството по делото, като е приел,че заповедта е влязла в сила и предявеният установителен иск е недопустим.

Определението е връчено на страната на 22.04.2026 г. Същото не е обжалвано и е влязло в сила.

С Разпореждане № 60230/18.05.2026 г., постановено по гр.д. № 8877/2026 г. РС София е уведомил РС Димитровград,че Определение № 14120/ 14.04.2026 г., постановено по гр.д. № 8877/2026 г. РС София с оглед 2 преценката за издаване на изпълнителен лист.

За да постанови атакувания съдебен акт заповедният съд е приел,че е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането и че Заповедта за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК влиза в сила, съгласно чл.416 от ГПК, след влизане в сила на съдебното решение за установяване на вземането. Доколкото няма постановено такова решение, респ. влязла в сила Заповед за изпълнение, съдът е приел,че не следва да издава изпълнителен лист, а издадената заповед за изпълнение следва да се обезсили изцяло. Този извод на съда е правилен и се споделя изцяло от настоящия съдебен състав.

На заявителя е било указано да предяви иск за установяване на вземането, на основание чл. 415 т.2 от ГПК, т.като заповедта е била връчена при условията на чл. 47 ал.5 от ГПК. Разпоредбата на чл.47 от ГПК е приложена правилно. Заповедният съд е установил адрес в гр. ***, на който адрес длъжникът не е намерен в рамките на един месец. Според посоченото от връчителя на призовки лицето живее на този адрес, но не отваря и не си вдига телефона – съобщение от 11.09.2025 г./. Правилно съдът е извършил справка за месторабота на длъжника и след като не е установена такава е разпоредил залепване на уведомлението – отново на този адрес. След като длъжникът не се е явил, за да получи книжата съдът е указал на заявителя с Разпореждане № 659/11.03.2026 г. да предяви иск за установяване на вземането, съгласно чл.415 ал.1 т.2 от ГПК, което и е направено. Неправилно обаче РС София е прекратил производството, приемайки,че заповедта е била редовно връчена и предявеният установителен иск е недопустим.

Извън правомощията на исковият съд е било да извършва преценка дали е налице редовно връчване на заповедта за изпълнение на парично задължение и е следвало да разгледа предявения пред него иск за установяване на вземането, след като са били дадени указания в този смисъл. Отделно от това изводът на исковия съд,че е налице редовно връчване и че заповедта е влязла в сила, е неправилен, но е извън правомощията на ОС Хасково, в настоящото производство, да ревизира постановения съдебен акт Определение № 14120/ 14.04.2026 г., постановено по гр.д. № 8877/2026 г. РС София, който акт е следвало да бъде обжалван от ищеца. Неправилно в цитираното определение РС София е посочил,че е следвало да бъдат събрани данни, че лицето не живее на този адрес.

Напротив, с ъбраните от връчителя на призовки данни са,че лицето живее на 3 този адрес, но не може да бъде намерен, не отваря вратата и не отговаря на телефонните обаждания. Връчителят на призовки е извършил три посещения на адреса, което е отбелязано, както в съобщението за връчване на издадената заповед от 11.09.2025 г., така и в съобщението при залепване на уведомлението от 06.01.2026 г. Спазена е разпоредбата на чл.47 ал.1 от ГПК.

Изискването връчителят да събере данни, съгласно изр. последно, че лицето не живее на адреса, в случая е неприложимо т.като данните са именно,че живее на този адрес, но не получава съобщенията. При тези данни съдът е следвало да разгледа предявения установителен иск и неправилно е прекратил производството по делото, което определение обаче не е предмет на разглеждане от настоящия съд, не е обжалвано и е влязло в сила. След като не е бил обжалван този акт и същият е влязъл в сила и доколкото няма влязло в сила решение за установяване на вземането, съгласно чл.416 от ГПК ал.2 от ГПК, то за заповедният съд не са налице основания за издаване на изпълнителен лист. Заповедният съд не е обвързан от становището на съда в исковото производство. Обстоятелството,че определението е влязло в сила е без значение за преценката от заповедния съд влязла ли е в сила или не заповедта за изпълнение. Издадената Заповед следва да бъде обезсилена, а заявителят може да предяви вземането си, като предяви осъдителен иск.

С оглед изложеното постановеното от РС Димитровград определение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 506/20.05.2026 г. НА рс Димитровград, постановено по ч.гр.д. № 1258 по описа на съда за 2025 г., с което е отказал издаване на изпълнителен лист в полза на заявителя „ Образцов вход“ ЕООД гр. *** и обезсилил изцяло издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 648/07.08.2025 г., постановено по ч.гр.д. № 1258/2025 г. по описа на РС Димитровград.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5