Решение № 1 от 04.01.2022, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Перник, 04.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ Гражданско дело № 20211700100096 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „ДЗИ Общо Застраховане“ ЕАД с ЕИК:121718407 против община Перник, а при условията на евентуалност и срещу „Водоснабдяване и канализация“ ООД с ЕИК:823073638, за заплащане на сумата от 26 949,36 лева, представляваща регресно вземане по щета № ***, ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба (18.02.2021 г.) до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че на 16.02.2019 г. в гр. Перник, ул. „Юрий Гагарин", управлявайки МПС марка „Мерцедес" модел „G 350 D" с per. № ***, собственост на „Палатин" ЕООД, И.А. е преминал през недобре укрепена канализационна шахта на пътното платно, капакът на която се е отворил, отделил от шахтата и е причинил множество увреждания по автомобила. Сочи се, че за настълото ПТП е съставен протокол за ПТП № *** от 16.02.2019 г., както и че към момента на настъпването му МПС с марка „Мерцедес", модел „G 350 D" с peг. № *** е имало сключена валидна застраховка „Каскон" - полица № *** в „ДЗИ - Общо Застраховане“ ЕАД. Разяснява се, че по подадено уведомление е образувана щета № ***, изготвен опис на щетите, калкулация и доклад по щета, а въз основа на тях на автосервиза, извършил ремонта на увредения автомобил, застрахователят е изплатил сума в размер на 26 703,86 лева с нареждане за групово плащане. Предвид обстоятелството, че при пътнотранспортното произшествие освен уврежданията по ходовата част автомобила е била увредена и задна дясна гума и джанта, застрахователното дружество е заплатило на „Палатин" ЕООД и сума в размер на 230,50 лева за гума след приспадане на съответния процент овехтяване. Поддържа се, че увреждането е настъпило поради обстоятелството, че пътят, по което се е движил автомобила не е бил обезопасен, не е била осигурена нормалната му експлоатация, както и не е била положена съответната грижа за поддържане на неговите съоръжения и принадлежности в изправност. Тези дейности съгласно чл. 31 от Закона за пътищата и чл. 47, ал. 1 ППЗП са задължение на съответната община, а в конкретния случай на община Перник. В резултат на виновно бездействие на длъжностни лица при община Перник, изразяващо се в лошо стопанисване, респ. необезопасяване на пътното платно, в частност - находящата се на него шахта, е настьпило процесното ПТП и е причинено увреждането на застрахования при доверителя ми 1 автомобил.От друга страна съгласно чл. 42, ал. 1, т.2 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи операторите са длъжни да поддържат водоснабдителната и канализационната система в съответствие с техническите изисквания, с изискванията за безопасност при работа и с изискванията за опазване на околната среда. Следователно по силата на тези разпоредби В и К операторът има задължение да поддържа в изправност водоснабдителната и канализационната система и съответно да осъществява надзор.

Изтъква се, че отговорността на община Перник е като собственик на улицата, на нивото на която се намира капакът на шахтата (§ 7, т.4 от ПЗР на ЗМСМА), а пък на „Водоснабдяване и Канализация" ООД - гр. Перник като надзорник. Твърди се, че до община Перник е изпратена регресна покана за заплащане на сумата в общ размер на 26 949,36 лева, представляваща изплатеното застрахователно обезщетение с включени 15,00 лева ликвидационни разноски за обработка на щетата, която сума не е възстановена на ищеца в посочения срок. Претендира се от община Перник като предпочитан ответник заплащане на сума в размер на 26 949,36 лева - регресно вземане по щета № *** и при условията на евентуалност - заплащането й от „Водоснабдяване и канализация" ООД - гр. Перник.

Претендира се също така заплащане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски, в т.ч. адвокатско възнаграждение.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК Община Перник е депозирала писмен отговор, с който оспорва иска по основание и размер. Твърди се, че община Перник не носи отговорност за вреди от канализационната шахта, предвид специалните разпоредби на Закона за водите относно управлението, контрола, стопанисването, поддържането и експлоатацията на ВиК системите. Сочи се, че В и К системата на територията на общината не се управлява от община Перник, а от Асоциацията по В и К, която чрез нейния председател контролира начина на стопанисване, поддържане и експлоатация на В и К системата от В и К оператор.

Тази дейност се осъществявала въз основа на сключен договор между Асоциацията по В и К за област Перник и „В и К“ ООД - Перник, поради което не община Перник, а „В и К“ ООД - Перник отговаря за поддържането, стопанисването и експлоатацията на съоръженията на територията на община Перник. Моли се искът по отношение на нея да бъде отхвърлен като неоснователен, ведно с присъждане на направените разноски по делото. С писмения отговор се прави искане за конституиране като трети лица помагачи Асоциация по В и К за област Перник и „Водоснабдяване и канализация“ ООД - Перник.

Писмен отговор е постъпил и от евентуалния ответник „Водоснабдяване и канализация“ ООД - Перник, в който се излагат доводи за неоснователност на иска. Твърди се ,че процесната шахта не е собственост на „В и К“ ООД, поради което това дружество не носи отговорност за причинени от нея вреди. Моли иска да се отхвърли.

Съдът на основание чл. 219 вр. с чл. 220 ГПК е конституирал Асоциация по В и К за област Перник и „Водоснабдяване и канализация“ ООД - Перник като трети лица помагачи на главния ответник – община Перник. Третите лица изразяват становище за неоснователност на исковата претенция.

Предявени са субективно съединени искове при условията на евентуалност с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ във вр. с чл. 49 ЗЗД, като главният ответник по тях е община Перник, а евентуалният е „Водоснабдяване и канализация“ ООД. Предявяването на исковата претенция при условията на евентуалност срещу ответниците е видно от съдържанието на исковата молба, като това изрично е посочено от съда и в определението от 05.05.2021 г., в което е обективиран проекто - доклада по чл. 146 ГПК. В проведеното открито съдебно заседание на 17.06.2021 г. този проект за доклад е обявен за окончателен без възражения от страните по делото. В проведеното открито съдебно заседание на 09.12.2021 г. процесуалният представител на ищеца за първи път възразява, че „Водоснабдяване и канализация“ ООД не следва да бъде евентуален ответник и че претенцията е за солидарно осъждане на двамата ответници. Това заявление представлява опит за изменение на исковата претенция, доколкото видът на субективното съединяване на искове е част от правната квалификация, което е недопустимо съгласно чл. 214, ал. 1 ГПК на 2 този етап на производството. В първото проведено на 17.06.2021 г. съдебно заседание ищецът е пропуснал да заяви претенция за солидарното осъждане на ответниците и съответно да възрази срещу прието с доклада на съда субективно съединяване на искове при условията на евентуалност.

Окръжен съд - Перник, в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 ГПК приетите по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че лек автомобил с марка „МЕРЦЕДЕС”, модел „G 350 D“, с рег.№ *** е застрахован в„ДЗИ Общо Застраховане“ ЕАД, със сключена автомобилна застраховка „Каско+“, с полица № ***, валидна от 09:52 часа на 13.12. 2018г. до 23.59 часа на 12.12. 2019г. Застрахователната стойност на автомобила, който е собственост на „Палатин" ЕООД, е 193 900 лв.

Видно от съставен протокол за ПТП под № ***/16.02.2019г. от сектор ПП, при ОД МВР - Перник, автомобил с марка „МЕРЦЕДЕС”, модел „G 350 D“, с рег.№ ***, е претърпял ПТП на 16.02.2019 г. в гр. Перник, кв. „Иван Пашов“ на ул. „Юрий Гагарин“ (срещу бившата Стоматология), вследствие преминаването през несигнализирана и необезопасена канализационна шахта. Автомобилът по време на ПТП е управляван от И. Д.

А..

Образувана е щета под № ***/18.02.2019 г. пред застрахователя „ДЗИ - Общо Застраховане“ ЕАД. Извършен първи оглед от застрахователите на лекия автомобил на 18.02.2018 г.; втори оглед на 22.03.2019 г. и трети оглед извършен на 03.04.2019 г. В уведомление за щета №*** по полица *** „Каско+" са посочени данни за застрахован:

„Палатин" ЕООД, ЕИК 113574683 с адрес с. Кладница, ул. „Лондон" № 49 и данни за сервиза в който е определен размера на застрахователното обезщетение - „Силвър Стар" гр.

София.

В опис-заключение по щета №***/18.02.2019 г. от „ДЗИ - Общо Застраховане“ ЕАД са описани увредените детайли на автомобила. Изпратено от застрахователя възлагателно писмо изх. № 158173/08.03.2019 г. до „Силвър Стар Ритейл" ЕАД за извършване на автосервизни услуги по калкулация от 18.02.2019 г.

В приложена фактура № *** с доставчик „Силвър Стар ритейл" ЕАД, с ИД№*** и получател „ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД са описани авточасти и извършените работи общо в размер на 26 703,86 лв. С ликвидационен акт от 10.05.2019 г. по щета № *** по преписка *** от 18.02.2019г. „ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД одобрява ликвидационни разноски в размер на 26 703,86 лв. да се изплатят на „Палатин" ЕООД. С платежно нареждане референция *** от 09.07.2019 г. от „ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД е преведена по банкова сметка *** с име на получателя „Силвър Стар Ритейл" ЕАД сумата 26 703.86 лева, с основание на плащането: щета ***, опис ***; ***. На основание платежно нареждане за кредитен превод референция *** от 09.07.2019 г. е заверена банкова сметка на „Силвър Стар Ритейл" ЕАД с IBAN: *** със сумата 26703,86 лева.

По делото е приложена фактура № *** с получател „Палатин" ЕООД за гума на обща стойност 461,00 лева. С ликвидационен акт от 04.07.2019 г. по щета № *** по преписка *** от 18.02.2019 г. „ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД одобрява ликвидационни разноски в размер на 230,50 лева. С платежно нареждане референция *** от 12.07.2019 г. от „ДЗИ Общо застраховане" ЕАД е преведена по банкова сметка *** с име на получателя „Палатин" ЕООД сумата 230,50 лева, с основание на плащането: щета ***, опис ***; ***. На основание платежно нареждане за кредитен превод референция *** от 12.07.2019 г. е заверена банкова сметка на „Палатин" ЕООД с IBAN: *** със сумата 230,50 лева.

От приетата и неоспорена от страните съдебно-счетоводна експертиза се установява, че от страна на „ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД по щета № *** по преписка *** от 18.02.2019 г. са изплатени в полза на „Силвър Стар Ритейл" ЕАД сумата от 26 703.86 лева и съответно в полза на „Палатин" ЕООД сумата от 230,50 лева.

От приетата и неоспорена от страните съдебно – автотехническа експертиза се 3 установява несъответствие между опис заключение по щета №***/18.02.2019 г. и фактура № *** на „СИЛВЪР СТАР РИТЕЙЛ“ ЕАД. По щета № ***/18.02.2019г., в опис заключението не е включен - вал мост заден, а във фактура № ***, издадена от „СИЛВЪР СТАР РИТЕЙЛ“ ЕАД, е включен под № 470 - вал мост заден на стойност - 887.56 лв.+177.51лв.(ДДС) = 1 065.07лв. След преизчисляване на щетата се получава стойност в размер на 25 884.29 лв. (26 949.36 лв. - 1 065.07 лв.). Нанесените вреди на процесния автомобил с рег.№ ***, описани в опис - заключението по щета № ***/18.02.2019 г. на „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, са в причинно - следствена връзка с настъпилото ПТП на 16.02.2019г. в гр.Перник, кв. “Иван Пашов“ на ул. “Юрий Гагарин“ срещу бившата „Стоматология“. При изготвяне на автотехническата експертизата, вещото лице е взело предвид доказателствата, приложени по делото (протокол за ПТП № ***/16.02.2019г., издаден от сектор ПП при ОД МВР –Перник), извършило е оглед на мястото на ПТП и е отчело като безспорен факт: място и час на конфликта. Според него механизъмът на удара съвпада, с издадения констативен протокол от сектор ПП, при ОДМВР - Перник.