Протокол № 83 от 23.03.2023, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 83 гр. Кнежа, 21.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело № 20221430100606 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищец Д. М. О. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява, но се представлява от адв. В. Ч. от АК Враца, с представено по делото пълномощно.

Ищец М. Д. О. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява но се представлява от адв. В. Ч. от АК Враца, с представено по делото пълномощно.

Ищец Ц. М. К. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, се явява лично и с адв. В. Ч. от АК Враца, с представено по делото пълномощно.

Ответник Г. С. К. – редовно призован, се явява лично и с адв. В. П. от АК Плевен, с приложено по делото пълномощно.

Ответник Б. И. Т. – ув. от предх. с.з., се явява лично и с адв. Н. Д. от АК Плевен, с представено по делото пълномощно.

Съдът констатира, че по делото са постъпили:

С вх. №528/14.02.2023 г. по делото е представено ксерокопие на пълномощно от нотариус Д. Н., нотариус в район РС Ст. З. с рег. №181 на НК.

С вх. №906/20.03.2023 г. писмо от ОС“З“ Кн., с което уведомяват възстановените с Решение по чл.27 от ППЗСПЗЗ земеделски земи на наследниците на Ив. Д. К. б.ж. на с. Бр., подробно описани.

1

С вх. №922/20.03.2023 г. по делото е постъпило писмо от нотариус В. Р. – рег. №550 на НК с район на действие района на Районен съд Кн., с приложени писмени доказателства, подробно описани.

Съдът предостави преписи от описаните по - горе писмени доказателства на процесуалните представители на страните.

Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Уважаеми г-н председател, моля да дадете ход на делото.

Адв. Д.: Уважаеми г-н съдия, моля да се даде ход на делото.

Ищцата Ц. К.: Да се гледа делото.

Ответника Г. К.: Да се гледа делото.

Ответ. Б. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото предвид редовното призоваване на страните и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Ч.: Уважаеми г-н председател, получил съм препис от изпратените от нотариус Д. Н. от Ст. З. писмени доказателства, запознат съм със същите и моля да се приемат. По отношение писмото от ОС“З“ Кн. днес ми беше връчен препис от същото, запознах се с него в съдебното заседание, да се приеме. По отношение на изпратените документи от нотариус В. Р. с придружително писмо с изх. №3 от 20.03.2023 г. да се приемат. Със същото писмо доказателствата, описани в 36 пункта е представен материала по извършена нотариална сделка. Видно от последния абзац на писмото нотариус В. Р. не може да даде информация за цените на недвижимите имоти в с. Бр. и е в невъзможност за представи такава, тъй като няма задължение да води и съхранява регистър за цените на недвижимите имоти. В тази връзка с оглед направеното от нас доказателствено искане с ИМ моля да допуснете поисканата съдебно- оценителна експертиза, съгласно т. 1 от исковата молба, с поставени въпроси.

За днешното съдебно заседание и с оглед разпределението на доказателствената тежест с ищцата Ц. К. водим двама свидетели, които моля да бъдат разпитани това са: Т. Г. Кр. и П. Тр. М.. В миналото с.з. от 07.02.2023 г. вие задължихте ответника Г. К. да представи оригиналите на 2 двете разписки.

Адв. П.: Уважаеми г- н съдия запозната съм с постъпилите писмени доказателства по делото. Не възразявам да бъдат приети. Няма да ги повтарям по пунктове. По отношение на представеното писмо от ОС“З“ Кн. ще имам допълнително доказателствено искане, тъй като видно от направеното от мен искане за представяне удостоверение от ОС“З“ в което да бъдат описани земеделски земи, подробно. Видно от съдържанието на това удостоверение не са отразени посочените земеделски земи в кое землище са. Отразени са местност, но не са отразени землищата. Във връзка със задължението на доверителя ми да представи в оригинал разписките, подписани на 21.03.22 г. и 07.04.22 г., които носи и ви представям оригиналите на тези разписки.

Уточнявам, че разписка с дата 21.03.2022 г. касае изплащане на сумата от 2,700 лева и 900 лева, които суми са изплатени от доверителя ми на лицата Д.

М. О., Ц. М. К. и М. Д. О., които са положили подписи на гърба на разписката от 21.03.2022 г. Разписката, която е оформена на 07.04.2022 г., касае заплатена сума от 4,500 лева и тя касае друго гражданско дело на РС под №605.

Съдът направи копия от представените оригинали на разписките, представени от Г. К., които бяха сверени и предоставени на ищцовата страна и на адв. Д..

Адв. П.: В предходно с.з. бяха допуснати двама свидетели за разпит: П. Г.

К. и Людмил Г.ев, които водим.

С оглед на постъпилото днес пълномощно от нотариуса от гр. Ст. З. имаме искане по чл. 176 от ГПК с въпрос към ищцата Ц. К., като й се предяви пълномощното на нотариус Д. Н. от 21.03.2022 г. с рег. № 5678, том 2, като ищцата бъде задължена да отговорни: Оформяла ли е ръкописен текст на въпросното пълномощно и ако „да“, целият ли текст ръкописен е положен от нея или само част от него и да посочи коя.

Адв. Д.: Уважаеми г-н съдия по отношение на постъпилите по делото писмени доказателства след първото по делото заседание заявявам, че съм запознат със същите и не възразявам да бъдат приети и вложени като доказателства по делото, в това число и постъпилото писмено доказателство - пълномощно от нотариус Д. Н., както и постъпилите от нотариус В. Р. и писмото от ОС“З“ Кн.. Във връзка с направеното от процесуалния 3 представител на ищците искане за допускане на съдебно икономическа оценителна експертиза по същото искане взех становище в предходното съдебно заседание, което становище поддържам. Считам, че това искане е неотносимо по правния спор и не е необходимо с оглед характера на предявените искове. Възразявам и по задачата, която е неточна и не отговаря на действителните права на съсобственост, предмет на разпоредителните сделки. По отношение на искането за изслушване на свидетели съдът се произнесъл и не възразявам да бъдат изслушани водените днес свидетели.

Считам за основателно направеното от колегата искане за явяване на ищца Ц.

К., която да отговори на въпроси по чл. 176 от ГПК, както и на искането за задължаване на ОС“З“ Кн. да изготви справка, уточняваща местонахождението на недвижимите имоти, възстановени на наследници на общия наследодател Ив. Дамянов Косташки, тъй като в представеното писмо с описание на възстановените на същия земеделски земи не са уточнени землищата в които се намират тези недвижими имоти. Други доказателствени искания нямам на този етап.

Ответ. Г. К. : Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Ответ. Б. Т.: Съгласна съм с казаното от адвоката ми.

Адв. Ч.: Във връзка с направеното искане от колегата П. за отговор на въпрос към ищцата Ц. К., формулиран по реда на чл. 176 от ГПК искането е процесуално закъсняло, но не възразявам да бъде отговорено на този въпрос.

Що се касае до искането за предоставяне на допълнителна информация от ОС“З“ Кн. във връзка с изпратено писмо намирам същото за неоснователно. В писмото са описани по идентификатор, площ, местност и категория имотите, които ОС“З“ Кн. сочи, че са били възстановени на наследниците на Ив. Д. К. и могат да се правят изводи. Не се налага според мен да се уточнява нищо повече.

Ищцата Цв. К.: Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът предвид становището на процесуалните представители на страните и явилите се страни

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото описаните по - горе писмени доказателства: Пълномощно, постъпило с вх. №528/14.02.2023 г. от Д. Н., нотариус в район РС Ст. З., писмо с вх. №906/20.03.2023 г. от ОС“З“ Кн.

4 писмо с вх. №922/20.03.2023 г. от нотариус В. Р., с район на действие РС Кн. с приложени и описани писмени доказателства.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заверени копия от оригинали на 2 бр. разписки, предоставени от ответника Г. С. К..

Преписи от 2 бр. разписки се предоставиха на ищцовата страна адв. Ч. и на представителя на ответника - адв. Д..

УВАЖАВА направеното искане от адв. П., като ДОПУСКА задаване на въпрос по чл. 176 от ГПК на явилата се ищца Ц. К..

Съдът предяви пълномощно на нотариус Д. Н. от 21.03.2022 г. с рег. № 5678, като ищцата бъде задължена да отговори на въпроса: Оформяла ли е ръкописен текст на въпросното пълномощно ? Ако „да“ целият ли текст ръкописен е положен от нея или само част от него да посочи.

ОТГОВОР на ищцата Цв. К.: След като се запознах с предявеното от съда копие на пълномощно, изпратено от нотариус Д. Н. заявявам, че в съдържанието на същото само на гърба изписаните ми три имена и положен подпис са написани от мен, останалите ръкописни данни не съм ги писала аз.

Адв. Д.:

Въпрос към ищцата Цв. К.: А известно ли ви е кой ги е написал в останалия текст ?

ОТГОВОР на ищцата Цв.К.: Не зная кой е изписал останалия ръкописен текст в пълномощното, включително имената на упълномощителите и техните данни.

Адв. П. : Нямам други въпроси към ищцата.

Адв. Ч. : Моля да се допуснат въпроси към ответника Г. К. по реда на чл.176 от ГПК.

Въпросите са формулирани в Исковата молба, в поясненията на същата.

Аз няма да задавам въпрос №1. Остават въпроси №2, 3 и т. 4 на стр. 2 над допълнителните доказателствени искания.

Адв. П.: Нека бъдат формулирани въпросите.