Решение № 321 от 25.03.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 321 гр. Варна, 25.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Ралица Ц. Райкова мл.с. Гинка Т. Иванова при участието на секретаря Мая М. Петрова като разгледа докладваното от мл.с. Гинка Т. Иванова Въззивно гражданско дело № 20253100500050 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК

Oбразувано e по въззивна жалба вх. № 88987/06.11.2024г. подадена от С. М. М. с ЕГН:**********, чрез адв. Ц. Д., личен № ****, АК – гр. Варна срещу Решение № 3545/ 11.10.2024г., постановено по гр.д. № 11522/2023г. по описа на Районен съд – гр. Варна, гражданско отделение, 33 състав, с което е прието за установено в отношенията между страните, че С. М. М. ЕГН **********, дължи на „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД, ЕИК 103002253, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Прилеп” № 33, представлявано от управителя В. В. сумите от 355.77 лв. (триста петдесет и пет лева и седемдесет и седем стотинки) , представляваща сбор от главници за ползвани и незаплатени В и К услуги за периода от 21.11.2018 г. до 18.08.2021 г. на адрес гр. Варна, ул.

„Доброволци“ бл. 27, ап. 127, както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда-14.09.2021г. до окончателното и плащане и 52.86 лв.

(петдесет и два лева и осемдесет и шест стотинки), представляваща остатък от сбор от обезщетения за забава върху тези главници за периода от 22.03.2019 до 10.09.2021 г., за които суми е издадена заповед от 16.09.2021г. за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 13329/ 2021 г. по описа на ВРС, на основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл.

86, ал. 1 ЗЗД. Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност, незаконосъобразност на постановеното първоинстанционно Решение и за неоснователност на предявените искове.

Твърди се, че е налице наличието на облигационна връзка между страните към настоящият момент, както и изправността на ищеца по същата е била оспорена. Твърди, че посочените в исковата молба фактури не са издадени на името на ответницата. Оспорва карнетите въз основа на които е начисляване ВиК услуга в посочените в исковата молба фактури, като се твърди, че липсва подпис на потребителя, и че липсват косвени доказателства за потребление на вода от абоната. Счита се, че липсват основания за служебно начисляване на вода, а ако са налице такива, то те не са извършени съобразно Наредба №4/14.09.2004г.

Оспорва се още, че ответника е потребител на ВиК услуги за битови нужди на адрес **** с абонатен № 1276816 в периода за периода от 14.12.2017г. до 18.08.2021г. и до настоящият момент, както и, че имота с адрес **** изцяло са негова собственост. В тази връзка, се 1 представя справка с №2640/02.01.2024г. от Агенция по вписвания. Твърди се още, че ответника притежава ½ иделана част от процесния имот по наследство заедно със своята сестра М. А. В. с ЕГН **********, като това жилище по устна уговорка е останало в идеална собственост на сестра й М. А. В.. Предвид което счита, че ответницата е процесуално легитимирана да отговаря само за ½ идеална част от процесния имот, като съдът неправилно е осъдил същата да заплати цялата процесна сума. В тази насока подкрепя становището си, опирайки се на Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията, реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи , "Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор, както и § 1, т.2 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ). Твърди се, че отчет от ищцовото дружество не е извършван на посочения водомер в имот на ответника с номер 37679 , като е начислена вода за абонатен № 1276816.Сочи се, че по делото не се представят счетоводни документи фактури за периода от 21.11.2018г. до 18.08.2021г, поради което и доставено количество вода в размер на 96 куб.м е било оспорено. Сочи се, че съдът не е отчел, че е било оспорено, и това, че С. М. има качеството на потребител на ВиК услуги от страна на оператора, както и че същата се намира в облигационна връзка с ищеца, и че е ползвала начисляваната услуга по доставка и пречистване на питейна вода. Посочва още, че в Закона не е предвидена солидарна отговорност за собственика и за ползвателя, нито е налице уговорка в този смисъл (такава няма и в ОУ), поради което и дружеството не може да „избира” към кого да насочи претенцията си за „цялото” задължение, поради което всеки един от тези субекти следва да отговаря самостоятелно за „своя” част от задълженията. В тази насока счита, че собственикът ще бъде длъжник, само ако фактически ползва имота. В заключение се твърди, че имота не се ползва от С. М. М. ЕГН **********, която не е била и не е в облигационна връзка с ВиК оператора, по силата на сключен договор за доставка на питейна вода при общи условия. В заключение се твърди, че ВиК оператора е следвало да извърши проверка къде се намира шахтата, в която е монтиран водомер с №1276816 и кой имот и кои обекти захранва с вода този водомер. Колко лица са регистрирани на процесния адрес ****. В този адрес ли се намира шахтата, в която е монтиран водомер с №1276816 или някъде другаде.

Иска се , настоящия съдебен състав да вземе в предвид, че ако „ВиК Варна“ ООД, през процесния период не е имала достъп до процесния имот и разликата от общия водомер монтиран във жилищната сграда са се начислявали на всички абонатите пропорционално на тяхното потребление в процесния обект, то счита, че същият неоснователно претендира да получи процесна сума, тъй като същата вече му е заплатена от етажната собственост. В този случай твърди, че ВиК дружеството няма материален интерес да води настоящото дело.

Оспорва се още, че процесните суми се дължат на ищцовото дружество, като се счита, че делото следва да се прекрати поради липса на правен интерес от водене на настоящото дело.

В заключение посочва, че по делото е представен Констативен протокол с №016 от дата 24.08.2024г., от който е видно, че не ответницата, а нейната сестра М. В. е осигурила достъп на служителите на ВиК Варна, от който документ се потвърждават твърденията, че ответницата няма достъп до процесният имот, не ползва ВиК Услуги в същия, предвид, което и не следва да заплаща процесните суми претендирани от въззиваемото дружество.

Моли се, да бъде отменено Решение № 3545/ 11.10.2024г., постановено по гр.д.

№20233110111522, по описа на Районен съд – гр. Варна, 33 състав, като неправилно и незаконосъобразно и да бъде постановено ново решение, с което да се отхвърли в цялост предявения иск. В условията на евентуалност се иска да бъде отхвърлен иска за ½ от претендираната сума в общ размер на 355.77лв. (триста петдесет и пет лева и 77ст.)„ представляваща остатък от сбор от главници за ползвани и незаплатени В и К услуги за периода от 21.11.2018г. до 18.08.2021г. на адрес гр. Варна, ул. Доброволци бл.27, ап.127; сума в общ размер па 52.86лв. (петдесет и два лева и 86ст.), представляваща остатък от сбор от обезщетения за забава върху тези главници за периода от 22.03.2019г. до 10.09.20211г.; както и законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението в съда-14.09.2021 г. до окончателното им плащане, за които суми е издадена заповед от 16.09.2021г. за изпълнение на парично задължение по ЧГД № 13329/2021 г. по описа на ВРС.

Иска се и присъждане на сторените в производството съдебно – деловодни разноски, включително и тези за адвокатско възнаграждение.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба от 2 въззиваемата страна

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, чрез процесуален представител, поддържа жалбата и претендира съдебно-деловодни разноски.Счита, че е налице съсобственост между въззивницата и нейната сестра, като С. М. не е солидарно отговорна да заплаща цялото задължение, претендирано от ВиК дружеството. Въззиваемата страна, също редовно призована, изпраща процесуален представител, депозира молба-становище, с която оспорва въззивната жалба.

За да се произнесе по подадената жалба, настоящият състав съобрази следното:

Производството по делото е образувано по повод предявени от ищецът "ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА" ООД , ЕИК 103002253, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, район „Приморски”, ул. „Прилеп” № 33 срещу ответника С. М. М. ЕГН **********, съединени в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване на положителни установителни искове с правно основание чл. 4 2 2 ал.1 от ГПК за осъждане на ОТВЕТНИКЪТ, в качеството си на потребител на В и К услуги, които се отчитат по партида с абонатен номер 1276816, да заплати в полза на ИЩЕЦА следните суми, а именно : сума в общ размер на 355,77лв. (триста петдесет и пет лева и 77ст.), представляваща остатък от сбор от главници за ползвани и незаплатени В и К услуги за периода от 21.11.2018г. до 18.08.2021 г. на адрес ****; сума в обш размер на 52,86лв.

(петдесет и два лева и 86ст.), представляваща остатък от сбор от обезщетения за забава върху тези главници за периода от 22.03.2019 до 10.09.2021.; както и законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението в съд-14.09.2021г. до окончателното им плащане, за които суми е издадена заповед от 16.09.2021г. за изпълнение на парично задължение по ЧГД № 13329/2021 г. по описа на ВРС. Прететдират се и съдебноделоводните разноски, сторени от ищеца в заповедното производство в размер заплатената държавна такса от 25лв. и юрисконсулстко възнаграждение в размер на 50лв. Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на установителния иск, навеждайки следните фактически твърдения: Твърди се в исковата молба, че „Водоснабдяване и канализация-Варна" ООД, в качеството си на В и К оператор съгласно чл.2, ал.1 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (обн.ДВ бр.18 от 2005г., с поел. изм.), предоставя В и К услуги на ответника за имот на адрес ****, който в качеството си на потребител ги получава и ползва на същия адрес. Ползваните В и К услуги на този адрес се отчитат по партида абонатен номер 1276816, чийто титуляр е ответникът. Съгласно чл.5, т.6 от Общите условия, потребителите са длъжни да заплащат ползваните В и К услуги в срок, което длъжникът (сега ответник) не е правил. Съгласно чл.33, ал.2 от Общите условия, ответникът е длъжен да заплаща дължимите суми за използваните В и К услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране, след изтичане на който срок той изпада в забава. Ответника се сочи, че не е изпълнил задълженията си към ищцовото дружество. С оглед на изложеното, се моли за постановяване на положително решение по предявената искова претенция.

Ответната страна в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирала отговор на исковата молба, чрез особен представител. С отговора се възразява срещу наличието на идендитет между вземането по заповедта за изпълнение и процесното. Оспорва се наличието на облигационна връзка между страните към настоящият момент, както и изправността на ищеца по същата. Оспорва се и извършване на доставка на фактурираните количества ВиК услуги. Оспорват се посочените фактури в исковата молба, твърди се, че не са издадени на името на ответницата. Оспорват се карнетите въз основа на които е начислявана ВиК услуга в посочените в исковата молба фактури, твърдя, че липсва подпис на потребителя, към настоящия моменти се счита, че дори липсват косвени доказателства за потребление на вода от абоната. Счита се и че липсват основания за служебно начисляване на вода, а и да са налице такива, то те не са извършени съобразно Наредба №4/14.09.2004г. тъй като в процесния период не са отчитани реалните куб.м. вода, както и липсват данни, че обектът се обитава от ответницата. Оспорва се, че ответника е потребител на ВиК услуги за битови нужди на адрес **** с абонатен № 1276816 в периода за периода от 14.12.2017г. до 18.08.2021г. и до настоящият момент. Оспорва се, че имота с адрес **** изцяло са негова собственост на ответника. В тази връзка се представя Справка с №2640/02.01.2024г. от Агенция по вписвания чрез отдалечен достъп по данни за физическо/юридическо лице за 3 всички служби за вписвания, отбелязвания и заличавания по вписвания, за периода от 01.01.1991г. до 02.01.2024г., от която е видно, че след извършена проверка в Интегрираната информационна система за кадастър и имотен регистър (ИКАР) на територията на цялата страна за ЕГН/ЕИК: **********, ищеца притежава 1/2 иделана част от процесния имот по наследство заедно със своята сестра М. А. В. с ЕГН **********. Това жилище обаче по устна уговорка е останало в идеална собственост на сестра й М. А. В.. Същата обаче не ползва жилището, тъй като постоянно живее в чужбина. Предвид което, ако съдът приеме, че ответницата е процесуално легитимирана да отговаря за процесните суми, то да приеме, че отговаря само за 1/2 идеална част от процесния имот. Оспорва се изцяло представената Справка за недобора на частен абонат от 21.11.2018г. до 18.08.2021г. Така представената справка се счита, че не отговаря на законовите изисквания за писмен документ, не съдържа подпис на съставите. Отделно от това счита се, че същата е съставена за целите на настоящият процес. Оспорва се, че същата се отнася за ответника С. М. М. ЕГН **********.