Акт от 31.08.2011, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

Публикувай

Решение № 333

Номер

333

Година

15.1.2015 г.

Град

Благоевград

Районен съд - Благоевград

На

Година

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Атанас Иванов дело номер

20101210101981 по описа за

2010 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от К. В. С., ЕГН [ЕГН] против Е. Л. И., ЕГН [ЕГН], с която е предявен иск с правно основание чл. 34 от ЗС за разделяне правото на собственост на съсобствени недвижими имоти, описани в исковата молба.

Производството е за делба във фазата на извършването.

С решение 5455/ 08.07.2013 г., постановено по гр. дело № 1981/2010 г. по описа на РС – [населено място], е допуснат доделба следния недвижим имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с предназначение жилище – апартамент, с идентификатор № ***/нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и дванадесет, точка, сто седемдесет и четири, точка, едно, точка, две/ по кадастралната карта на Б., одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, с административен адрес: [населено място] който самостоятелен обект се намира в сграда № 1/едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор № *** /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и дванадесет, точка, сто седемдесет и четири/, брой нива на обекта 1/едно/, целият с площ от 114 /сто и четиринадесет/ кв. м., при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - няма; под обекта - ***; над обекта - ***, ведно с 1/6 /една шеста/ идеална част от тавана и 1/6 /една шеста/ идеална част от мазето, при следните квоти: К. В. С. - 1/2 /една втора/ идеална част от имота, и Е. Л. И. – 1/2 /една втора/ идеална част от имота. Решението е влязло в сила, тъй като е потвърдено по реда на въззивното обжалване.

Постъпила е молба от адв. Р. М., пълномощник на Е. Л., в която се навежда, че е налице неприключила процедура по първата фаза на делбата, тъй като такава квалификация е дадена на касационната жалба от ВКС.

В изпълнение на процедурата по чл. 247, ал. 2 от ГПК, е изпратен препис от определението на БОС за поправка на очевидна фактическа грешка на решението на ответника, който в едноседмичен срок не е депозирал отговор.

Съгласно разпоредбата на чл. 247, ал. 3 от ГПК, съдът призовава страните в открито заседание за поправка на очевидна фактическа грешка, когато прецени това за необходимо. Законодателят Õ оставил преценката досежно откритото съдебно заседание на съда, поради което в настоящия казус съдът намира, че не сладва да се проведе открито съдебно заседание, поради яснота на случая и представено становище от двете страни в производството.

Въз основа на изложените в молбата фактически твърдения, настоящият състав квалифицира иска правно по чл. 247, ал. 1 от ГПК.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

С влизането в сила на решение 5455/ 08.07.2013 г., постановено по гр. дело № 1981/2010 г. по описа на РС – [населено място], е приключила първата фаза на съдебната делба, като съда не може по реда на поправка на очевидна фактическа грешка да изменя влязлото в сила решение.

Съдът намира, че не е налице несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване в текста на решението, не налице е грешка, поради което следва молбата да бъде отхвърлена.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ искането за поправка на очевидна фактическа грешка врешение 5455/ 08.07.2013 г., постановено по гр. дело № 1981/2010 г. по описа на РС – [населено място], в частта, че е налице неприключила процедура по първата фаза на делбата, тъй като такава квалификация е дадена на касационната жалба от ВКС, като неоснователно.

Решението подлежи на обжалване пред Б. в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: