Протокол № 558 от 22.04.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 558 гр. Пазарджик, 19.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20245220200239 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят А. В. Т., редовно призован- явява се лично и с пълномощника си адв.И. К., редовно упълномощен по делото.

За адм.наказ.орган НАЧАЛНИК РУ В ОДМВР ПАЗАРДЖИК, РУ СЕПТЕМВРИ- редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Постъпило е писмено становище от юрк.К. П.- редовно упълномощена от АНО, с което моли да бъде даден ход на делото. Заявява, че няма да прави доказателствени искания и да сочи доказателства. Не възразява да се приемат събраните до момента писмени доказателства, представени с АНП. По същество моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Претендира юрисконсултско възнаграждение и същевременно прави възражение за разноските на другата страна.

Актосъставителят Г. К. К., редовно призован- явява се лично.

Свидетелите И. А. И., редовно призован и Р. А.а Б., при режим на довеждане- явяват се лично.

РП – Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.

АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия, считам, че няма пречка да се даде ход на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.

1

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ. К.: Поддържам жалбата. Да се приеме АНП.

СЪДЪТ намира, че съдържащата се в материалите по АНП информация е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване, поради което следва да приеме същите като писмени доказателства.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към административнонаказателната преписка документи

Свидетелите И. и Биволарова напуснаха залата.

Сне самоличността на свидетеля К., както следва:

Г. К. К. - роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в ****, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, работещ като младши полицейски инспектор в РУ-Септември, ОДМВР-Пазарджик, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя, в служебни правоотношения с АНО.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Г. К.:

СВ. К.: Към м.декември 2023 година бях младши инспектор в РУСептември. Жалбоподателят А. Т. не го познавам лично.

Помня, че беше 27.12.2023г. около 22ч.. Бяхме наряд с колегата И. на установъчен пункт срещу бензиностанция „Целев“. Нямаше СПО.

Извършвахме обикновен контрол на движението по пътищата. На случаен принцип спирахме автомобили.

2

Подадох стоп-палка със светлинен сигнал с фенер, защото беше в тъмната част на денонощието. Лично аз подадох сигнала. Фенерът го насочих към автомобила и надолу после, за да ни забележи. Когато правим това, задължително излизаме в началото на пътното платно, но същевременно стоим по-встрани, за да не ни удари някой. Патрулният ни автомобил беше на два метра от нас. Той не е бил с пуснати светлини. Предницата на патрулния автомобил се вижда от идващия към нас водач. Когато аз вдигнах палка и насочих фенера, колегата беше на метър- два зад мен, но също извън автомобила. Колата на господина се движеше от гр.Септември към с.Варвара.

Ние бяхме паркирали служебния автомобил извън платното, където има уширение. Господинът се движи в същото платно, в което съм излязъл аз.

Ние бяхме спрели странично до платното за движение. Мястото е осветено и се вижда отдалече, а и ние сме с жилетки.

Както казах, подадох сигнал за спиране със стоп-палка и фенер.

Автомобилът не спря и продължи. Не е увеличил скоростта си, беше еднаква скоростта му преди и след нас. С колегата се качихме в служебния автомобил и със светлинен сигнал последвахме автомобила. Господинът спря на ханче "Септември" и там вече извършихме проверка. От мястото, където подадох сигнала със стоп-палка, до ханчето е няколко секунди, не повече от минута.

Господинът обясни, че преди това на магистралата имало катастрофа и колегите посочвали накъде да се кара и затова не разбрал сигнала, който даваме, помислил, че се касае за същото- че и ние указваме посока на движение. Само, че аз му обясних, че съм подавал и стоп-палка, а не само фенерче.

Като го спряхме, не установихме други нарушения. Беше му направен тест за алкохол с дрегер и същият беше отрицателен. Съставихме на господина акт в негово присъствие. Той отказа да го подпише. Беше му обяснено, че в 3-дневен срок може да пусне жалба в районното. Отказът на господина беше удостоверен от колегата. Ако откаже да подпише акта, не му връчваме екземпляр от него.

Когато подавах сигнал за спиране, аз се намирах на пътното платно.

Може би съм бил на около половин метър в самото платно за движение.

Подавам стоп-палка, посочвам с нея, светвам няколко пъти с фенера и подавам стоп-палката, за да се вижда. Мястото е много осветено и ние няма 3 как да не се виждаме. Моят колега стоеше между мен и патрулния автомобил.

Когато спряхме господина на ханчето, не съм казвал, че ще му взема книжката. Казах, че ще му бъде съставен акт.

К. Д. Н. е автоконтрольор от КАТ в РУ-Септември. Той извърши пробата за алкохол на водача и беше свидетел на отказа на нарушителя да подпише акта.

В залата влиза свидетелят И. И..

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

И. А. И.- роден на ****г. в с.Братаница, обл.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, женен, със средно образование, работещ като старши полицай ВПА към РУ-Септември, ОДМВР-Пазарджик, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя, в служебни правоотношения с АНО.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля И. И.:

СВ. И.: Към м. декември 2023 година бях на същата длъжност- старши полицай ВПА към РУ-Септември.

Беше 27.12.2023г. и бяхме на работа с Г. К. и от 21:30 до 22:30ч.. Бяхме на установъчен пункт на бензиностанция „Целев“, която е на ул.“Възраждане“ - на влизане в гр.Септември откъм ханче Септември. Бяхме паркирали автомобила срещу бензиностанцията, на едно уширение. При паркиране на автомобила бяха изгасени неговите светлини.

Около 22ч. колегата излезе на пътя да спира автомобили. В тъмната част на денонощието спираме по един автомобил, за да не ги натрупване и да не стане ПТП. Излезе колегата с жилетка и фенерчето. Практиката е в тъмната част на денонощието е да светваме с фенерче към водача, показваме палката, която се подава ниско, за да се вижда, защото по-горе не се вижда вечерта, осветяваме палката и показваме на водача къде да спре, като го отвеждаме към мястото с фенерчето. Така го направи и колегата- по посочения начин със стоп-палка, но водачът не спря. Водачът идваше от гр.Септември към ханче Септември. Ние заставаме винаги с предница на служебния автомобил към 4 пътя, паркираме напреки на пътя- така, че водачът вижда предницата на патрулната кола. Водачът не спря, ние се качихме в служебния автомобил и го последвахме, като включихме бурканите.

Когато колегата вдигна палка, аз бях отвън до колата близо до него.

Когато колегата вдигна палка, той беше на платното за движение, но в края на платното, а не вътре в платното. Влизаме на средата, когато водачите идват отдясно, а когато са отляво- ние сме в края на платното за наша безопасност.

Водачът не спря, колегата дойде, качихме се автомобила, последвахме го, пуснахме бурканите. Господинът явно ни е видял и преди ханчето отби вдясно. Следвали сме го секунди сигурно, до минута. От мястото, на което сме били, до ханчето са не повече от 300-400 метра. Като спря там, водачът каза, че като се прибирал по магистралата отбивали движението и някакъв полицай с фенерче му показвал да минава и затова той помислил, че и колегата му показва с фенерчето посоката накъде да кара.

Не сме установили други нарушения на водача. Извикахме колеги, защото бяхме без дрегер, за да го изпробват за алкохол. За всеки случай извикахме колегите да го пробват за алкохол, но беше отрицателна пробата.

Колегата състави акта. Мисля, че господинът отказа да го подпише.

Човекът се държа нормално.