Решение № 441 от 30.11.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 441 гр. Видин, 30.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Мила Ц. Петрова като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20231320200842 по описа за 2023 година Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на А. М. А., ЕГН: **********, от гр. Видин против Наказателно постановление № 1330/18.01.2023г. на Директор РДГ гр. Берковица, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 108, ал.3 от ЗГ, на основание чл. 257, ал.1,т.2 от ЗГ му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 300 лева .

Жалбоподателят – редовно призован не се явява лично,представлява се от упълномощен процесуален представител .

За административно-наказващия орган – редовно призовани – не се явява процесуален представител.

Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.

Разгледана по същество се явява основателна.

На 13.10.2022г. И. И.- ГИ е съставил АУАН №0111100 на жалбоподателя за това, че като лице упражняващо частна лесовъдска практика и получил позволително за сеч №0689429/29.09.2022г. не е упражнил контрол като е подал карнет-опис без на терена да е извършил маркиране с КГМ на определените за сеч дървета и без да са поставени трайни граници на сечището и е издал превозен билет за 13,00куб. м. дърва без в сечището да е извършена сеч.Нарушението е извършено за периода от 29.09.2022г. до 13.10.2022г. и е открито на 13.10.2022г. в землището на 1 с.Подгоре, отдел 419, подотдел „ж“, имот №255010.

На 12.12.2022г. при същата фактическа обстановка Директор РДГгр.Берковица е съставил Наказателно постановление № 1330/18.01.2023г., с което на жалбоподателя за нарушение на чл.108, ал.3 от ЗГ, на основание чл.

257, ал.1,т.2 от ЗГ му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 300 лева .

По делото е разпитан актосъставителя И. И..Същият дава показания, че е извършил проверка на имота, за който е издадено позвнолителното за сеч и е установил, че не е извършено маркиране на подлежащите на сеч дървета и е изготвил и издал документи:карнет-опис, в които данните не съответстват, защото не е извършено практическо маркиране на подлежащите на сеч дървета.Сеч в имота не била извършвана.

Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, тъй като същите са последователни, логични, относими към предмета на делото и добросъвестно дадени, пресъздават непосредствените му впечатления от извършената служебна проверка.

Видно от горното е, че жалбоподателят е наказан за нарушение на чл.108, ал.3 от ЗГ.Нормата на този текст разписва : „ Лицето по ал. 2, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване на сечището“, като препраща към ал. 2: „Позволителното за сеч се издава на лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, при условия и по ред, определени в наредбата по чл. 101, ал. 3“.

В настоящия случай е налице и нарушение на императивната разпоредба на чл. 57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл. 57. (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават...”.

Видно, че както в АУАН, така и в НП е отразено,че като лице упражняващо частна лесовъдска практика и получил позволително за сеч №0689429/29.09.2022г…, като същото позволително за сеч е издадено на А.

А.-регистриран лесовъд , а не на жалбоподателя, т.е. отразеното в двата акта на АНО не кореспондира със събраните по делото първични документи, на които се базират.

Нарушен е и чл. 24 от ЗАНН, който разписва, че наказателната отговорност е лична.

По преписката и при двете разглеждания на производството липсва цитирания карнет –опис, на който се позовава АНО.

Липсва каквато и да била фактическа обстановка, както в АУАН, така и в НП, която да обосновава вмененото на жалбоподателя нарушение.

Същите представляват съществени процесуални нарушения и то от категорията на абсолютните, тъй като ограничава правото на защита на лицето уличено в нарушение.Същото е лишено от пълна възможност да реализира ефективна защита, поради липсата на точно и ясно формулирана 2 фактическа обстановка, която да кореспондира с конкретните норми, които са нарушени.

По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателното постановление следва да бъде отменено.

Водим от горното Съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1330/18.01.2023г. на Директор РДГ - гр. Берковица, с което на жалбоподателя- А. М. А., ЕГН: **********, от гр. Видин за нарушение на чл.108, ал.3 от ЗГ, на основание чл. 257, ал.1,т.2 от ЗГ му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 300 лева .

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 3